Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 01 сентября 2015 г. по делу N 33-10543/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Кривцовой О.Ю.,

судей Голубевой И.В. и Свистун Т.К.

при секретаре Миграновой Д.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БНН к ЮНА, ЮКА, ЮОК, ЮЭИ о разделе жилого дома в натуре, признании ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок незначительной, взыскании денежной компенсации незначительной доли, прекращении права собственности и признании права собственности, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности, признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по встречному иску ЮКА, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ЮОК, ЮЭИ, ЮНА к БНН о вселении и возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым домом,

по апелляционной жалобе представителя ЮКА, ЮНА - ЧТС на решение Куюргазинского районного суда Республики Башкортостан от 16 апреля 2015 г.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

БНН обратилась в суд с иском к ЮНА, ЮКА, ЮОК, ЮЭИ, в котором просила: признать ЮНА утратившей право пользования жилым домом N N ... по адрес РБ; произвести раздел указанного дома; признать незначительной ? долю ЮНА в праве общей долевой собственности на указанный дом и земельный участок; заменить выдел ? доли из общего имущества выплатой ЮНА денежной компенсации в размере стоимости этой доли, взыскав с БНН в пользу ЮНА денежную компенсацию в размере N ... руб.; прекратить право собственности ЮНА на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, признав за БНН право собственности на указанную долю, исключив из ЕГРП ЮКА; вынести решение о снятии с регистрационного учета ЮНА, ЮОК, ЮЭИ

Заявленные требования мотивированы тем, что N ... февраля N ... г. БНН узнала о том, что собственником ? доли в праве общей долевой собственности на дом N ... по ул. адрес РБ является ЮНА, тогда как истцу принадлежит ? доли в указанном доме. Указанный дом площадью N ... кв.м, состоящий из двух комнат, не может быть разделен, учитывая год постройки дома и его состояние. ЮНА имеет незначительную долю в спорном доме, которая составляет N ... кв.м, которая не может быть выделена в натуре.

ЮКА, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ЮОК, ЮЭИ, ЮНА обратились со встречным иском к БНН о вселении в дом N N ... по адрес и возложении на ответчика обязанности не чинить им препятствия в пользовании указанным жилым домом.

В обоснование встречных требований указано, что истцы зарегистрированы в спорном доме, длительное время проживали в нем вместе с их отцом ЮАН и дедом ЮНЗ, который был собственником дома. N ... октября N ... г. ЮНЗ умер, и его дочь БНН въехала со своим мужем в дом, сменила замки на дверях дома, не стала пускать их в дом, препятствовала их проживанию в доме, заявляя, что она является прямой наследницей. С N ... декабря N ... г. ответчик препятствует проживанию Ю в доме, в связи с чем они вынуждены проживать на другой квартире. На требование об обеспечение доступа для проживания в дом ответчик ответила отказом.

Решением Куюргазинского районного суда Республики Башкортостан от 16 апреля 2015 г. постановлено:

исковые требования БНН к ЮНА - удовлетворить.

Произвести раздел жилого дома N N ... по ул. адрес с выделением долей: БНН в размере ? долей и ЮНА в размере ? доли.

Признать ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: адрес, дом N N ... , в размере N ... кв.метров общей площади и N ... кв.метров жилой площади, и ? долю земельного участка, расположенного при указанном доме, площадью N ... кв.метров, принадлежащие ЮНА - незначительными.

Заменить выдел ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и ? доли земельного участка по вышеуказанному адресу денежной компенсацией и обязать БНН выплатить ЮНА денежную компенсацию за указанные доли в общем размере N ... ( N ... ) рубля.

Признать прекращение права собственности ЮНА на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: Республика Башкортостан, адрес, адрес N N ... и на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный при указанном доме.

Признать за БНН право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: Республика Башкортостан, адрес N N ... и на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный при указанном доме.

Снять с регистрационного учета ЮНА, ЮКА, ЮЭИ, ЮОК по адресу: Республика адрес N N ...

Взыскать с ЮНА в пользу БНН расходы по оплате государственной пошлины в размере N ... ( N ... ) руб. N ... коп.

В удовлетворении встречных исковых требований ЮНА к БНН о вселении в жилой дом, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, адрес N N ... и не чинении препятствий в пользовании указанным жилым домом - отказать.

Взыскать с ЮНА в доход бюджета муниципального района адрес Республики Башкортостан государственную пошлину в размере N ... ( N ... ) руб. N ... коп.

В апелляционной жалобе представитель ЮКА, ЮНА - ЧТС ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. При этом указано на неправильное применение судом норм материального права и норм процессуального права, заключающееся в необоснованном выводе суда о признании принадлежащей ЮНА на праве собственности ? доли жилого дома и земельного участка незначительной, притом, что вопрос о возможности реального раздела дома и земельного участка судом не обсуждался; с истца в пользу ЮНА взыскана рыночная стоимость жилого дома и земельного участка, определенная по состоянию на N ... октября N ... г., то есть на дату смерти наследодателя; в отсутствие законных оснований собственник ЮНА и члены ее семьи лишены единственного места проживания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ЮНА, ЮКА, ЮЕА - ЧТС доводы апелляционной жалобы поддержала и просила ее удовлетворить.

Представитель БНН - ВИХ полагала решение суда законным и обоснованным. Также пояснила, что требования БНН были направлены на признание доли ЮНА незначительной с целью взыскания стоимости этой доли с БНН в пользу ответчика. Требований о разделе жилого дома в натуре не заявлялось. Представленное в материалы дела заключение эксперта по результатам проведенной по делу судебной экспертизы нельзя признать допустимым доказательством.

Иные лица на судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали. В связи с чем, руководствуясь ст.ст. N ... , N ... ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся.

Изучив материалы дела, выслушав сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. N ... , N ... ст. N ... ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. N ... ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что в настоящем деле судом первой инстанции такие нарушения норм материального и процессуального права допущены.

Установлено и материалами дела подтверждается, что спорный жилой дом, находящийся по адресу: адрес, ул. адрес, д. N ... , состоящий из основного деревянного строения общей площадью N ... кв.м, в том числе общей площадью жилого помещения N ... кв.м, жилой площадью N ... кв.м, литера А, N ... , а, с надворными постройками и сооружениями: сарая из шпал литер Г, сарая тесового литер N ... , сарая тесового литер N ... , сарая тесового литер N ... , бани деревянной литер N ... , расположенный на земельном участке с кадастровым номером N ... : N ... : N ... : N ... , площадью N ... кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения приусадебного хозяйства, принадлежали на праве собственности ЮНЗ, на основании постановления администрации рабочего поселка адрес РБ от N ... октября N ... г. N N ... , регистрационного удостоверения N N ... от N ... октября N ... г., выданного МПТИ адрес, решения Куюргазинского районного суда РБ от N ... мая N ... г.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного N ... мая N ... г. нотариусом нотариального округа адрес РБ БВБ, зарегистрированного в реестре за N N ... , собственником ? доли вышеуказанного жилого дома и земельного участка является истец по делу БНН

Также наследниками ЮНЗ по закону являлись его внуки ЮКА и ЮЕА, которые каждый получил в порядке наследования по N ... доли в праве собственности на вышеуказанные объекты недвижимости, а в последующем распорядились ими, подарив матери - ответчику по делу ЮНА на основании договоров дарения от N ... декабря N ... г. и N ... января N ... г.

Таким образом, на момент разрешения настоящего спора ЮНА на основании договоров дарения является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок.

В спорном жилом доме по месту жительства при жизни наследодателя были зарегистрированы и проживали: ЮНА с N ... декабря N ... г., ЮКА с N ... февраля N ... г., ЮОК, N ... марта N ... г.рождения с N ... марта N ... г., ЮЭИ с N ... октября N ... г. и ЮЕА с N ... февраля N ... г.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования БНН, отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Ю, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик ЮНА фактически не проявляет интереса к своей доле в праве собственности, проживает в ином жилом помещении, в спорном доме не проживает с N ... г., расходы по оплате коммунальных платежей, иных платежей по содержанию имущества не несет, в то время как БНН постоянно проживает в спорном доме, порядок пользования жилым помещением и земельным участком между сособственниками не определен. Ответчик ЮНА со своей семьей без существенного пространственного стеснения и ущемления прав другого сособственника - БНН не сможет проживать на приходящейся в ее собственности ? доле. ЮНА не представила доказательств нуждаемости в пользовании спорным жилым помещение и земельным участком. Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении носит формальный характер.

Судебная коллегия считает, что данные выводы суда не основаны на законе и сделаны без учета заявленных исковых требований и подлежащих применению к отношениям сторон норм материального и процессуального права.

В соответствии с п. N ... ст. N ... ГК РФ, несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Как разъяснено в п. N ... Постановления Пленума Верховного Суда РФ от N ... июля N ... г. N N ... "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт N ... статьи N ... Кодекса).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от N ... февраля N ... г. N N ... -О-О указано, что применение правила абзаца второго пункта N ... статьи N ... ГК Российской Федерации возможно лишь в отношении участника, заявившего требование о выделе своей доли, и только в случаях одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

При разрешении спора по существу судом первой инстанции указанные выше обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, не устанавливались.

Как следует из материалов дела, собственники спорного жилого дома и земельного участка имеют доли в праве собственности - истец БНН - ? доли, ответчик ЮНА - ? долю.

По мнению судебной коллегии, размер такого участия в общей собственности не может быть признан незначительным.

Понятие незначительности доли является относительным, при этом принимаются во внимание, как характер самого жилого помещения, так и размер долей других участников общей собственности.

В данном случае, приходящуюся на ЮНА ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью N ... кв.м, жилой площадью N ... кв.м, а с надворными постройками площадью всего N ... кв.м, а также земельного участка с кадастровым номером N ... : N ... : N ... : N ... площадью N ... кв.м, нельзя признать незначительной, поскольку на долю ЮНА приходится N ... кв.м общей площади жилого дома литера А, N ... , а, N ... кв.м жилой площади дома, всего в постройках N ... кв.м, и в земельном участке N ... кв.м.

Сами по себе те обстоятельства, что жилой дом имеет две комнаты, дом является ветхим, его стены имеют перекос, гниль, щели, выпучивание и другие характеристики, содержащиеся в техническом описании конструктивных элементов строений, не свидетельствуют о незначительности доли ответчика, поскольку она по отношению к доле истца, таковой не является. Предлагаемая истцом к выплате компенсация в размере N ... руб. также является значительной и данных о том, что БНН может выплатить ее без каких-либо имущественных затруднений, материалы дела не содержат.

При изложенных обстоятельствах в отсутствие такого необходимого основания для выкупа доли, как ее незначительность, оснований для удовлетворения заявленных БНН требований у суда не имелось.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья N ... ГПК РФ).

Исходя из положений пункта N ... статьи N ... Гражданского кодекса РФ, процессуальных норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте N ... Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от N ... июля N ... г. N N ... "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ", обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения дела, подлежащими установлению и доказыванию, являются обстоятельства, подтверждающие на основе экспертного заключения возможность выдела в натуре доли при разделе нежилого помещения, который не должен приводить к несоразмерному ущербу имуществу, определяемому обстоятельствами, перечисленными в названном Постановлении Пленума Верховного РФ Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ.

Из материалов настоящего дела усматривается, что при разрешении требований БНН судом вопрос о проведении по делу экспертизы не обсуждался. Определяя денежную компенсацию, подлежащую взысканию с БНН в пользу ЮНА, суд первой инстанции в основу судебного решения положил представленный истцом отчет ИП КДС, согласно которому рыночная стоимость недвижимого имущества - жилого дома общей площадью N ... кв.м, в том числе жилой - N ... кв.м, с земельным участком, для ведения приусадебного хозяйства площадью N ... кв.м по адресу: РБ, адрес N N ... , принадлежащего умершему N ... октября N ... года ЮНЗ, по состоянию на N ... октября N ... года (дата смерти наследодателя) для совершения нотариальных действий при оформлении наследства составляет N ... руб., в том числе стоимость жилого дома N ... N ... руб., стоимость земельного участка - N ... руб.

Таким образом, рыночная стоимость спорного объекта недвижимости на момент разрешения спора, возможность раздела жилого дома судом не устанавливались. При произведении оценки оценщиком определялась рыночная стоимость только жилого дома и веранды литера А, N ... , а, тогда как из технического паспорта на жилой дом усматривается, что ответчику в ? доли в праве общей долевой собственности также принадлежат надворные постройки литера Г, N ... , N ... , N ... , N ...

По результатам проведенной по делу судебной экспертизы, экспертами АНО " адрес по адрес - адрес" представлено заключение N N ... -А/ N ... , согласно которому рыночная стоимость домовладения (жилой дом с надворными постройками и земельным участком) по адресу: РБ, адрес, N ... , по состоянию на дату проведения экспертизы составляет N ... руб.

Раздел индивидуального жилого дома по вышеуказанному адресу в соответствии с долями сособственников: БНН - ? доли, ЮНА - ? доли не возможен.

По мнению эксперта наиболее технически безопасным является вариант раздела данного дома в долях близких к идеальным, а именно: ЮНА выделить жилую комнату N ... площадью N ... кв.м с устройством дверного проема на месте окна и часть веранды N ... площадью N ... кв.м также с устройством дверного проема на месте окна. В жилой комнате можно будет легкой перегородкой отгородить помещение кухни. БНН выделить жилую комнату N ... площадью N ... кв.м, кухню N ... кв.м, веранды N ... и N ... площадью N ... кв.м и N ... кв.м соответственно, часть веранды N ... площадью N ... кв.м.

Судебная коллегия полагает указанное письменное доказательство отвечающим требованиям ст. ст. N ... - N ... ГПК РФ, и не находит оснований ставить под сомнение изложенные в заключение эксперта выводы, учитывая, что экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы, обоснованы. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. N ... УК РФ.

При этом стороной истца БНН, заявившей требование о замене выдела доли денежной компенсацией, обязанной доказывать обстоятельства, на которых основаны ее требования, в нарушение ст. N ... ГПК РФ иного экспертного заключения, доказательств, опровергающих выводы заключения, как и каких-либо доказательств технической невозможности выдела доли ответчика в натуре, суду не представлено.

Судебная коллегия также полагает, что стороной истца БНН в нарушение положений ст. N ... Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие у ЮНА существенного интереса к собственности.

Как следует из материалов дела, задолго до того, как БНН стала собственником доли в праве долевой собственности на дом, ЮНА и члены ее семьи, с согласия прежнего собственника - отца истца ЮНЗ, была зарегистрирована в спорном жилом доме N ... декабря N ... г. и длительное время проживала в нем (дело N N ... л.д. N ... ). Какого-либо иного жилого помещения на праве собственности или ином праве ЮНА не имеет, доказательства тому в материалах дела отсутствуют. То обстоятельство, что ЮНА не проживает в спорном доме, учитывая конфликтные отношения между ней и БНН, не свидетельствует об отсутствии у собственника интереса в использовании принадлежащего жилого дома и земельного участка.

При этом сам по себе факт обращения ЮНА в суд с иском об обеспечении ей свободного доступа в жилое помещение, вселении в жилое помещение, свидетельствует о наличии у нее заинтересованности в использовании данного жилого помещения.

Учитывая отсутствие в настоящем случае одновременно всех условий, предусмотренных законом, в соответствии с которыми возможна выплата компенсации участнику долевой собственности, оснований для удовлетворения заявленных БНН требований, в том числе о признании ЮНА утратившей право пользования жилым домом, снятии ее и членов ее семьи с регистрационного учета по спорному адресу у суда первой инстанции не имелось.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований БНН в полном объеме.

Разрешая встречное требование ЮНА и членов ее семьи: сына ЮКА, снохи ЮЭИ и внука - ЮОК о вселении и обеспечении свободного доступа в жилой дом, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для его удовлетворения, поскольку ЮНА является собственником ? доли в праве собственности на жилой дом, в котором зарегистрирована по месту жительства. ЮКА, ЮЭИ и ЮОК также, будучи зарегистрированными в спорном жилом доме и вселенными в него с согласия собственника - ЮНЗ по месту жительства, не признанные прекратившими право пользования им, сохраняют право проживания в жилом доме.

В силу положений части N ... статьи N ... Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно части N ... статьи N ... Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Члены семьи собственника, совместно проживающие с ним, имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи имеют (часть N ... статьи N ... ЖК РФ).

Согласно ст. N ... Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. N ... ч. N ... ст. N ... Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, по смыслу указанных норм права участник долевой собственности на жилое помещение вправе требовать устранения нарушений его прав владения и пользования соответствующим жилым помещением.

Поскольку в судебном заседании установлено, что между сторонами спора имеют место конфликтные отношения, БНН препятствует Ю в доступе в жилое помещения, при отсутствии доказательств обратного со стороны БНН, судебная коллегия считает требования о возложении на БНН обязанности не чинить Ю препятствий в пользовании жилым домом также подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что назначенная судом экспертиза по настоящему делу была проведена экспертом без предварительной оплаты ответчиком расходов по ее проведению.

В соответствии со статьей N ... ГПК РФ в этом случае эксперт или судебно-экспертное учреждение должны направить в суд заключение эксперта вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов и документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи N ... и статьи N ... настоящего Кодекса.

Статьей N ... ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи N ... настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку по настоящему делу судебная коллегия в полном объеме отказала в удовлетворении исковых требований БНН, из вышеприведенных положений закона следует, что на истце лежит обязанность возместить экспертному учреждению расходы, понесенные этим учреждением в связи с проведением судебной экспертизы.

Руководствуясь ст.ст. 198, 327 - 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Куюргазинского районного суда Республики Башкортостан от 16 апреля 2015 г. отменить и принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований БНН к ЮНА, ЮКА, ЮОК, ЮЭИ о разделе жилого дома в натуре, признании ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок незначительной, взыскании денежной компенсации незначительной доли, прекращении права собственности и признании права собственности, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности, признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, возмещении судебных расходов - отказать.

Встречные исковые требования ЮКА, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ЮОК, ЮЭИ, ЮНА к БНН удовлетворить.

Вселить ЮКА, ЮНА, ЮЭИ, ЮОК в дом N N ... по ул. адрес

Обязать БНН не чинить ЮНА, ЮКА, ЮЭИ и ЮОК препятствия в пользовании домом N N ... по адрес Республики Башкортостан.

В возмещение расходов на проведение экспертизы в пользу Автономной некоммерческой организации "Экспертная специализированная организация " адрес адрес - адрес" ( адрес") ИНН N ... КПП N ... ОГРН N ... , юридический адрес: N ... , г. Уфа, ул. адрес офис N ... , место регистрации: Межрайонная инспекция ФНС России N N ... по РБ, дата государственной регистрации N ... июля N ... г., взыскать с БНН - N ... руб.

Председательствующий О.Ю. Кривцова

Судьи И.В. Голубева

Т.К. Свистун

Справка: судья ГЛГ