Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 08 сентября 2015 г. по делу N 33-11098/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Железнова О.Ф.

судей Голубевой И.В.

Куловой Г.Р.

при секретаре Аюповой И.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кузменко Н.М. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

взыскать с Кузменко НМ в пользу ООО "Ломбард Алтын" задолженности по долгу - ... , процентам - ... руб. ... коп., неустойку ... руб., судебные расходы в виде госпошлины ... руб., расходы на представителя ... руб., обратив взыскание на автомобиль СУБАРУ ... , госномер ... 102, ... г. выпуска путем продажи с публичных торгов, определить начальную продажную цену автомобиля ... руб.

Обязать ГИБДД МВД РБ снять с регистрационного учета автомобиль СУБАРУ ... , госномер ... , ... г. выпуска.

В части иска ООО "Ломбард Алтын" о взыскании процентов ... руб. ... коп., неустойки ... руб. ... коп. -отказать.

Заслушав доклад судьи Железнова О.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Ломбард Алтын" обратилось в суд с иском к Кузменко Н.М. о взыскании задолженности по договору залога (займа), обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что датаг. ООО "Ломбард Алтын" и Кузменко Н.М. заключили договор залога, в соответствии с условиями которого Кузменко Н.М. предоставлен краткосрочный займ в размере ... рубля на срок до дата под ... % от суммы займа за каждый день пользования. Предметом договора залога является транспортное средство - автомобиль СУБАРУ ... государственный регистрационный номер ... Кузменко Н.М. не исполняет принятые на себя обязательства по договору. Основной долг по договору составляет ... рубля, по процентам - ... рублей ... копеек, неустойка - ... рублей ... , всего ... рубля ... копейки.

Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору в размере ... рубля ... копейки, расходы по госпошлине ... рубля ... копейки, расходы на оплату услуг представителя ... рублей, обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль СУБАРУ ... , государственный регистрационный номер ...

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Кузменко Н.М. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что займ в ломбарде не получал, подписи в залоговом билете выполнены не Кузменко Н.М., а другим лицом с подражанием. На копии договора залога подпись стоит только на последнем листе, где нет ни номера договора ни даты договора. Кредит получен неизвестным лицом с использованием данных Кузменко Н.М. и при помощи поддельных документов.

Все участники процесса извещены о времени и месте заседания судебной коллегии Верховного Суда Республики Башкортостан заблаговременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ООО "Ломбард Алтын" ГРВ, поддержавшего решение суда, представителя Кузменко Н.М. - ДАИ, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "Ломбард Алтын" по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 19.07.2007 года N 169-ФЗ "О ломбардах" по условиям договора займа ломбард (заимодавец) передает на возвратной и возмездной основе на срок не более одного года заем гражданину (физическому лицу) - заемщику, а заемщик, одновременно являющийся залогодателем, передает ломбарду имущество, являющееся предметом залога.

Договор займа совершается в письменной форме и считается заключенным с момента передачи заемщику суммы займа и передачи ломбарду закладываемой вещи (ч. 2 ст. 7 указанного выше закона).

Согласно ч. 4 ст. 7 Федерального закона "О ломбардах" договор займа оформляется выдачей ломбардом заемщику залогового билета. Другой экземпляр залогового билета остается в ломбарде. Залоговый билет является бланком строгой отчетности, форма которого утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 341 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции до 21.12.2013 года) право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Из материалов дела следует, что датаг. ООО "Ломбард Алтын" и Кузменко Н.М. заключили договор залога (займа), в соответствии с которым Кузменко Н.М. предоставлен краткосрочный займ в размере ... рубля, на срок до дата, под 0 ... % от суммы займа за каждый день пользования, предмет залога - автомобиль СУБАРУ ... , государственный регистрационный номер ...

Согласно п. 1.1 договора залога стоимость предмета залога по соглашению сторон установлена в размере ... рубля.

Как указывает истец обязательства по погашению займа и уплате процентов не выполняются заемщиком. Задолженность перед истцом по состоянию на датаг. по основному долгу составляет ... рублей, процентам ... копеек.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата назначена судебная почерковедческая экспертиза для установления подлинности подписи ... Н.М. в залоговом билете N ... от дата.

Согласно заключению судебного эксперта N N ... от дата ФБУ "Башкирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ по РБ", подписи от имени ... Н.М., изображения которых расположены в строке "фамилия, инициалы, подпись, дата" в графе "ПОЛУЧИЛ Залогодатель", в строке "Подпись" - электрофотографической копии залогового билета N ... от дата, выполнены одним лицом, но не самим Кузменко НМ, а кем-то другим с подражанием его подлинным подписям (подписи).

Оценивая указанное заключение эксперта по правилам ст. 67 ГПК РФ, сравнивая соответствие заключения поставленному вопросу, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что данное заключение эксперта ФБУ "Башкирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ по РБ" N N ... от N N ... от дата в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, соответствует требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса РФ. Оснований сомневаться в выводах эксперта не имеется, поскольку данное заключение составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, заключение составлено полно, а его выводы - обоснованны, противоречий не содержат. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ, имеет соответствующее образование, заключение дано экспертом в пределах его специальных познаний.

Подлинник залогового билета не представлен ломбардом в суд. Эксперт указывает на отсутствие подписи ответчика в копии залогового билета, подтверждающем получение денежных средств.

В силу положений ч. 2 ст. 7 Федерального закона "О ломбардах", пункта 8.8 договора залога, договор займа оформляется выдачей ломбардом заемщику залогового билета.

Таким образом, заключение договора залога (займа) и выдача денежных средств должна подтверждаться залоговым билетом.

С учетом установленных обстоятельств, представленная копия залогового билета не принимается в качестве допустимого доказательства подтверждающего доводы истца о передаче Кузменко Н.М. денежных средств и заключении договора займа. Иных надлежащих доказательств, подтверждающих данный факт, по материалам дела не установлено.

При данных обстоятельствах, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "Ломбард Алтын" к Кузменко Н.М. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Учитывая, что судом апелляционной инстанции экспертное заключение ФБУ "Башкирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ по РБ" признано допустимым и относимым доказательством по делу, положено в основу судебного постановления, а в удовлетворении исковых требований ООО "Ломбард Алтын" отказано в полном объеме, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ООО "Ломбард Алтын" в пользу ФБУ "Башкирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ по РБ" подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере ... рубля.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата отменить.

По делу принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований ООО "Ломбард Алтын" к Кузменко НМ о взыскании задолженности по договору залога (займа) N ... от дата, обращении взыскания на заложенное имущество, отказать.

Взыскать с ООО "Ломбард Алтын" в пользу ФБУ "Башкирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ по РБ" расходы на проведение экспертизы в размере ... рубля, по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по адрес (Отдел N81, ФБУ Башкирская ЛСЭ Минюста России, л/с ... , ИНН ... , КПП ... , код ОКТМО ... , р/с ... в ОТДЕЛЕНИЕ - НБ РЕСПУБЛИКА БАШКОРТОСТАН Г.УФА, БИК ... , КБК ... На бланке перевода в графе "наименование платежа" следует указать "экспертиза N N ... от дата, эксперт - СМЮ".

Председательствующий О.Ф. Железнов

Судьи И.В. Голубева

Г.Р. Кулова

Справка: судья СЭМ