Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 08 сентября 2015 г. по делу N 33-11110/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Железнова О.Ф.

судей Голубевой И.В.

Куловой Г.Р.

при секретаре Аюповой И.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО "СОГАЗ" на заочное решение Калтасинского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковые требования Кугубаева МС к открытому акционерному обществу газовой промышленности (ОАО "СОГАЗ") о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества газовой промышленности (ОАО "СОГАЗ") в пользу Кугубаева МС:

- разницу между выплаченным страховым возмещением и рыночной стоимостью восстановительного ремонта, включая утрату товарной стоимости автомобиля в размере ... рублей;

- штраф в размере ... рублей ... коп.

- неустойку (пени) в размере ... рублей ... коп;

- ... рублей за услуги оценщика;

- ... рублей за услуги нотариуса;

- ... рублей за услуги представителя;

- ... рубля ... коп. за оплату телеграммы,

всего ... ) руб. ... коп.

Взыскать с открытого акционерного общества газовой промышленности (ОАО "СОГАЗ") госпошлину в доход федерального бюджета в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Железнова О.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кугубаев М.С. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу газовой промышленности (ОАО "СОГАЗ") о взыскании страхового возмещения.

Требования мотивированы тем, что дата в 19 час. 10 мин. на перекрестке адрес - Ленина адрес произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств марки Ford ... государственный регистрационный номер ... , под управлением Кугубаева А.С., принадлежащий на праве собственности Кугубаеву М.С. и автомобиля марки ВАЗ ... государственный регистрационный номер ... , под управлением МЛН, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан МЛН При обращении к страховщику выплачено страховое возмещение в размере ... рубль, которое оказалось недостаточным для возмещения ущерба.

Согласно отчётам N ... от дата ООО " КЭ", стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ford ... государственный регистрационный номер ... с учётом износа составила ... рублей, величина утраты товарной стоимости составила ... рублей. За составление отчета истцом уплачено ... рублей.

дата истец обратился в ОАО "СОГАЗ" с заявлением на получение разницы между выплаченным страховым возмещением и действительной стоимостью восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости в размере ... рублей, однако, страховая выплата не произведена.

Истец просил суд взыскать с ответчика в пользу Кугабаева М.С. разницу между выплаченным страховым возмещением и рыночной стоимостью восстановительного ремонта, включая утрату товарной стоимости автомобиля в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей ... копеек, неустойку в размере ... рублей ... копеек, расходы за услуги оценщика ... 000 рублей, расходы за услуги нотариуса ... рублей, расходы на представителя ... 000 рублей, расходы за оплату телеграммы ... рубля ... копеек.

Судом постановлено приведенное выше заочное решение.

В апелляционной жалобе ОАО "СОГАЗ" просит отменить заочное решение суда, ссылаясь на то, что судебное постановление принято с нарушением норм материального и процессуального права. дата истец обратился в ОАО "СОГАЗ" с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховой компанией подготовлен акт осмотра и выдано направление на экспертизу. Страховая компания исполнило свою обязанность в полном объеме, в свою очередь истец не исполнил свою обязанность по прохождению независимой экспертизы и представил собственное заключение, которое является некорректным. Для установления размера причиненного ущерба транспортного средства Ford ... государственный регистрационный номер ... полученного в результате ДТП дата необходимо проведение судебной экспертизы.

Все участники процесса извещены о времени и месте заседания судебной коллегии Верховного Суда Республики Башкортостан заблаговременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя Кугубаева М.С. - МРГ,, поддержавшего решение суда, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в части взыскания с ОАО "СОГАЗ" в пользу Кугубаева М.С. разницы между выплаченным страховым возмещением и рыночной стоимостью восстановительного ремонта, включая утрату товарной стоимости автомобиля, штрафа, неустойки, взыскания государственной пошлины, по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу положений ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

На основании пункта 1 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пунктов 1,4 статьи 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из п. "в" ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства" от дата N 40-ФЗ, в редакции до дата, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 000 рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего.

Судом установлено, что дата в 19 час. 10 мин. на перекрестке адрес - Ленина адрес произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств марки Ford ... государственный регистрационный номер ... , под управлением Кугубаева А.С., принадлежащий на праве собственности Кугубаеву М.С. и автомобиля марки ВАЗ ... государственный регистрационный номер ... , под управлением МЛН, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения.

За нарушение пункта ... ПДД РФ водитель МЛН привлечена постановлением по делу об административном правонарушении от дата к административной ответственности по части 2 статьи ... КоАП РФ.

Истец Кугубаев А.С. обратился в страховую компанию ОАО "СОГАЗ" с заявлением о прямом возмещении ущерба от ДТП.

ОАО "СОГАЗ" признал данный случай страховым и перечислил истцу в счет возмещения материального ущерба ... рубль.

Кугабаев А.С. не согласившись с указанным размером материального ущерба определенного страховой компанией, обратился к независимому оценщику ООО "КонсалтЭксперт" для определения стоимости восстановительного ремонта его автомобиля.

Согласно отчётам N ... от дата ООО "КонсалтЭксперт", стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ford ... государственный регистрационный номер ... с учётом износа составила ... рублей, величина утраты товарной стоимости составила ... рублей. За составление отчета истцом уплачено ... рублей.

дата истец обратился в ОАО "СОГАЗ" с заявлением на получение разницы между выплаченным страховым возмещением и действительной стоимостью восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости в размере ... рублей, однако, страховая выплата не произведена.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата назначена судебная экспертиза на предмет определения стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости автомобиля.

Согласно заключению судебного эксперта N ... от дата ООО "Оценка.Бизнес.Развитие" стоимость восстановительного ремонта автомобиля Focus государственный регистрационный номер ... по данным акта осмотра от дата, с учетом износа по состоянию на дата составляет ... рублей, величина утраты товарной стоимости составляет ... рублей.

Оценивая указанное экспертное по правилам ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия находит его достоверным и допустимым доказательством по делу, поскольку перед проведением экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. В экспертном заключении сведения являются достоверными и подтверждаются материалами дела, расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. Заключение эксперта не опровергнуто ответчиком.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации требует исполнения обязательств надлежащим образом, то есть обязанное лицо (должник) не только должно выполнить лежащую на нем обязанность (совершить определенное действие), но и сделать это в полном соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 2.1 ст. 12 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Таким образом, совокупность доказательств по делу подтверждает довод истца о выплате страхового возмещения ответчиком не в полном объеме в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

При изложенных обстоятельствах решение суда в части взыскания страхового возмещения подлежит изменению, поскольку страховой компанией истцу выплачено страховое возмещение в размере ... рубль, судебная коллегия полагает взыскать с ОАО "СОГАЗ" в пользу Кугубаева М.С. невыплаченную страховую сумму, определенную по заключения судебного эксперта, в сумме ... рубль ( ... рублей стоимость восстановительного ремонта автомобиля + ... рублей величина утраты товарной стоимости - ... рубль выплаченная страховая сумма).

С изменением суммы страхового возмещения подлежит уменьшению размер взыскиваемой с ответчика в пользу Кугубаева М.С. неустойки, предусмотренной пунктом 2 статьи 13 Федерального закона, за несвоевременное оказание услуги до ... рублей (120 000 х 8,25% : 75 х ... дней просрочки), штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя до ... рублей (невыплаченная сумму страхового возмещения ... рубль + ... рублей : ... %), также сумма госпошлины, которая подлежит снижению до ... рубля.

На основании статьи 327 прим ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрел дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда подтверждаются материалами дела. Апелляционная жалоба не содержит доводов для отмены решения.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Калтасинского районного суда Республики Башкортостан от дата изменить в части взыскания с ОАО "СОГАЗ" в пользу Кугубаева М.С. разницы между выплаченным страховым возмещением и рыночной стоимостью восстановительного ремонта, включая утрату товарной стоимости автомобиля, штрафа, неустойки и государственной пошлины с открытого акционерного общества газовой промышленности (ОАО "СОГАЗ") в доход федерального бюджета.

Взыскать с открытого акционерного общества газовой промышленности (ОАО "СОГАЗ") в пользу Кугубаева МС разницу между выплаченным страховым возмещением и рыночной стоимостью восстановительного ремонта, включая утрату товарной стоимости автомобиля в сумме ... рубль, неустойку в сумме ... рублей, штраф в сумме ... рублей. Всего взыскать ... рубль ... копеек.

Взыскать с открытого акционерного общества газовой промышленности (ОАО "СОГАЗ") в доход муниципального района адрес Республики Башкортостан государственную пошлину в размере ... рубля.

В остальной части заочное решение Калтасинского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения.

Председательствующий О.Ф. Железнов

Судьи И.В. Голубева

Г.Р. Кулова

Справка: судья АЭН