Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 04 августа 2015 г. по делу N 33-11190/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего: Мухаметовой Н.М.

судей: Габитовой А.М.,

Хамидуллиной Э.М.

при секретаре Байчуриной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Валиевой Е.Б. на решение Кировского районного суда г.Уфы РБ от 17 ноября 2014 года, которым постановлено:

Исковые требования Открытого акционерного общества "Росгосстрах Банк" к Валиевой Е.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Валиевой Е.Б. в пользу Открытого акционерного общества "Росгосстрах Банк" задолженность по кредитному договору N ... от ... г. в размере ... руб.

Взыскать с Валиевой Е.Б. в пользу Открытого акционерного общества "Росгосстрах Банк" задолженность по кредитному договору N ... г. в размере ...

Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство - ... , ... , год выпуска- ... , модель N двигателя - ... , кузов N ... , цвет ... , ПТС - ... , установив начальную стоимость - ... руб.

Взыскать с Валиевой Е.Б. в пользу Открытого акционерного общества "Росгосстрах Банк" расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

Заслушав доклад судьи Габитовой А.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Открытое акционерное общество "Росгосстрах Банк" обратилось в суд с иском к Валиевой Е.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивировало тем, что ... года между сторонами заключен кредитный договор N ... , на основании которого Банк предоставил заемщику кредит в размере ... рублей на потребительские цели сроком на ... месяцев под ... % годовых. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской текущего счета N ... в ОАО "РГС Банк". В связи с ненадлежащим исполнением условий договора по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом Банком в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате кредита за исх.N ... от ... года, однако требование ответчиком не исполнено, задолженность не погашена. Задолженность Валиевой Е.Б. по кредитному договору N ... от ... года по состоянию на ... года составляет ... рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - ... рублей, начисленные проценты - ... рублей.

... года между Банком и Валиевой Е.Б. заключен кредитный договор N ... , согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере ... рублей на приобретение транспортного средства сроком на ... месяцев под ... % годовых. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской текущего счета N ... в ОАО "РГС Банк". В связи с ненадлежащим исполнением условий договора по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом Банком в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате кредита за исх.N ... от ... года, однако требование ответчиком не исполнено, задолженность не погашена. Задолженность заемщика по кредитному договору N ... от ... года по состоянию на ... года составляет ... рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - ... рублей, начисленные проценты - ... рублей, пени и штрафные санкции - ... рублей.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору от ... года стороны заключили договор залога N ... , в соответствии с которым заемщик обязался передать в залог Банку транспортное средство - ... , ... , год выпуска - ... , модель N двигателя - ... , кузов N ... , цвет ... , ПТС - ... Согласно заключению независимого оценщика ООО ... стоимость залогового имущества составляет ... рублей.

... года между Банком и Валиевой Е.Б. заключен кредитный договор N ... , на основании которого Банк выдал ответчику международную банковскую карту с кредитным лимитом в размере ... рублей под ... % годовых. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской текущего счета N ... в ОАО "РГС Банк" за период с ... года по ... года. В связи с ненадлежащим исполнением условий договора Банком в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате кредита за исх.N ... от ... года, однако требование ответчиком не исполнено, задолженность не погашена. Задолженность заемщика по кредитному договору N ... от ... года по состоянию на ... года составляет ... рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - ... рублей, начисленные проценты - ... рублей.

На основании изложенного с учетом уточнения исковых требований истец просил взыскать с Валиевой Е.Б. задолженность по кредитному договору N ... от ... года в размере ... рублей; задолженность по кредитному договору N ... от ... года в размере ... рублей; задолженность по кредитному договору N ... от ... года в размере ... рублей; задолженность по кредитному договору N ... от ... года в размере ... рублей; обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство - ... , ... , год выпуска - ... , модель N двигателя - ... , кузов N ... , цвет ... , ПТС - ... , установив начальную стоимость в сумме ... рублей; взыскать с Валиевой Е.Б. расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Суд вынес вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Валиева Е.Б. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, указывает, что она не была извещена надлежащим образом о рассмотрении дела в суде первой инстанции. Направленная ей копия решения суда не заверена подписью судьи и не скреплена гербовой печатью суда, а также не содержит дату вступления решения в законную силу. Расчет задолженности ответчика, представленный истцом, является неверным. Истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, каких-либо требований о досрочном возврате задолженности по кредитным договорам Валиева Е.Б. не получала. Кроме того, Валиева Е.Б. выражает несогласие с начальной продажной стоимостью заложенного транспортного средства, указывая, что Банком был нарушен порядок обращения взыскания на заложенное имущество, уведомлений о переоценке автомобиля она не получала.

Валиева Е.Б. на заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о причинах неявки не сообщила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении телеграммы ... года.

На основании положений ст. 167, 327 ГПК РФ, учитывая, что информация о дате апелляционного рассмотрения размещена на сайте Верховного Суда Республики Башкортостан, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ООО "Росгосстрах Банк" - Лукманова А.А., судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 408 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ... года между ООО "Росгосстрах Банк" и Валиевой Е.Б. заключен кредитный договор N ... , на основании которого Банк предоставил заемщику кредит в размере ... рублей на потребительские цели сроком на ... месяцев под ... % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора (п.п. 3 ... ) Валиева Е.Б. взяла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами. Согласно графику платежей по кредиту и расчету задолженности по основному долгу Валиевой Е.Б. взятые на себя обязательства по своевременному погашению кредита и уплате начисленных процентов исполнялись ненадлежащим образом (л.д. ... ). В связи с этим на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. ... кредитного договора ... Банком в адрес Валиевой Е.Б. направлено требование о досрочном возврате кредита за исх.N ... от ... года, однако требование ответчиком не исполнено, задолженность не погашена, доказательств обратного не представлено. Согласно расчету, представленному истцом, задолженность Валиевой Е.Б. по кредитному договору N ... от ... года по состоянию на ... года составила ... рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - ... рублей, начисленные проценты - ... рублей (л.д. ... ).

... года между Банком и Валиевой Е.Б., на основании заявления последней, заключен кредитный договор N ... , на основании которого Банк выдал ответчику международную банковскую карту с кредитным лимитом в размере ... рублей под ... % годовых (л.д. ... ). Факт выдачи кредита подтверждается выпиской из лицевого счета Валиевой Е.Б. N ... за период с ... года по ... года (л.д. ... ). В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора по погашению кредита и уплате процентов ... года Банком в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате кредита за исх.N ... от ... года. Однако требование ответчиком не исполнено, задолженность не погашена, доказательств обратного не представлено. Согласно расчету, представленному истцом, задолженность Валиевой Е.Б. по кредитному договору N ... от ... года по состоянию на ... года составила ... рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - ... рублей, начисленные проценты - ... рублей (л.д. ... ).

... года между ООО "Росгосстрах Банк" и Валиевой Е.Б. заключен кредитный договор N ... , согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере ... рублей на приобретение транспортного средства сроком на ... месяцев под ... % годовых для оплаты транспортного средства ... Факт предоставления ответчику кредита в указанной сумме подтверждается выпиской из лицевого счета Валиевой Е.Б. N ... за период с ... года по ... года (л.д. ... ). В соответствии с условиями кредитного договора (п.п. ... ) Валиева Е.Б. взяла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами.Согласно графику платежей по кредиту, расчету задолженности по основному долгу, выписке из лицевого счета Валиевой Е.Б. N ... за период с ... года по ... года ответчиком взятые на себя обязательства по своевременному погашению кредита и уплате начисленных процентов исполнялись ненадлежащим образом (л.д. ... ). В связи с этим на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. ... кредитного договора ... года Банком в адрес Валиевой Е.Б. направлено требование о досрочном возврате кредита за исх.N ... от ... года, однако требование Валиевой Е.Б. не исполнено, задолженность не погашена, доказательств обратного не представлено. Согласно расчету, представленному истцом, задолженность Валиевой Е.Б. по кредитному договору N ... от ... года по состоянию на ... года составила ... рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - ... рублей, начисленные проценты - ... рублей, пени и штрафные санкции - ... рублей (л.д. ... ). В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору N05/ ... от ... года между ООО "Росгосстрах Банк" и Валиевой Е.Б. заключен договор залога N ... , в соответствии с которым ответчик обязался передать в залог Банку транспортное средство - ... , идентификационный номер (VIN) - ... , год выпуска - ... , модель N двигателя - ... , кузов N ... , цвет защитный, ПТС - ... Согласно экспертному заключению независимого оценщика ООО ... за исх.N ... от ... года рыночная стоимость залогового имущества - автомобиля ... , ... года выпуска, может составлять ... рублей.

... года между Банком и Валиевой Е.Б., на основании заявления последней, заключен кредитный договор N ... , на основании которого Банк выдал ответчику международную банковскую карту с кредитным лимитом в размере ... рублей под ... % годовых. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской из лицевого счета Валиевой Е.Б. N ... за период с ... года по ... года (л.д. ... ). В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора по погашению кредита и уплате процентов ... года Банком в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате кредита за исх.N ... от ... года, однако требование ответчиком не исполнено, задолженность не погашена, доказательств обратного не представлено. Согласно расчету, представленному истцом, задолженность Валиевой Е.Б. по кредитному договору N ... от ... года по состоянию на ... года составила ... рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - ... рублей, начисленные проценты - ... рублей (л.д. ... ).

Валиева Е.Б. в суде первой инстанции участие не принимала. Между тем, в своей апелляционной жалобе она факт получения денежных средств по указанным кредитным договорам, заключенным с ООО "Росгосстрах Банк", не оспаривала.

Как следует из материалов дела, при обращении в Кировский районный суд г.Уфы РБ ООО "Росгосстрах Банк" указал в исковом заявлении следующий адрес места жительства Валиевой Е.Б.: ...

Согласно адресной справке АСР УФМС России по ... , полученной по запросу суда первой инстанции, Валиева Е.Б. зарегистрирована по адресу: ... (л.д. ... ).

В апелляционной жалобе Валиева Е.Б. указывает в качестве своего места жительства следующий адрес: ... , а также указывает, что адрес своего места жительства и регистрации она не меняла продолжительное время, почтовую корреспонденцию получает регулярно по указанному адресу.

Из материалов гражданского дела усматривается, что извещение о времени и месте судебного заседания, назначенного на ... года на ... часов, направленное Валиевой Е.Б., получено ею ... года, что подтверждается уведомлением о вручении, на котором имеется штемпель почтового отделения Почты России в ... (л.д. ... ).

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что Валиева Е.Б. была извещена надлежащим образом о рассмотрении настоящего дела Кировским районным судом г.Уфы РБ и о времени и месте судебного заседания, назначенного на ... года, в связи с чем доводы жалобы о ненадлежащем извещении подлежат отклонению.

Между тем, Валиева Е.Б. в Кировский районный суд г.Уфы РБ на судебное заседание ... года не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания ходатайств не заявляла, возражений на исковое заявление не направила, правом на участие в суде первой инстанции через представителя не воспользовалась.

Судебная коллегия признает несостоятельными доводы апелляционной жалобы Валиевой Е.Б. о несоблюдении банком обязательного досудебного порядка урегулирования спора, поскольку они опровергаются представленными банком уведомлениями, реестром и списками заказных почтовых отправлений (л.д. ... ).

Так, требование от ... г. о досрочном возврате кредита по договору от ... г. N ... на сумму ... руб. направлено согласно реестру почтовых отправлений ... г., на реестре проставлен штемпель почтовой связи. Согласно списку почтовых отправлений от ... г. по порядковому номеру N ... направлено уведомление. По почтовому идентификатору N ... уведомление вручено Валиевой Е.Б. ... г. (л.д. ... ).

Следующее требование от ... г. о досрочном возврате кредита по договору N ... от ... года на сумму ... руб. направлено согласно реестру почтовых отправлений ... г., на реестре проставлен штемпель почтовой связи. Согласно списку почтовых отправлений от ... г. по порядковому номеру N ... направлено уведомление. Уведомление по порядковому номеру N ... согласно почтовому идентификатору N ... вручено Валиевой Е.Б. ... г. (л.д. ... ).

Следующее требование от ... г. о досрочном возврате кредита по договору N05 ... от ... года на сумму ... руб. направлено согласно списку заказных почтовых отправлений ... г., на реестре проставлен штемпель почтовой связи. Согласно списку почтовых отправлений от ... г. по порядковому номеру N ... направлено уведомление. По почтовому идентификатору N ... уведомление вручено Валиевой Е.Б, ... г. (л.д. ... ).

Следующее требование от ... г. о досрочном возврате кредита по договору N ... от ... года на сумму ... руб. направлено согласно списку заказных почтовых отправлений ... г., на реестре проставлен штемпель почтовой связи. Согласно списку почтовых отправлений от ... г. по порядковому номеру N ... направлено уведомление. По почтовому идентификатору N ... уведомление вручено Валиевой Е.Б, ... г. (л.д. ... ).

Таким образом, банком соблюден досудебный порядок урегулирования спора, все требования о досрочном возврате задолженности по всем четырем кредитным договорам в отдельности были направлены Валиевой Е.Б. и ей вручены, что подтверждается почтовыми идентификаторами с официального сайта ФГУП Почта России.

Из апелляционной жалобы следует, что Валиева Е.Б. не оспаривала факт получения денежных средств по кредитным договорам N ... от ... года, N ... от ... года, N ... от ... года, N ... от ... года, однако выразила несогласие с расчетом задолженности по указанным договорам, выполненным истцом. Указала, что согласна с тем, что у нее была просрочка по некоторым платежам в связи с трудным финансовым положением, но просрочка была незначительной.

Расчеты задолженности Валиевой Е.Б. по кредитным договорам N ... от ... года, N ... от ... года, N ... от ... года, N ... от ... года, представленные истцом, проверены судебной коллегией, являются верными, соответствуют обстоятельствам дела и произведены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Учитывая, что Валиева Е.Б., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции, своего расчета задолженности по кредитным договорам не представила, об отложении судебного заседания для подготовки такого расчета не просила, судебная коллегия не находит оснований не согласиться с расчетами истца и считает, что при разрешении спора суд первой инстанции правомерно исходил из расчетов ООО "Росгосстрах Банк".

Принимая во внимание, что факт заключения Валиевой Е.Б. кредитных договоров с ООО "Росгосстрах Банк", а также получения ею денежных средств от Банка в указанных в договорах размерах подтверждаются материалами дела, ответчиком в апелляционной жалобе не оспаривался, Валиева Е.Б., извещенная надлежащим образом о рассмотрении дела как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитным договорам не представила, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований ООО "Росгосстрах Банк" в части взыскания с Валиевой Е.Б. задолженности по кредитным договорам в следующих размерах:

- по кредитному договору N ... от ... года в размере ... рублей;

- по кредитному договору N ... от ... года в размере ... рублей.

В соответствии с договором залога N ... от ... года, заключенным с ООО "Росгосстрах Банк" в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N ... от ... года между, Валиева Е.Б. обязалась передать в залог Банку транспортное средство - ... , идентификационный номер (VIN) - ... , год выпуска - ... , модель N двигателя - ... , кузов N ... , цвет ... , ПТС - ...

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 337 ГК РФ закреплено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2).

Поскольку задолженность ответчика по кредитному договору N ... от ... года по состоянию на ... года составила ... рублей (с учетом начисленных процентов, пеней и штрафов), судебная коллегия находит, что правильно сделал вывод о необходимости обращения обращении взыскания на заложенное имущество - ... , идентификационный номер (VIN) - ... , год выпуска - ... , модель N двигателя - ... , кузов N ... , цвет ... , ПТС - ...

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекс.

Пунктами ... договора залога предусмотрен порядок проведения переоценки заложенного транспортного средства.

В соответствии с экспертным заключением независимого оценщика ООО ... за исх.N ... от ... года рыночная стоимость залогового имущества - автомобиля ... , ... года выпуска, может составлять ... рублей.

В апелляционной жалобе Валиева Е.Б. выразила несогласие с начальной продажной стоимостью заложенного транспортного средства, указала, что Банком был нарушен порядок обращения взыскания на заложенное имущество, уведомлений о переоценке автомобиля она не получала. Вместе с тем, Валиевой Е.Б. доказательств нарушения порядка проведения Банком переоценки заложенного транспортного средства не представлено.

Для решения вопроса о назначении экспертизы по определению рыночной стоимости заложенного транспортного средства судебная коллегия поставила на обсуждение вопрос о назначении экспертизы, и в связи с указанными обстоятельствами ... года судебное заседание в суде апелляционной инстанции было отложено на ... года на ... часов.

... года за исх.N ... судом апелляционной инстанции Валиевой Е.Б. по адресу: ... , направлен судебный запрос, и Валиевой Е.Б. предложено представить на следующее судебное заседание список экспертных учреждений с указанием конкретных экспертов и приложением документов, подтверждающих наличие у экспертов соответствующей квалификации для проведения подобного рода экспертиз и возможность проведения такой экспертизы в экспертном учреждении (лицензии), а также представить вопросы, которые она считает необходимым поставить на разрешение судебной экспертизы, информацию о сроках проведения экспертизы, предложено также сообщить о согласии оплатить производство судебной экспертизы, представить подлинники документов на автомобиль.

Судебный запрос получен Валиевой Е.Б. ... года, что подтверждается уведомлением о вручении.

В связи с отсутствием ответа на судебный запрос ... года за исх.N ... Валиевой Е.Б. по указанному выше адресу направлен повторный запрос, которым ей сообщено о переназначении судебного заседания на ... года на ... часов.

Учитывая место жительства Валиевой Е.Б., в целях обеспечения оперативности решения вопроса о назначении экспертизы по делу помимо почтового адреса в запросе указаны электронный адрес и номер факса Верховного Суда Республики Башкортостан.

Кроме того, дополнительно Валиева Е.Б. была извещена телеграммой с уведомлением, которая вручена ей лично ... г.

Однако до начала судебного заседания ... года в ... часов в Верховный Суд Республики Башкортостан какого-либо ответа на запрос от Валиевой Е.Б. посредством почтового отправления, факсимильной связи либо с использованием электронной почты не поступало, об отложении судебного заседания для предоставления дополнительного времени на исполнение судебного запроса Валиева Е.Б. не ходатайствовала, согласие на возложение на нее расходов на производство судебной экспертизы не выразила.

Своей оценки рыночной стоимости заложенного транспортного средства Валиева Е.Б. также не представила.

При таком положении судебная коллегия считает, что при определении начальной продажной стоимости заложенного транспортного средства следует исходить из экспертного заключения, представленного истцом, то есть из ... рублей.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об обращении взыскания на заложенное транспортное средство с установлением начальной продажной стоимости в размере ... рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебная коллегия находит верным вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Довод жалобы Валиевой Е.Б. о направлении судом ненадлежаще заверенной копии решения суда не является основанием для отмены решения суда.

Апелляционная жалоба является несостоятельной, так как не содержит доводов, имеющих правовое значение, что в силу ст. 330 ГПК РФ не может расцениваться в качестве достаточных оснований для изменения или отмены обжалуемого решения суда в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным, в связи с чем подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кировского районного суда г.Уфы РБ от 17 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Валиевой Е.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий: Мухаметова Н.М.

Судьи: Габитова А.М.

Хамидуллина Э.М.

Справка: судья Казбулатов И.У.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.