Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 04 августа 2015 г. по делу N 33-11373/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Крыгиной Т.Ф.

судей Низамовой А.Р.

Нурмухаметовой Р.Р.

при секретаре Рахимове И.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Центр управления инфраструктурой" на решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 27 февраля 2015 года, которым постановлено:

исковые требования Жабко В.В. к ООО "Центр управления инфраструктурой" о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Центр управления инфраструктурой" в пользу Жабко В.В. сумму неосновательного обогащения, полученного ООО "Центр управления инфраструктурой" при сдаче в аренду помещения 000 "Башсервис", в размере ... рублей, проценты за пользование данными денежными средствами в размере ... рублей, сумму неосновательного обогащения, полученного ООО "Центр управления инфраструктурой" при сдаче помещения 000 "Иола Уфа", в размере ... рублей, проценты за пользование данными денежными средствами в размере ... рублей, расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей, всего взыскать ...

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи Низамовой А.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жабко В.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Центр управления инфраструктурой" о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что истцу на праве собственности принадлежит здание, расположенное по адресу: адрес, однако принадлежащие истцу нежилые помещения в здании по указанному адресу заняты ООО "Башсервис", ООО "Иола Уфа", ООО "Торговый дом Нурлы" на основании договора аренды с ООО "Центр управления инфраструктурой". По договору аренды N ... от дата года, заключенному между ООО "Центр управления инфраструктурой" и ООО "Башсервис", за период с дата по дата года сумма неосновательного обогащения составила ... рублей (в размере арендной платы за 10 месяцев), сумма процентов за пользование этими денежными средствами - ... рублей. По договору аренды N ... от дата года, заключенному между ООО "Центр управления инфраструктурой" и ООО "Иола Уфа" за период с дата года по дата года сумма неосновательного обогащения составила ... рублей (в размере арендной платы за 11 месяцев), сумма процентов за пользование этими денежными средствами ? ... рублей. По договору аренды от дата года, заключенному между ООО "Центр управления инфраструктурой" и ООО "Торговый дом Нурлы" за период с дата года по дата года сумма неосновательного обогащения составила ... руб. (в размере арендной платы за 20 месяцев), сумма процентов за пользование этими денежными средствами - ... рублей. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения, полученного ООО "Центр управления инфраструктурой" при сдаче в аренду помещения ООО "Башсервис", в размере ... рублей и проценты за пользование данными денежными средствами в размере ... рублей, сумму неосновательного обогащения, полученного ООО "Центр управления инфраструктурой" при сдаче помещения ООО "Иола Уфа", в размере ... рублей и проценты за пользование данными денежными средствами в размере ... рублей, сумму неосновательного обогащения, полученного ООО "Центр управления инфраструктурой" при сдаче помещения ООО "Торговый дом "Нурлы", в размере ... рублей и проценты за пользование данными денежными средствами в размере ... рублей, а также расходы по оплате госпошлины.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ОАО "Центр управления инфраструктурой" ставится вопрос об отмене решения суда по тем основаниям, что общество сдало в аренду помещение, принадлежащее ему на праве собственности, находящиеся на цокольном этаже здания, что не учтено судом при разрешении спора; помещениями истца общество не распоряжалось, в аренду никому не передавало, за их использование ответственность должны нести общества, занимавшие помещения. При взыскании неосновательного обогащения следовало срок исчислять со дня обнаружения, указанного судебным приставом-исполнителем.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили. При таких обстоятельствах на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы настоящего дела, материалы гражданского дела N 2-4426/2013, (Кировский районный суд г.Уфы), обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, выслушав представителя ООО "Центр управления инфраструктурой" - Ганиева А.Н., представителя Жабко В.В. - Арзяева А.Н., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что представленными истцом доказательствами подтверждается неосновательное обогащение ООО "Центр управления инфраструктурой" в виде арендной платы за использование принадлежащего истцу недвижимого имущества.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности помимо прочего возникают вследствие неосновательного обогащения.

Обязательства вследствие неосновательного обогащения регулируются нормами главы 60 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, которые должен доказать истец, обратившись в суд с таким иском, а именно:

- имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно выйти из состава его имущества;

- приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

- отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что Жабко В.В. является собственником нежилого строения производственного назначения, количество этажей - 1, общей площадью ... кв.м., литер Б, расположенного по адресу: адрес (л.д.24).

Собственником цокольного этажа является ООО "Центр управления инфраструктурой", свидетельство о государственной регистрации права выдано дата года (л.д. 70).

По договору аренды N ... от дата года, заключенному между ООО "Центр управления инфраструктурой" (арендодатель) и ООО "Башсервис" (арендатор), арендатору передается во временное пользование нежилое помещение общей площадью 36 кв.м., расположенное по адресу: г адрес", цокольный этаж, за ... рублей в месяц, срок действия договора аренды - 11 месяцев с даты подписания акта приема-передачи, который подписан дата года.

По договору аренды N ... от дата года, заключенному между ООО "Центр управления инфраструктурой" (арендодатель) и ООО "Иола Уфа" (арендатор), арендатору передается во временное пользование нежилое помещение общей площадью 32 кв.м., расположенное по адресу: адрес, за ... рублей в месяц, срок действия договора аренды - 11 месяцев с даты подписания акта приема-передачи, который подписан дата года.

По договору аренды N ... от дата года, заключенному между ООО "Центр управления инфраструктурой" (арендодатель) и ООО Торговый дом "Нурлы" (арендатор), арендатору передается во временное пользование часть нежилого помещения общей площадью 300 кв.м., расположенного по адресу: адрес за ... рублей в месяц, срок действия договора аренды - 11 месяцев с даты подписания акта приема-передачи, который подписан дата года.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г.Уфы от 22 ноября 2013 года (дело N 2-4426/2013) установлено, что здание, расположенное по адресу: адрес, имеет как цокольный, так и первый этаж, при этом, ООО "Центр управления инфраструктурой" приобрело у ООО "Орбита" помещение площадью ... кв.м. на цокольном этаже указанного здания на основании договора купли-продажи от дата

Вместе с тем, суд пришел к правильному выводу о том, что ООО "Центр управления инфраструктурой" сдало в аренду ООО "Иола Уфа" и ООО "Башсервис" помещения, расположенные на первом этаже здания и принадлежащие на праве собственности Жабко В.В.

Касательно ООО Торговый дом "Нурлы" установлено, что данное общество занимает иное, чем указано в иске, здание под литерой ...

Факт занятия помещений истца арендаторами ответчика установлено исходя из представленных актов совершения исполнительных действий от дата года, когда в ходе выезда по адресу адрес, 1 этаж установлено, что по данному адресу располагаются, ведут хозяйственную деятельность ООО "Иола Уфа" и ООО "Башсервис".

Суд допросил в качестве свидетеля судебного пристава-исполнителя Хайдарову А.В., подтвердившую занятие названными обществами принадлежащего истцу помещения.

Акты составлены судебным приставом-исполнителем в присутствии понятых.

Вопреки доводам апелляционной жалобы оснований сомневаться в том, что данные общества занимают помещения истца по сделкам, заключенным с ответчиком, не имеется.

Так, в актах указано, что ООО "Иола Уфа" и ООО "Башсервис" занимают помещения по договорам аренды с ООО "Центр управления инфраструктурой".

Суд принимал меры для установления наличия на принадлежащем ответчику цокольном этаже помещений, соответствующих по площади указанным в договорах аренды, для чего осуществил выездное судебное заседание, однако ответчик доступ суду в помещения не предоставил.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия находит законными и обоснованными выводы суда первой инстанции о наличии правовых оснований для взыскания с ООО "Центр управления инфраструктурой" в пользу Жабко В.В. неосновательно полученных денежных средств в установленном размере.

Доводы апелляционной жалобы о том, что неосновательное обогащение должно быть взыскано со дня обнаружения, несостоятельны. Бесспорно установлено, что общества "Иола Уфа" и "Башсервис" занимают помещения со дня передачи помещений по договорам аренды.

Рассматривая гражданское дело, суд правильно применил нормы материального права. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 27 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Центр управления инфраструктурой" - без удовлетворения.

Председательствующий Т.Ф.Крыгина

Судьи А.Р.Низамова

Р.Р.Нурмухаметова

Справка: судья Мухина Т.А.