Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 04 августа 2015 г. по делу N 33-11438/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Крыгиной Т.Ф.

судей Низамовой А.Р.

Нурмухаметовой Р.Р.

при секретаре Рахимове И.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя АО "ОТП Банк" на решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 24 февраля 2015 года, которым постановлено:

исковые требования Ульдановой А.В. к ОАО "ОТП Банк" об истребовании документов удовлетворить частично.

Обязать ОАО "ОТП Банк" выдать Ульдановой А.В. копию Тарифов по картам ОАО "ОТП Банк", являющихся неотъемлемой частью договора о предоставлении и использовании кредитной карты от дата года N ... (кредитная карта N ... ), в месячный срок со дня вступления решения в законную силу.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО "ОТП Банк" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Низамовой А.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ульданова А.В. обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что между ней и ОАО "ОТП Банк" был заключен договор на выдачу кредитной карты N ... Договор заключен посредством подписания заявления о предоставлении кредита. По условиям данного договора банк открыл ей текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить кредит. Она в свою очередь обязалась возвратить кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. Считает, что до заключения договора ей не была предоставлена полная информация о порядке заключения кредитного договора, о самом кредите, условиях его возврата, очередности списания денежных средств со счета, чем были нарушены ее права потребителя. Желая получить указанную информацию относительно своих обязательств по договору, дата года она направила в банк претензию об истребовании копий документов по кредитному делу, а именно договора и приложений к нему, а также расширенной выписки по счету за весь период кредитования, поскольку данные документы у нее отсутствовали. В настоящее время у нее на руках имеется только заявление, в котором и указан номер договора. Сам договор ей не был выдан изначально. Ответ на претензию от банка не получен.

Просит обязать ОАО "ОТП Банк" предоставить ей копию договора на выдачу кредитной карты N ... , копию приложения к договору и расширенную выписку по счету с момента заключения договора по день подачи искового заявления в суд.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе АО "ОТП Банк" просит отменить решение суда, указав на то, что претензию от истицы банк не получал, идентифицировать клиента банк не мог, тогда как сведения предоставляются лицу, имеющему право на их получение, истицей при заключении договора получены заявление и график платежей, выписка представлена в приложении к возражению, направленному в суд; суд сослался на Правила оказания услуг почтовой связи, которые на момент вынесения решения утратили силу.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили. При таких обстоятельствах на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,, судебная коллегия находит постановленное решение законным и обоснованным.

Установлено, что дата года между Ульдановой А.В. и ОАО "ОТП Банк" заключен договор на получение потребительского кредита на покупку кондиционера N ... на сумму ... рублей сроком 12 месяцев под ... % годовых путем заполнения истицей заявления (л.д. 25).

Одновременно в заявлении истица просила открыть ей счет и выпустить на ее имя банковскую карту.

На основании условий данного договора банк выпустил кредитную карту N ... с кредитным лимитом ... рублей, которая была активирована истцом. Тем самым Ульданова А.В. заключила договор о предоставлении и использовании кредитной карты от дата года N ... Для совершения операций по карте банк открыл Ульдановой А.В. счет N ...

В исковом заявлении Ульданова А.В. ссылается на то, что дата года она направила в адрес ОАО "ОТП Банк" претензию об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а именно копий договора, приложений к договору и расширенной выписки по счету за весь период действия договора, поскольку данные документы у нее отсутствуют. Ответ на претензию от ответчика ею не получен.

Разрешая спор, суд пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку ответчиком в добровольном порядке истице не вручены Тарифы по картам, то иск в части обязания предоставить истице копии указанных Тарифов банка является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истица является потребителем финансовой услуги по заключенному с банком кредитив договору и более экономически слабой стороной в кредитных правоотношениях.

К правоотношениям сторон применимы положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно ст. 8 положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

При заключении кредитного договора Ульданова А.В. получила копию заявления и график платежей (л.д.25), между тем, как правильно установлено судом, тарифы истице не предоставлены. Ответчиком в апелляционной жалобе указанное обстоятельство не опровергнуто, доказательств вручения истице указанных тарифов не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о том, что истица получила график платежей, следует указать, что тарифы также должны быть представлены по просьбе истицы. Тарифы содержат необходимую информацию, например, могут содержать информацию о процентах, взимаемых за снятие наличных денежных средств, о ставке при просрочке погашения кредита и прочее, ссылка на тарифы имеется в заявлении, заполненном Ульдановой А.В. и акцептованном ответчиком.

Отсутствие конкретных требований о предоставлении тарифов в направленной претензии не освобождало ответчика от представления таких тарифов при обращении с иском в суд.

Довод апелляционной жалобы о том, что невозможно было идентифицировать клиента несостоятельны, так как тарифы не являются персональными, не содержат банковской тайны и могли быть представлены истице.

Довод апелляционной жалобы в той части, что суд неправильно сослался на Правила оказания услуг почтовой связи, которые утратили свою силу на момент рассмотрения дела, судебная коллегия учитывает, однако, указанное обстоятельство на правильность выводов суда не влияет.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию ответчика, изложенную в ходе разбирательства в суде первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены судом при рассмотрении дела, но имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мелеузовского районного суда РБ от 24 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "ОТП Банк" - без удовлетворения.

Председательствующий Т.Ф.Крыгина

Судьи А.Р.Низамова

Р.Р. Нурмухаметова

Справка: судья Маликова А.И.