Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 04 августа 2015 г. по делу N 33-11831/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Мухаметовой Н.М.,

судей Габитовой А.М.,

Хамидуллиной Э.М.,

при секретаре Байчуриной А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" Дудкиной Л.Г. на решение Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 27 февраля 2015 года, которым постановлено:

исковое заявление Региональной общественной организации "Республиканское объединение защиты прав потребителей" Республики Башкортостан в интересах Головского В.В. к ОАО "Агентство по ипотечному страхованию", временной администрации по управлению "Мой банк ипотека" (ОАО) о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Считать обязательства Головского В.В. перед ОАО "Агентство по ипотечному кредитованию" по кредитному договору N ... от дата заключенному с ОАО "Мой Банк. Ипотека" в размере ... рублей погашенными с дата.

Обязать ОАО "Агентство по ипотечному кредитованию" произвести перерасчет ежемесячного платежа по кредитному договору N ... от дата. заключенному между ОАО "Мой Банк. Ипотека" и Головским В.В. с учетом погашенных средств размере ...

Взыскать с ОАО "Агентство по ипотечному кредитованию" в пользу Головского В.В. компенсацию морального вреда в сумме ...

Взыскать с ОАО "Агентство по ипотечному кредитованию" в пользу РОО РОЗПП РБ штраф в размере ... рублей, из которых ... в пользу Головского В.В., ... ) рублей 00 копеек в пользу Региональной общественной организации "Республиканское объединение защиты прав потребителей" Республики Башкортостан / ...

В остальной части исковых требований Региональной общественной организации "Республиканское объединение защиты прав потребителей" Республики Башкортостан в интересах Головского В.В. оставить без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Агентство по ипотечному кредитованию" в Федеральный бюджет государственную пошлину в размере ...

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Региональная общественная организация "Республиканское объединение защиты прав потребителей" Республики Башкортостан обратилась в суд в интересах Головского В.В. к ОАО "Агентство по ипотечному жилищному страхованию", временной администрации по управлению ОАО "Мой Банк. Ипотека" (ОАО) с исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела, о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что дата между потребителем и ОАО "Мой Банк. Ипотека" был заключен кредитный договор N ... о предоставлении денежных средств в сумме ... для приобретения в общую долевую собственность Головского В.В. и Головского Д.В. жилого помещения, находящегося по адресу: адрес. В целях досрочного погашения задолженности по указанному кредитному договору потребитель воспользовался государственным сертификатом на материнский капитал. Платежным поручением N ... от дата ГУ Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Орджоникидзевском районе г. Уфы Республики Башкортостан денежные средства материнского капитала в сумме ... руб. перечислило в ОАО "Мой Банк. Ипотека". Головским В.В. подано заявление в ОАО "Мой Банк. Ипотека" о сокращении срока исполнения обязательств по кредитному договору, однако указанные денежные средства не поступили на счет потребителя открытый в ОАО "Мой Банк. Ипотека", погашение задолженности и сумма кредита по кредитному договору не уменьшились. Согласно приказу от дата N ... Банк России принял решение об отзыве с дата лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации "Мой Банк. Ипотека" (Открытое акционерное общество) (регистрационный номер Банка России 2436, дата регистрации ? 26.07.1993). После обращения к руководству временной администрации ОАО "Мой Банк. Ипотека", потребителю стало известно, о том, что права по его закладной были приобретены ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию". дата уведомлением о смене агента по сопровождению функции контроля Заемщиком обязательств по закладной, потребителю сообщено о передаче указанных функций ЗАО "Уралрегионипотека". Согласно выписке, выданной временной администрацией по управлению кредитной организацией ОАО "Мой Банк. Ипотека", по состоянию на дата на счете ... имеется невыясненная сумма ... Требования потребителя от дата по зачету указанной суммы в счет погашения основного долга и уплаты процентов по Кредитному договору, а также выдаче нового графика платежей временной администрацией по управлению кредитной организации ОАО "Мой Банк. Ипотека", ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" в досудебном порядке не удовлетворены. В ГУ Пенсионного фонда в Орджоникидзевском районе г. Уфы РБ средства материнского капитала в сумме ... руб. также не возвращены. В связи с незаконным удержанием денежных средств ответчиками и не удовлетворения его требований по зачету указанной сумму в счет погашения долга по кредитному договору потребитель был вынужден обратиться за судебной защитой.

Истец просил суд, с учетом уточнений к иску, считать обязательства Головского В.В. перед ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" по кредитному договору N ... от дата заключенному между ОАО "Мой Банк. Ипотека" и Головским В.В., в размере ... руб. погашенными с дата, обязать ответчика произвести перерасчет ежемесячного платежа с учет погашенной суммы ... руб., взыскать с ответчика расходы на юридические услуги, взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, штраф.

Судом вынесено вышеприведенное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит представитель ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" Дудкина Л.Г., указывая на его незаконность и необоснованность. Ссылается на несоответствие закону - ст.ст.142, 334, 454 ГК РФ, ст.ст.47, 48 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" вывода суда о том, что передача прав, удостоверенных закладной, на основании сделки купли-продажи закладной, в соответствии с п.2 ст.146 ГК РФ, происходит в порядке, установленном для уступки требований (цессии). Между сторонами не осуществлялась уступка прав требования по кредитному договору, поскольку такая уступка запрещена п.5 ст.47 указанного Закона. Спорные денежные средства на счет Агентства не поступали, обязанность по ее зачислению как суммы досрочного платежа не возникла. Агентство на момент зачисления спорных денежных средств не являлось кредитором ОАО "Мой Банк. Ипотека", соответственно не может заявлять какие-либо требования о включении Агентства в реестр требований кредиторов. Полагает, что судом нарушены требования ст.198 ГПК РФ.

Судебная коллегия по гражданским делам, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая надлежащее извещение участников процесса, отсутствие сведений о причинах их неявки, а также ходатайств об отложении судебного заседания, признала возможным рассмотреть дело.

Выслушав объяснения представителя ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" Дудкиной Л.Г., поддержавшей жалобу, представителя ГК "Агентство по страхованию вкладов", конкурсного управляющего ОАО "АФ Банк", Тихонова В.А. - Валеевой Л.С. (по доверенности), председателя правления РОО РОЗПП РБ Крюкова В.А., представителей ГУ - УПФ РФ в Орджоникидзевском районе г.Уфы РБ - Гильмановой А.Р. и Клоковой О.В. (по доверенностям), поддержавших решение, проверив материалы дела и решение суда в пределах, предусмотренных ст.327.1 ГПК РФ, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положения ст.ст. 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ч. 2 ст. 20 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее Закон об ипотеке) ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется без представления отдельного заявления и без уплаты государственной пошлины, одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 22 Закона об ипотеке государственная регистрация ипотеки в силу закона удостоверяется путем проставления надписи на документе, являющемся основанием возникновения права собственности залогодателя на имущество, обременяемое ипотекой.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в ЕГРП органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (п. 1 ст. 131 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 2 Закона о госрегистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество.

В силу п. 5 ст. 488 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара. Следовательно, ипотека может возникнуть на основании закона при заключении договора купли-продажи жилого помещения с оплатой в рассрочку, если иное не предусмотрено договором (ст. 488 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 13 Закона об ипотеке, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств, а также право залога на имущество, обремененное ипотекой.

На основании пункта 5 статьи 47 указанного Закона, уступка прав по договору об ипотеке или обеспеченному ипотекой обязательству, права из которых удостоверены закладной, не допускается. При совершении такой сделки она признается ничтожной.

Передача прав по закладной и залог закладной осуществляются порядке, установленном статьями 48 и 49 данного Федерального закона.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 48 Закона об ипотеке при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Разъяснение, содержащееся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" гарантирует повышенную защиту интересов граждан как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров.

Вместе с тем Законом об ипотеке, регулирующим передачу прав на закладную, установлены специальные правила оборота закладной как ценной бумаги, не содержащие ограничений в обороте этих ценных бумаг и, соответственно, в оборотоспособности удостоверяемых ими обязательственных и иных прав. Закон об ипотеке не предусматривает положений о необходимости получения согласия должника-залогодателя на переход к другому лицу прав на закладную, а также не содержит каких-либо требований, предъявляемых к новому законному владельцу закладной.

Таким образом, передача прав, удостоверенных закладной, на основании сделки купли-продажи закладной и осуществленная без согласия должника-залогодателя, не противоречит положениям пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", поскольку специальным законом установлены иные правила.

В соответствии с п. 2 ст. 146 Гражданского кодекса Российской Федерации права, удостоверенные именной ценной бумагой, передаются в порядке, установленном для уступки требований (цессии).

Согласно ст. 390 ГК РФ лицо, передающее право по ценной бумаге, несет ответственность за недействительность соответствующего требования, но не за его исполнение.

Кроме того, в указанной статье также определено, что первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, кроме случая, когда первоначальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, дата между Головским В.В. и ОАО "Мой Банк. Ипотека" был заключен кредитный договор N ... о предоставлении денежных средств в сумме ... для приобретения в общую долевую собственность Головского В.В. и Головского Д.В. жилого помещения, находящегося по адресу адрес.

дата, "Мой Банк. Ипотека" (ОАО) продало закладную, составленную в рамках кредитного договора заключенного с Головским В.В., ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию".

Передача прав на закладную другому лицу означает передачу всех удостоверяемых ею прав. Владельцу закладной принадлежат права залогодержателя и кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству (п. 2 ст. 48 Закона об ипотеке).

дата Головской В.В. обратился с заявлением в ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию", в котором сообщил, что получил подтверждение от ГУ Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Орджоникидзевском районе г. Уфы Республики Башкортостан, об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала, с целью погашения основного долга и уплаты процентов по кредитному договору.

В целях досрочного погашения задолженности по указанному кредитному договору семья Головских воспользовалась государственным сертификатом на материнский капитал: платежным поручением N ... от дата ГУ Управлением пенсионного фонда Российской Федерации в Орджоникидзевском районе г. Уфы Республики Башкортостан денежные средства материнского капитала в сумме ... руб. перечислены в ОАО "Мой Банк. Ипотека" в рамках кредитного договора N ... от дата

дата ЗАО "Уралрегионипотека" подготовлено письмо, адресованное Головскому В.В., о смене Агента по сопровождению, в котором указывается, что обязательство по закладной переданы ЗАО "Уралрегионипотека", при этом указано, что реквизиты для перечисления ежемесячных платежей остаются без изменений.

Изложенное противоречит позиции ответчика о заключении договора о передаче имущества и обязательств в соответствии с которым ОАО "БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ" принял на себя полное банковское обслуживание всех клиентов.

дата Головской В.В. обратился к председателю временной администрации "Мой Банк. Ипотека" о возврате поступивших денежных средств в сумме ... руб. от ГУ Управления пенсионного фонда Российской Федерации в адрес Республики Башкортостан, путем перечисления в указанное управление или

ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" для погашения задолженности по кредитному договору.

Согласно приказу от дата N ... Банк России принял решение об отзыве с дата лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации "Мой Банк. Ипотека" (Открытое акционерное общество) (регистрационный номер Банка России 2436, дата регистрации ? 26.07.1993). После обращения к руководству временной администрации ОАО "Мой Банк. Ипотека", потребителю стало известно, о том, что права по его закладной были приобретены ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию".

Согласно выписке, выданной временной администрацией управлению кредитной организацией ОАО "Мой Банк.Ипотека", состоянию на дата на счете ... имеется невыясненная сумма ...

Требования потребителя от дата по зачету указанной суммы в счет погашения основного долга и уплаты процентов по Кредитному договору, а также выдаче нового графика платежей временной администрацией по управлению кредитной организации ОАО "Мой Банк. Ипотека", ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" в досудебном порядке не удовлетворены. В ГУ Пенсионного фонда в Орджоникидзевском районе г. Уфы РБ средства материнского капитала в сумме ... руб. также не возвращены.

По смыслу п. 6 Приложения N28 к Положению Банка России "О безналичных расчетах в Российской Федерации" от 03.10.2002 N2-П, ошибочно перечисленные средства до их зачисления на счет получателя, являются собственностью отправителя средств, право собственности Банка на которые возникнуть не может.

Согласно п. 6 Приложения 28 к Положению Банка России "О безналичных расчетах в Российской Федерации" от 03.10.2002 N2-П, в случае отсутствия подтверждающих документов, искажения или неправильного указания в них реквизитов получателей суммы расчетных документов относятся до выяснения на счет N47416 "Суммы, поступившие на корреспондентские счета до выяснения".

Пунктом 8 указанного Приложения установлено, что если в течение пяти рабочих дней не уточнены реквизиты и не выяснены владельцы счетов, то суммы возвращаются кредитной организации (филиалу) плательщика платежным поручением кредитной организацией (филиала) получателя, составленным в соответствии с требованиями нормативных актов Банка России.

Согласно Федеральному закону N 270-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" требования юридических лиц и индивидуальных предпринимателей-клиентов банка удовлетворяются после обязательств перед физическими лицами, АСВ и ЦБ.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (заемщика) определенное действие, в данном случае согласно поданным заявлениям (заемщика) зачесть сумму досрочного платежа.

Исходя из того, что решением Арбитражного суда РБ от 20.05.14г. по делу N А07-6723/2014 ОАО "Мой Банк. Ипотека" признан несостоятельным (банкротом), поскольку задолженность по кредитному договору N ... от дата была частично погашена в сумме ... руб. ГУ Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Орджоникидзевском районе г. Уфы Республики Башкортостан, до момента отзыва лицензии у получателя ОАО "Мой Банк. Ипотека", с учетом имеющихся обращений Головского В.В., судом сделан обоснованный вывод, что у ОАО "Агентство по ипотечному кредитованию" имелась возможность урегулировать данный спор в досудебном порядке.

Учитывая вышеизложенное, исходя из того, что ответчиком не представлено доказательств уведомления заемщика о совершенной сделке, принимая во внимание тот факт, что переход прав по закладной осуществляется в короткие временные промежутки, а действующее законодательство не возлагает обязанности на заемщика отслеживать указанные сделки кредитора, с учетом позиции законодателя о том, что граждане-заемщики экономически слабая сторона в договоре, а также то обстоятельство, что Головской В.В. обращался дата (до даты отзыва лицензии дата) в "Мой Банк. Ипотека" (ОАО), дата в ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" с целью решения вопроса по возврату поступивших денежных средств в сумме ... руб. от ГУ Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Орджоникидзевском районе г. Уфы Республики Башкортостан путем перечисления в указанное управление или ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" для погашения задолженности по кредитному договору, судом обоснованно удовлетворены требования истца в части признания обязательства Головского В.В. перед ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" по кредитному договору N ... от дата заключенному между ОАО "Мой Банк. Ипотека" и Головским В.В., в размере ... руб. погашенным с дата

Поскольку Истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что ответчиком - ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" спорные денежные средства получены, судом обоснованно отказано в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ответчика - ОАО "Агентство по ипотечному жилищному страхованию".

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" в пользу Головского В.В. компенсации морального вреда в сумме ... рублей, размер которой соответствует характеру и степени нравственных страданий истца, степени вины ответчика, а также принципам разумности и справедливости.

Поскольку ответчик отказался от добровольного урегулирования спора, доказательств обратного суду представлено не было, судом обоснованно взыскан с ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" в штраф в размере 50% от присужденной суммы - ... рублей, из которых. ... рублей в пользу Головского В.В., ... рублей - в пользу РОО РОЗПП РБ.

Вместе с тем, исходя из того, что правильным наименованием ответчика является ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию", а судом указано об удовлетворении требований истца к ОАО "Агентство по ипотечному кредитованию", в силу ч.2 ст.328 ГПК РФ судебная коллегия полагает в указанной части решение суда изменить, указав об удовлетворении исковых требований Головского В.В. к ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию".

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом предъявлены исковые требования о том же предмете, по которому ранее было вынесено судебное решение, судебная коллегия признает необоснованным, поскольку из решения Октябрьского городского суда г.Уфы РБ от 21 ноября 2014 года следует, что Головским В.В. заявлялось требование к тем же ответчикам о взыскании материнского капитала, в удовлетворении которого судом отказано. Таким образом, ссылка апеллянта на то, что имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, несостоятельна.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств, основаны на неверном толковании норм права.

В остальной части неправильного применения норм материального права, процессуальных нарушений при вынесении решения не допущено, выводы суда сделаны по фактическим обстоятельствам дела, которые были проанализированы и получили надлежащую правовую оценку в решении и соответствуют закону.

Таким образом, постановленное по данному делу решение суда в остальной части следует признать законным, обоснованным в связи с чем, подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 27 февраля 2015 года изменить в части указания об удовлетворении требований истца к ОАО "Агентство по ипотечному кредитованию", изложить решение суда в следующей редакции.

Исковое заявление Региональной общественной организации "Республиканское объединение защиты прав потребителей" Республики Башкортостан в интересах Головского Виктора Владимировича к ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию", временной администрации по управлению "Мой банк ипотека" (ОАО) о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Считать обязательства Головского В.В. перед ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" по кредитному договору N ... от дата заключенному с ОАО "Мой Банк. Ипотека" в размере ... рублей погашенными с дата.

Обязать ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" произвести перерасчет ежемесячного платежа по кредитному договору N ... от дата. заключенному между ОАО "Мой Банк. Ипотека" и Головским В.В. с учетом погашенных средств размере ...

Взыскать с ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" в пользу Головского В.В. компенсацию морального вреда в сумме ...

Взыскать с ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" в пользу РОО РОЗПП РБ штраф в размере ... рублей, из которых ... в пользу Головского В.В., ... в пользу Региональной общественной организации "Республиканское объединение защиты прав потребителей" Республики Башкортостан / ...

В остальной части исковых требований Региональной общественной организации "Республиканское объединение защиты прав потребителей" Республики Башкортостан в интересах Головского Виктора Владимирровича оставить без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" в Федеральный бюджет государственную пошлину в размере ...

В остальной части решение Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 27 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" Дудкиной Л.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий: Н.М. Мухаметова

Судьи: А.М. Габитова

Э.М. Хамидуллина

Справка: судья ФИО