Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 августа 2015 г. по делу N 33-11869/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Крыгиной Т.Ф.

судей Низамовой А.Р.

Нурмухаметовой Р.Р.

при секретаре Ибрагимове А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Касымова А.Р. на решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 26 марта 2015 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Касымова А.Р. к ОАО "АФ Банк" о взыскании денежных средств отказать.

Заслушав доклад судьи Низамовой А.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Касымов А.Р. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО "АФ Банк" о взыскании денежных средств - ... рублей.

В обоснование иска указано, что дата года умерла его супруга - Касымова Э.Т., у него на попечении остались трое несовершеннолетних детей. После смерти супруги была оформлена пенсия по случаю потери кормильца и социальные пособия на несовершеннолетних детей и открыт банковский счет в Башкирском отделении N8598 Сбербанка России для перечисления таковых. Судебными приставами исполнителями Октябрьского РО СП г.Уфы УФССП России по РБ на указанный банковский счет был наложен арест в рамках исполнительных производств, с принадлежащего ему банковского счета были удержаны денежные средства. Касымов А.Р. обращался в Октябрьский РО СП г.Уфы УФССП России по Республики Башкортостан с просьбой снять арест со счета и возвратить денежные средства. Сумма удержанных денежных средств с банковского счета в пользу взыскателя ОАО "АФ Банк" согласно письму УФССП России по Республики Башкортостан от дата года составляет ... рублей.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Касымов А.Р. в просит решение отменить, указав на то, что судом полно и всесторонне не исследованы и не дана объективная оценка доводам заявителя. Наложенный арест лишает права детей на получение пенсий и пособий. На заявления УФССП России по РБ о возврате денежных средств не отреагировало, денежные средства не вернули.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили. При таких обстоятельствах на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, материалы гражданского дела N 2-7273/2014 (Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 10 ч. 1 ст. 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на пенсии по случаю потери кормильца, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета.

Разрешая спор, суд установил, что со счета, открытого в ОАО "Сбербанк России", номер N ... (отделение N 8598) удержаны по исполнительным листам ... рублей, в том числе ... рублей пенсии по потере кормильца.

дата года Касымов А.Р. сообщил о том, что денежные средства, удержанные в размере ... рублей, являются пенсией по потере кормильца на несовершеннолетних детей.

Суд первой инстанции, правильно применяя вышеприведенные нормы права, указал, что пенсия по потере кормильца является адресной федеральной выплатой и их поступление в распоряжение законного представителя правовой природы таких выплат не меняет и возможность реализации такой меры принудительного исполнения как обращение взыскания исключена.

Вместе с тем, отказывая в иске, суд указал, что поскольку обязанность по установлению природы денежных средств возложена на судебного пристава-исполнителя, тогда как ранее решением Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 10 декабря 2014 года, отказано в признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя ввиду пропуска срока обращения за защитой нарушенного права, то вины ОАО "АФ Банк" не имеется.

Судебная коллегия с таким выводом согласиться не может.

Иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения.

То, что пенсия по потере кормильца, получаемая Касымовым А.Р. на троих несовершеннолетних детей, не подлежала обращению к взысканию в силу прямого запрета закона, никем не оспаривается.

дата года истец написал заявление в службу судебных приставов (Октябрьский районный отдел г. Уфы) о том, что на счет зачисляется пенсия по потере кормильца.

дата года ОАО "АФ Банк" получил от судебного пристава-исполнителя письмо с требованием вернуть ... рублей, указывая, что данные денежные средства являлись пенсией по случаю потери кормильца на несовершеннолетних детей.

дата года банком дан ответ о праве Касымова А.Р. войти в реестр требований кредиторов, так как дата года у банка отозвана лицензия.

Между тем, ведение реестра требований кредиторов согласно ст. 22 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" (действовал в момент возникновения спорных правоотношений), не исключает обязанности по возврату неосновательного обогащения.

В соответствии с ч. 8 ст. 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

К таким случаям в частности относятся случаи невозможности обращения взыскания на определенные виды доходов (ч. 1 ст. 101 Закона об исполнительном производстве).

Ответчик, как кредитная организация - банк, получив письмо от судебного пристава-исполнителя, узнал о неосновательном получении в счет погашения долга Касымова А.Р. пенсии по потере кормильца, предназначенной несовершеннолетним.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Поскольку денежные средства в размере ... рублей ответчик приобрел без законных на то оснований, судебная коллегия приходит к убеждению о необходимости взыскания данной сумы с ответчика.

Решение суда подлежит отмене, иск удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 26 марта 2015 года отменить, принять по делу новое решение, которым:

взыскать с ОАО "АФ Банк" в пользу Касымова Артура Рамилевича ... рублей неосновательного обогащения.

Председательствующий Т.Ф.Крыгина

Судьи А.Р.Низамова

Р.Р.Нурмухаметова

Справка: судья Индан И.Я.