Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 июля 2015 г. по делу N 33-12082/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Батршиной Ю.А.

судей Нурисламовой Э.Р., Якуповой Н.Н.

при секретаре Хафизовой Ю.Ф.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К ( ... решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

в удовлетворении заявления ЛСВ об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя - отказать.

Заслушав доклад судьи ФИО12, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ЛСВ обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя Туймазинского МО УФССП России по адрес ЛСВ

В обоснование заявления указано, что заявление об отзыве исполнительного листа по исполнительному производству от дата N ... , возбужденного на основании судебного приказа N Б/Н от дата, выданного Чаунским районным судом адрес, по делу NБ/Н о взыскании алиментов в размере ... доли от всех видов дохода в отношении должника КАА, дата года рождения, проживающего по адресу: ... , РБ, адрес, в пользу взыскателя К (по паспорту ... - не оправляла.

Документ, на который ссылается судебный пристав - исполнитель Туймазинского МО УФССП России по адрес ЛСВ, об отзыве исполнительного листа - является подложным.

Кроме того, решение о прекращении исполнительного производства было принято дата, а в адрес взыскателя поступило только дата.

На основании вышесказанного, заявитель считает незаконным постановление судебного пристава - исполнителя Туймазинского МО УФССП России по адрес ЛСВ от дата об окончании исполнительного производства, от дата N ... , возбужденного на основании судебного приказа N Б/Н от дата, выданного Чаунским районным судом адрес, по делу N б/н о взыскании алиментов в размере ... доли от всех видов дохода в отношении должника КАА, дата года рождения, проживающего по адресу: ... , адрес, в пользу взыскателя К (по паспорту ... проживающей по адресу: ... адрес об окончании исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа, по заявлению взыскателя.

Просит признать действия судебного пристава - исполнителя Туймазинского МО УФССП России по адрес ЛСВ незаконными, отменить постановление судебного пристава - исполнителя Туймазинского МО УФССП России по адрес ЛСВ от дата об окончании исполнительного производства от дата N ... возбужденного на основании судебного приказа N Б/Н от дата, выданного Чаунским районным судом адрес, по делу Nб/н о взыскании алиментов в размере ... доли от всех видов дохода в отношении должника КАА, дата года рождения, проживающего по адресу: ... РБ, адрес, в пользу взыскателя К (по паспорту ... проживающей по адресу ... , адрес об окончании исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа, по заявлению взыскателя. Восстановить процессуальный срок для подачи жалобы на постановление судебного пристава - исполнителя Туймазинского МО УФССП России по РБ ЛСВ от дата об окончании исполнительного производства от дата N ... возбужденного на основании судебного приказа N Б/Н от дата, выданного Чаунским районным судом адрес, по делу NБ/Н о взыскании алиментов в размере ... доли от всех видов дохода в отношении должника КАА, дата года рождения, проживающего по адресу: ... , РБ, адрес, в пользу взыскателя К (по паспорту ... ) ЛСВ, проживающей по ... , адрес об окончании исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа, по заявлению взыскателя.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением суда, К ( ... в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене данного решения ввиду его незаконности и необоснованности, указывая на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Не согласна с суждением суда о том, что оспариваемое постановление не нарушает её прав. Срок на подачу заявления у нее истекал дата. В тоже время, согласно почтовому штемпелю на конверте, свою жалобу она направила дата, то есть уложилась в десятидневный срок.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает необходимым отменить решение, определение, и принять новое решение, по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данное решение указанным требованиям не отвечает.

В соответствии с ч. 1 ст. 254, ст. 255 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти и органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно положениям ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлении должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В силу требований ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

На основании пункта 1 части 1 статьи 46 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю по заявлению взыскателя.

Согласно требований пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", принимая во внимание положения ст.256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4 и ч. 1 ст. 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 198 и ч. 2 ст. 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Отказывая в удовлетворении заявления ЛСВ об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Туймазинского МО УФССП России по РБ ЛСВ от дата об окончании исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по заявлению взыскателя, суд первой инстанции исходил в том числе из того, что ЛСВ пропущен десятидневный срок обращения в суд.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции не согласна, находит его постановленным вопреки фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Как установлено судом, дата судебным приставом - исполнителем Туймазинского МО СП УФССП по адрес ЛСВ на основании судебного приказа от дата возбуждено исполнительное производство N ... в отношении должника КАА

дата судебным приставом-исполнителем Туймазинского МО УФССП России по адрес ЛСВ вынесено постановление об окончании исполнительного производства от дата N ... в отношении должника КАА в связи с фактическим исполнением на основании п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ от дата N229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Постановление об окончании исполнительного производства вынесенное судебным приставом-исполнителем ЛСВ от дата как несоответствующее заявлению взыскателя (в материалах исполнительного производства имеется заявление взыскателя о возврате исполнительного листа на взыскание алиментов с КАА в пользу ЛСВ), отменено постановлением старшего судебного пристава Туймазинского МО УФССП России по адрес ЛСВ от дата. Вынесено новое постановление от дата об окончании исполнительного производства согласно п.1 ч.1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Как следует из заявления К (Лаптевой) СВ. постановление от дата было получено дата, о чем свидетельствует оттиск штампа почтового отделения на конверте (л.д.9), последний день подачи заявления об оспаривании постановления - дата.

Однако, в установленный законом срок указанное постановление ни в порядке подчиненности (вышестоящему должностному лицу), ни в судебном порядке не обжаловалось.

Вместе с тем, из материалов дела видно, что заявителем ЛСВ после получения копии постановления об окончании исполнительного производства от дата - дата, дата направлена жалоба на вышеуказанное постановление, что подтверждается кассовым чеком от дата (л.д.62), обратные данные судебным приставом-исполнителем не представлены. Следовательно, срок для обжалования постановления ЛСВ не пропущен.

Выводы суда первой инстанции о пропуске ЛСВ срока обращения в суд носят предположительный характер, что недопустимо, поскольку выводы суда должны быть основаны только на достоверных доказательствах и фактически установленных обстоятельствах.

Судебная коллегия усматривает, что судом первой инстанции не дана правовая оценка доводам заявителя о незаконности постановления об окончании исполнительного производства, при том, что в ходе рассмотрения дела в открытом судебном заседании исследовались и устанавливались фактические обстоятельства дела.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований К ... суд исходил также и из того, что каких-либо нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства, а равно признаков бездействия с его стороны не установлено.

Однако судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, по следующим основаниям.

В материалах исполнительного производства, копии которого имеются в деле, имеется заявление взыскателя о возвращении исполнительного листа на взыскание с КАА, ... г.р. в пользу ЛСВ ( К) на содержание ребенка ЛСВ с расчетом его задолженности на сегодняшний день, для предоставления в суд за уклонение от уплаты, в форме электронного письма. (л.д.22-23)

В соответствии с п.1 ч.1 ст.46 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае поступления судебному приставу-исполнителю заявления от взыскателя об отзыве исполнительного документа, исполнительное производство оканчивается, исполнительный документ возвращается взыскателю. В таком заявлении взыскатель не обязан указывать причину, побудившую его отозвать исполнительный документ.

При этом заявление может быть подано в оригинале и содержать собственноручную подпись истца либо в форме электронного документа.

Согласно ч.1 ст.6 ФЗ "Об электронной подписи" электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе, признается информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью.

В силу положений п.1 ст.2 указанного выше закона электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией, и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Признаки квалифицированной электронной подписи содержатся в ст.5 ФЗ "Об электронной подписи".

Так, квалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая соответствует всем признакам неквалифицированной электронной подписи (получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи; позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ; позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания; создается с использованием средств электронной подписи) и следующим дополнительным признакам:

1) ключ проверки электронной подписи указан в квалифицированном сертификате;

2) для создания и проверки электронной подписи используются средства электронной подписи, получившие подтверждение соответствия требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Вместе с тем из представленного материала (л.д.22-24) усматривается, что вышеуказанные условия ФЗ "Об электронной подписи" заявителем не выполнены, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии подписи в поступившем заявлении.

Более того, в ч. 2 ст. 46 "Об исполнительном производстве" определены условия и порядок возвращения исполнительного документа взыскателю, если взыскание по нему не произведено или произведено частично.

В случае, предусмотренном в п. 1 ч. 1 настоящей статьи, условием возвращения исполнительного документа является наличие заявления взыскателя об отзыве исполнительного документа. Такое заявление должно быть подписано надлежаще уполномоченным лицом и подано до момента фактической реализации арестованного имущества должника.

Как усматривается из сведений, предоставленных судебным приставом - исполнителем Туймазинского МО УФССП России по адрес, заявление ЛСВ о возвращении исполнительного листа на взыскание алиментов с КАА в пользу ЛСВ с расчетом его задолженности на сегодняшний день для предоставления в суд за уклонение от уплаты, поступившее по электронной почте дата не соответствует требованиям Гражданского процессуального кодекса РФ и Федерального Закона "Об исполнительном производстве". (л.д.23,24)

В связи с чем, у судебного пристава - исполнителя Туймазинского МО УФССП России по адрес отсутствовали основания для окончания исполнительного производства по п.1 ч.1 ст.46 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от дата отменить и принять по делу новое решение.

Признать постановление судебного пристава - исполнителя Туймазинского МО УФССП по адрес ЛСВ от дата об окончании исполнительного производства N ... и возвращении исполнительного документа взыскателю незаконным.

Председательствующий Ю.А.Батршина

Судьи Э.Р.Нурисламова

Н.Н.Якупова