Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 августа 2015 г. по делу N 33-12133/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Крыгиной Т.Ф.

судей Низамовой А.Р.

Нурмухаметовой Р.Р.

при секретаре Ибрагимове А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N 8598 ОАО "Сбербанк России" к Гараеву Ш.А., Гараевой В.Н., Гараеву З.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Низамовой А.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N 8598 ОАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к Гараеву Ш.А., Гараевой В.Н. и Гараеву З.А. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору N ... от дата года по состоянию на дата года в размере ... рублей, в том числе: ... рублей - неустойка, начисленная до дата года; ... рублей - просроченные проценты, ... рублей - просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей и потовые расходы в размере ... рублей.

В обоснование иска указано, что дата года между ОАО "Сбербанк России" и ответчиками - Гараевым Ш.А. и Гараевой В.Н. заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил ответчикам кредит в размере ... рублей на срок ... месяцев под ... % годовых. Ответчики в свою очередь обязались возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты.

В обеспечение исполнения ответчиками своих обязательств по кредиту, заключен договор поручительства с Гараевым З.А.

В настоящее время ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязательства, допустив просрочку по возврату основного долга и процентов за пользование кредитом. Направленные требования о досрочном погашении задолженности оставлены без исполнения.

Решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 23 апреля 2015 года исковые требования удовлетворены, с ответчиков взыскана задолженность в заявленном размере, а также понесенные банком судебные расходы.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе Гараев Ш.А. просит отменить решение суда, указав, что банком при заключении кредитного договора нарушены его права как потребителя, нарушены правила ст.319 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер неустойки чрезмерно завышен, неправомерными действиями банка Гараеву Ш.А. причинены нравственные страдания

При рассмотрении дела по апелляционной жалобе судебная коллегия установила, что суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие ответчиков, при этом сведений о надлежащем извещении ответчика Гараева З.А. материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции отменяет обжалуемое судебное постановление и в соответствии с ч.5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору по общему правилу применяются правила о договоре займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статями 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручители отвечают перед банком солидарно с заемщиком в равном с ним объеме.

Установлено, что между ОАО "Сбербанк России" и Гараевым Ш.А., Гараевой В.Н. заключен кредитный договор N ... от дата года, согласно которому Гараев Ш.А. и Гараева В.Н. получили кредит на индивидуальное строительство жилого дома по адресу: адрес в размере ... рублей под ... % годовых.

В соответствии с п. 1.1 кредитного договора, созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно п. 4.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленный договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N ... от дата года с Гараевым З.А. был заключен договор поручительства N ... от дата года, в соответствии с которым при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиками обязательств по кредитному договору поручитель и заемщики отвечают перед кредитором солидарно. Срок договора поручительства установлен по дата года.

Установлено, что ответчики принятые на себя обязательства исполняют ненадлежащим образом.

По графику подлежали уплате ежемесячно ... рублей ... числа каждого месяца.

Заемщики допускали просрочку внесения платежей, с дата года платежи прекратились.

При таких обстоятельствах банк правомерно воспользовался правом, предоставленным статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и затребовал досрочно возвратить кредит и уплатить начисленные проценты.

Соответствующие требования направлены заемщикам и поручителю дата года.

По состоянию на 11 ноября 2014 года задолженность составила ... рублей, в том числе: - просроченный основной долг - ... рублей, просроченные проценты за кредит - ... рублей, задолженность по неустойке ... рублей.

Ответчиками не представлено доказательств погашения кредита и процентов после дата года, в связи с чем судебная коллегия взыскивает заявленный истцом размер задолженности.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная банком при подаче иска, а также почтовые расходы подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 23 апреля 2015 года отменить.

Принять по делу новое решение. Иск ОАО "Сбербанк России" удовлетворить.

Взыскать солидарно с Гараева Ш.А., Гараевой В.Н., Гараева З.А. в пользу Открытого акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору N ... от дата года в размере ... рублей, в том числе: ... рублей - просроченный основной долг, ... рублей - просроченные проценты, ... рублей - неустойка, начисленная до дата года.

Взыскать с Гараева Ш.А., Гараевой В.Н., Гараева З.А. в пользу Открытого акционерного общества "Сбербанк России" расходы по оплате государственной пошлины по ... рублей с каждого, почтовые расходы - по ... рублей с каждого.

Председательствующий Т.Ф.Крыгина

Судьи А.Р.Низамова

Р.Р.Нурмухаметова

Справка: судья Проскурякова Е.Н.