Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 01 сентября 2015 г. по делу N 33-12187/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Кривцовой О.Ю.,

судей Голубевой И.В. и Свистун Т.К.

при секретаре Миграновой Д.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества "Банк Российский кредит" к ЗРР, ЗГА о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

по апелляционной жалобе представителя ЗРР, ЗГА - ОТМ на решение Кармаскалинского районного суда Республики Башкортостан от 31 октября 2014 г.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

открытое акционерное общество "Банк Российский Кредит" (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ЗРР, ЗГА о взыскании солидарно по состоянию на N ... мая N ... г. задолженности по кредитному договору N N ... -И от N ... апреля N ... г. в размере N ... руб. N ... коп., из которых: N ... руб. - остаток основного долга (плановый); N ... руб. - просроченный основной долг; N ... руб. - просроченные проценты; N ... руб. N ... коп. - неуплаченные пени; обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее З P.P., ЗГА, квартиру, по адресу: РБ г, Уфа. ул. адрес д. N ... кв. N ... , установив начальную продажную цену имущества в размере N ... руб., путем реализации заложенной квартиры - торги в форме открытого аукциона; взыскании в солидарном порядке с З P.P., ЗГА в пользу Банка расходов по оплате госпошлины за подачу искового заявления в сумме N ... руб. N ... коп., расходов по оплате госпошлины за обращение взыскания на заложенное имущество в размере N ... руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что N ... апреля N ... г. между " адрес" (ОАО) и ЗРР, ЗГА заключен кредитный договор N N ... -И, согласно п. N ... которого, " адрес" (ОАО) предоставил ответчикам кредит в размере N ... руб. на N ... мес. с даты фактического предоставления кредита, процентная ставка по кредиту составила N ... % годовых. Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно: для приобретения в совместную собственность ответчиков жилого помещения - квартиры, находящейся по адресу: РБ, г. адрес д. N ... кв. N ... , состоящей из N ... комнат, общей площадью N ... кв.м, стоимостью N ... руб. Свои обязательства по предоставлению денежных средств по договору " адрес (ОАО) выполнил в полном объеме, перечислив кредит на счет ответчика, что подтверждается банковским ордером. N ... февраля N ... г. между " адрес" (ОАО), Государственной корпорацией " адрес и Банком заключен договор N N ... передачи имущества и обязательств банка. Согласно условиям договора передачи имущества и обязательств, права (требования) в полном объеме по кредитному договору N N ... -И перешли от " адрес" (ОАО) к Банку.

Банк указывает, что ответчиками были нарушены и продолжают нарушаться по настоящее время обязательства, установленные в разделе N ... кредитного договора. Требование Банка о досрочном погашении образовавшейся задолженности ответчиками не исполнено по настоящее время. По состоянию на N ... мая N ... г. задолженность З P.P., ЗГА составила N ... руб. N ... коп. Согласно условиям кредитного договора, стоимость заложенного имущества установлена сторонами в размере N ... руб.

Решением Кармаскалинского районного суда Республики Башкортостан от 31 октября 2014 г. постановлено:

взыскать с в солидарном порядке с ЗРР, ЗГА в пользу ОАО " адрес" задолженность по кредитному договору N N ... -И от N ... года в размере N ... ( N ... ) рубль, в том числе: N ... рублей - остаток основного долга (плановый); N ... - сумма просроченного основного долга; N ... рублей - сумма просроченных процентов; N ... рублей - сумма уплаченных пени.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ЗРР, ЗГА, квартиру, находящуюся по адресу: адрес адрес, д. N ... , кв. N ... , установив начальную продажную стоимость квартиры в размере N ... рублей; способом реализации заложенного имущества избрать торги в форме открытого аукциона.

Взыскать в солидарном порядке с ЗРР, ЗГА в пользу ОАО " адрес" расходы по оплате госпошлины за подачу искового заявления в сумме N ... рублей; расходы по оплате госпошлины за обращение взыскания на заложенное имущество в размере N ... рублей.

В апелляционной жалобе, дополнении к ней, представитель ЗРР, ЗГА - ОТМ ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. При этом указано на рассмотрение судом настоящего спора с нарушением правил подсудности, так как требования, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество должны рассматриваться по месту нахождения заложенного имущества, ответчики на момент рассмотрения иска были зарегистрированы и проживали в квартире по адресу: г. адрес, N ... ; сумма задолженности заемщиков перед банком явно несоразмерна стоимости заложенного имущества; за двенадцать месяцев, предшествующих подаче иска, ответчики допустили просрочку внесения ежемесячного платежа только один раз, при этом в возникновении просрочки отсутствует вина ответчиков; суд установил первоначальную продажную стоимость заложенного имущества значительно ниже рыночной стоимости; условие кредитного договора, обязывающее заемщиков заключить договор страхования жизни и уплатить страховую премию ничтожно; в нарушение ст. N ... ГК РФ Банком в первоочередном порядке необоснованно списывались пени, незаконно удержана комиссия за оформление и выдачу кредита.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ЗРР, ЗГА - АРР и ОТМ доводы апелляционной жалобы поддержали и просили ее удовлетворить.

Представитель Банка - ЕАА просила в доводах жалобы отказать, полагая решение суда законным и обоснованным, а указание ответчиков о нарушении ст. N ... ГК РФ в связи со списанием пени, удержанием комиссии за оформление и выдачу кредита заявленным за пределам трехлетнего срока исковой давности. Условие кредитного договора о страховании не было предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, в связи с чем не подлежит рассмотрению при проверке законности решения суда.

Ответчики ЗРР, ЗГА на судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали. В связи с чем, руководствуясь ст.ст. N ... , N ... ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся ответчиков.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. N ... , N ... ст. N ... ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. N ... ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела судом первой инстанции такие нарушения норм материального и процессуального права допущены.

Установлено, что по договору купли-продажи от N ... апреля N ... г. ЗРР и ЗГА приобрели в совместную собственность трехкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: Республика Башкортостан, г адрес, д. N ... , кв. N ... Оплата стоимости квартиры производилась ЗРР и ЗГА за счет собственных средств в сумме N ... руб. и кредитных средств в размере N ... руб., предоставленных по кредитному договору (при ипотеке в силу закона) N N ... -И от N ... апреля N ... г. ОАО " адрес".

N ... апреля N ... года между ОАО " адрес" и заемщиками ЗРР и ЗГА заключен кредитный договор (при ипотеке в силу закона) N N ... -И, по условиям которого банк предоставил заемщиками кредит в сумме N ... руб. на срок N ... месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, для приобретения в совместную собственность ЗРР и ЗГА квартиры, расположенной по адресу: адрес, д. N ... , кв. N ... , с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета годовой процентной ставки в размере N ... % годовых.

Заемщики ЗРР и ЗГА обязались осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом (п. N ... ).

Разделом N ... договора N N ... -И от N ... апреля N ... г. определен порядок пользования кредитом и срок его возврата.

Так, за пользование кредитом заемщики уплачивают проценты из расчета годовой процентной ставки в размере N ... ,% годовых, проценты уплачиваются ежемесячно на остаток суммы кредита, подлежащей возврату, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет N ... руб.

Разделом N ... договора N N ... -И от N ... апреля N ... г. предусмотрена ответственность сторон по договору. В частности, при нарушении сроков возврата кредита заемщики платят кредитору неустойку в виде пени в размере N ... % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки. При нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщики платит кредитору неустойку в виде пени в размере N ... % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки (п.п. N ... , N ... ).

В соответствии с условиями договора от N ... апреля N ... г. произведена государственная регистрация договора купли-продажи, ипотеки Главным управлением регистрационной службы по адрес N ... апреля N ... г.

Согласно договору купли-продажи закладной N N ... -ОВ от N ... февраля N ... г. залогодержателем и кредитором по закладной является ОАО адрес".

В связи с тем, что принятые на себя обязательства по осуществлению ежемесячных платежей по кредитному договору ЗРР и ЗГА с апреля N ... г. не исполнялись, их задолженность по кредитному договору составила N ... руб. N ... коп. Указанная сумма на момент рассмотрения дела судом ответчиками не погашена.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования банка, суд первой инстанции, исходил из вывода о ненадлежащем исполнении заемщиками ЗРР и ЗГА обязательств, взятых на себя по кредитному договору от N ... апреля N ... г. При этом, обращая взыскание на заложенное ЗРР и ЗГА имущество (квартиру) для удовлетворения за счет стоимости этого имущества требований банка, суд определил начальную продажную цену заложенного имущества, исходя из цены, указанной в договоре ипотеки, на день подписания договора ипотеки N ... апреля N ... г. - в размере N ... руб.

Однако с приведенными выводами суда согласиться нельзя, поскольку они сделаны с нарушением подлежащих применению к спорным отношениям сторон норм материального права.

Так, согласно п. N ... ст. N ... ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору. Аналогичное положение содержится в п. N ... ст. N ... Федерального закона от N ... июля N ... г. N N ... -ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в котором указано, что по требованиям, вызванным неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, взыскание на заложенное имущество не может быть обращено, если в соответствии с условиями этого обязательства и применимыми к нему федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации (п. N ... и N ... ст. N ... ГК РФ) должник освобождается от ответственности за такое неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии с п. N ... ст. N ... ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: N ... ) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; N ... ) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. N ... ст. N ... ГК РФ).

Таким образом, п. п. N ... и N ... ст. N ... ГК РФ, не отменяя закрепленного в п. N ... этой же статьи ГК РФ общего принципа обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, содержат уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены ст. N ... ГК РФ. По общему правилу, в соответствии с п. N ... ст. N ... ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (п. N ... ст. N ... ГК РФ).

Из приведенных правовых норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства. Если обязательство не связано с осуществлением должником предпринимательской деятельности, то отсутствие вины должника в нарушении обязательства влечет невозможность обращения взыскания на заложенное имущество. Иное должно быть прямо предусмотрено законом или договором.

В силу ч. N ... ст. N ... ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По данному делу суд, исходя из заявленных истцом требований, при определении обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения, вышеприведенные нормы права, подлежащие применению к отношениям сторон, не учел, и, соответственно, в предмет доказывания не вошли выяснение вопроса о существенности допущенного должниками ЗРР и ЗГА нарушения обеспеченного залогом основного обязательства (кредитного договора), а также установление основания для обращения взыскания на заложенное имущество, что связано с определением наличия или отсутствия вины ответчиков в нарушении кредитного договора.

Именно от выяснения данных обстоятельств зависит правильное разрешение иска о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Однако суд в нарушение закона названные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, в качестве таковых не определил и разрешил спор по существу без их установления.

Кроме того, обращая взыскание на заложенное ЗРР, ЗГА имущество (квартиру) для удовлетворения за счет стоимости этого имущества требований банка и определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд исходил из согласованной сторонами при заключении договора ипотеки стоимости заложенного имущества и пришел к выводу о возможности установления начальной продажной цены имущества при его реализации в размере N ... руб.

Между тем вывод суда в отношении начальной продажной цены заложенного имущества нельзя признать правильным, поскольку он основан на неправильном толковании норм материального права.

Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. N ... ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (п. N ... ст. N ... ГК РФ).

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены ст. N ... Федерального закона N N ... -ФЗ от N ... июля N ... г. "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В частности, в соответствии с п. N ... ч. N ... ст. N ... указанного Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Из материалов усматривается, что начальная продажная стоимость квартиры, установленная судом, определена исходя из ее стоимости, указанной в заключенном между ЗРР, ЗГА и Банком N ... апреля N ... г. договоре ипотеки, и не соответствует ее действительной цене (рыночной стоимости) на момент обращения на нее взыскания судом, как утверждает заявитель апелляционной жалобы. Впоследствии это обстоятельство может привести к нарушению прав должника в ходе осуществления исполнительного производства. Суд при обращении взыскания на предмет залога и определении начальной продажной цены заложенного имущества, исходя из цены, согласованной сторонами в договоре ипотеки квартиры от N ... апреля N ... г., не учел значительный промежуток времени с момента заключения договора ипотеки до момента обращения на него взыскания, а также положения п. N ... ч. N ... ст. N ... ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

С учетом изложенного решение суда первой инстанции нельзя признать законными, оно принято с нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела, что согласно ст. N ... ГПК РФ является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.

При отмене решения, судебная коллегия на основании ч. N ... ст. N ... ГПК РФ находит необходимым принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Банка в части, в следующем размере и по следующим основаниям, также учитывая, что по доводам апелляционной жалобы отсутствуют основания для направления настоящего дела в суд первой инстанции по причине нарушения правил подсудности, так как такие нарушения судом первой инстанции не допущены.

В силу статьи N ... ГПК РФ данное дело не подлежало рассмотрению в суде по месту нахождения недвижимого имущества, на которое должно быть обращено взыскание, так как правила исключительной подсудности на данное требование не распространяются. Иск об обращении взыскания на заложенное имущество не является спором о правах на такое имущество, а связан с разрешением вопроса о преимущественном получении кредиторами залогодателя удовлетворения из стоимости заложенного имущества перед другими кредиторами должника ("Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утв. Президиумом Верховного Суда РФ N ... мая N ... г.).

В соответствии со ст. N ... Гражданского кодекса РФ настоящий иск Банком был предъявлен по месту жительства ответчиков ЗРР и ЗГА, который они указали при заключении кредитного договора. При этом в нарушение п. N ... кредитного договора N N ... -И от N ... апреля N ... г., заемщики в N ... -дневный срок (телеграммой или заказным письмом с уведомлением) не уведомили кредитора об изменении места жительства. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. По указанному в иске месту жительства З по адресу: адрес, д. N ... , судебные извещения были направлены судом и вручены ЗРР и ЗГА, что подтверждается почтовыми уведомлениями на л.д. N ... , N ... Оспаривая факт получения указанных уведомлений, ответчики не представили суду каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности получения направленных им заказных писем. В силу указанной презумпции, эти документы считаются полученными ответчиками.

В соответствии со ст. N ... ГК РФ - банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. N ... ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. N ... ГК РФ).

На основании п. N ... ст. N ... ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Статья N ... ГК РФ гласит, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда на основании пункта N ... статьи N ... , статьи N ... , пункта N ... статьи N ... ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья N ... ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт N ... Постановления Пленума Верховного Суда РФ N N ... , Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N N ... от N ... ).

Согласно п. N ... ст. N ... ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Установлено, что Банк исполнил обязательства по кредитному договору N N ... -И от N ... апреля N ... г. в полном объеме, заемщики сумму в N ... руб. получили путем зачисления на счет. Факт получения денежных средств по кредитному договору сторонами не оспаривался.

Заемщиками ЗРР и ЗГА допускались систематические нарушения сроков внесения периодических платежей, нарушение сроков внесения платежей в течение двенадцати месяцев, предшествующих обращению Банка с настоящим иском в суд N ... июля N ... г. имело место более чем три раза.

Так, из представленных выписок по счету видно, что заемщики обязательства по оплате кредита исполняли надлежащим образом до апреля N ... г., затем допускались регулярные просрочки, выражающиеся в неполном внесении ежемесячных платежей или перерывах в сроках внесения платежей, за май N ... г., июнь N ... г., за период с N ... апреля N ... г. по N ... июля N ... г. денежные средства в погашение кредита не вносились, внесенные в июле N ... г. денежные средства были направлены на погашении ранее возникшей задолженности, задолженность за июль N ... г. в полном объеме оплачена в декабре N ... г.

В связи с изложенным имеются основания для взыскания с ответчиков в пользу Банка задолженности по кредитному договору, учитывая, что досудебное требование Банка оставлено ими без ответа и удовлетворения.

Определяя размер задолженности ответчиков перед Банком, подлежащей взысканию, судебная коллегия исходит из того, что по сообщению Банка по состоянию на N ... августа N ... г. задолженность З по кредитному договору N N ... -И от N ... апреля N ... г. в остатке ссудной задолженности составляет N ... руб.

При этом судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы о нарушении Банком положений ст. N ... ГК РФ, ст. N ... Закона РФ "О защите прав потребителей", что подтверждается выпиской по счету N ... за период с N ... апреля N ... г. по N ... августа N ... г.

Так, N ... апреля N ... г. Банком была удержана комиссия за оформление и выдачу кредита в размере N ... руб., тогда как указанный вид платежа нормами ГК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен; действия банка по оформлению документов, связанных с выдачей кредита, являются его обязанностью и охватываются предметом кредитного договора, не являются услугой, а относятся к стандартным действиям по выдаче кредита, в связи с чем, взимание с З комиссии необоснованно, и сумма списанной истцом комиссии подлежит зачету в счет погашения задолженности, исходя из п. N ... ст. N ... , п. N ... ст. N ... , п. N ... ст. N ... , п. п. N ... ст. N ... ГК РФ, ст. N ... ФЗ от N ... декабря N ... г. N N ... "О банках и банковской деятельности".

В соответствии со ст. N ... ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Названная норма не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства, а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора. При этом соглашением сторон, исходя из буквального толкования указанной нормы, может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые не названы в ст. N ... ГК РФ.

Как следует из условий заключенного сторонами договора, возложение на ответчика обязанности по уплате N ... % от суммы просроченного платежа (основного долга, процентов за пользование денежными средствами) является штрафной санкцией (неустойкой). Таким образом, нельзя признать законным установление такой очередности погашения обязательств, когда погашение штрафной неустойки имеет преимущество перед погашением процентов за пользование кредитом и основного долга.

Судебная коллегия находит, что внесенные ответчиками денежные средства были неправомерно направлены истцом в погашение неустойки, в то время как подлежали направлению на погашение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом и основного долга. Таким образом, судебная коллегия засчитывает удержанные банком в безакцептном порядке суммы пени в счет уплаты процентов, затем в счет уплаты основного долга, в следующем порядке.

Банком в нарушение ст. N ... ГК РФ направлены на погашение пени следующие платежи: N ... июля N ... г. - N ... руб. N ... коп., N ... августа N ... г. - N ... руб. N ... коп., N ... августа N ... г. - N ... руб. N ... коп., N ... декабря N ... г. - N ... руб. N ... коп. и N ... руб. N ... коп., N ... декабря N ... г. - N ... руб. N ... коп., N ... руб. N ... коп. и N ... руб. N ... коп., N ... февраля N ... г. - N ... руб. N ... коп., N ... руб. N ... коп., N ... руб. N ... коп. и N ... руб. N ... коп., N ... февраля N ... г. - N ... руб. N ... коп., N ... октября N ... г. - N ... руб. N ... коп., N ... руб. N ... коп., N ... руб. N ... коп., N ... руб. N ... коп. и N ... руб. N ... коп., N ... декабря N ... г. - N ... руб. N ... коп., N ... руб. N ... коп., N ... руб. N ... коп., N ... руб., N ... руб., N ... руб. N ... коп., N ... руб. N ... коп., N ... руб. N ... коп., N ... руб. N ... коп. и N ... руб., N ... декабря N ... г. - N ... руб. N ... коп., N ... руб. N ... коп., N ... руб. N ... коп., N ... руб. N ... коп., N ... руб. N ... коп., N ... руб. N ... коп., N ... руб. N ... коп., N ... руб. N ... коп. и N ... руб. N ... коп., N ... марта N ... г. - N ... руб. N ... коп., N ... руб. N ... коп., N ... руб. N ... коп., N ... руб. N ... коп., N ... руб. N ... коп., N ... руб. N ... коп. и N ... руб. N ... коп., N ... апреля и N ... апреля N ... г. - N ... руб. и N ... руб. N ... коп., N ... руб. N ... коп., N ... мая N ... г. - N ... руб., N ... августа N ... г. - N ... руб. N ... коп. и N ... руб. N ... коп., N ... сентября N ... г. - N ... руб. N ... коп. и N ... руб. N ... коп., N ... февраля N ... г. - N ... руб. N ... коп. и N ... руб. N ... коп., N ... июня N ... г. - N ... руб. N ... коп., а всего N ... руб. N ... коп.

Оснований для вывода о том, что погашение пени N ... января N ... г. в размере N ... руб. N ... коп. и N ... руб. N ... коп. было осуществлено Банком с нарушением требований ст. N ... ГК РФ, у судебной коллегией не имеется, поскольку, как следует из выписки по счету, поступившие от заемщиков денежные средства были распределены в следующем порядке: сначала на погашение просроченных и текущих процентов, затем просроченного основного долга и текущего долга, а затем погашение пени на просроченный основной долг и на просроченные проценты.

Между тем, уплату З Банку неустоек в столь значительном размере, судебная коллегия полагает возможным учесть при определении неустойки, подлежащей взысканию с заемщиков в пользу Банка, и полагает возможным взыскание неустойки в размере N ... руб.

Таким образом, солидарно с З в пользу Банка подлежат взысканию остаток по основному долга в размере N ... руб. N ... коп. (из расчета: N ... руб. (задолженность З на N ... августа N ... г.) - N ... руб. N ... коп. (сумма неправомерно удержанной Банком комиссии и пени) = N ... руб. N ... коп.), а также пени - N ... руб.

Оснований для взыскания заявленных Банком сумм просроченного основного долга в размере N ... руб., просроченных процентов - N ... руб. и остатка основного долга - N ... руб., заявленных Банком на N ... мая N ... г. не имеется, так как ко дню рассмотрения судебной коллегией настоящего спора у З задолженности в указанном размере не имеется, согласно представленной в материалы дела справки ОАО " адрес".

Ссылка представителя Банка на пропуск срока исковой давности по заявлению о необходимости учета при определении размера задолженности ответчиков перед Банком по кредитному договору неправомерно удержанных комиссии и неустоек, не может быть принята судебной коллегией во внимание, поскольку ответчиками встречных требований об оспаривании условий кредитного договора в силу ничтожности и применении последствий недействительности сделки не заявлялось. При этом действия Банка по удержанию из оплаченных З денежных средств в счет комиссии и неустойки привели к возникновению значительной просрочки по процентам и по основному долгу, как следует из выписки по лицевому счету, за период с N ... апреля N ... г. по N ... августа N ... г. З в счет оплаты долга, процентов и неустоек уплачено Банку N ... руб. N ... коп., тогда как по условиям кредитного договора за период с апреля N ... г. по март N ... г., то есть за весь период пользование заемными средствами З должны были уплатить Банку N ... руб. - процентов и вернуть основной долг - N ... руб., то есть всего N ... руб. Изложенное не может повлечь отказ в удовлетворении исковых требований Банку, поскольку на стороне заемщиков неоднократно допускались просрочки во внесении ежемесячных платежей, однако позволяет судебной коллегией, учитывая, что заемщики являются экономически слабой стороной, учесть все неправомерно списанные Банком комиссии и неустойки, определив сумму задолженности З по основному долгу с целью исключения неправомерного начисления Банком процентов, комиссий и неустоек, ухудшающих положение заемщиков.

Доводы апелляционной жалобы, приведенные ответчиками при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции о ничтожности условия кредитного договора, обязывающего заключить договор страхования жизни и уплатить страховую премию, не могут повлечь отказ в удовлетворении исковых требований Банка или уменьшение взыскиваемого размера задолженности, так как указанные доводы не являлись предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, встречные исковые требования о признании недействительными условий кредитного договора в этой части ответчиками также не заявлялись. В свою очередь сторона истца была лишена возможности высказать свою позицию относительно законности данных условий соглашения о кредитовании и предоставления соответствующих доказательств.

Следовательно, новые материально-правовые требования, указанные о ничтожности условий страхования в апелляционной жалобе, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в соответствии статьи N ... Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть рассмотрены судом апелляционной инстанции.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей N ... Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (пункт N ... статьи N ... Гражданского кодекса Российской Федерации).

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

В соответствии с подпунктом N ... пункта N ... статьи N ... Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (с последующими изменениями и дополнениями), принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма права содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.

Суд должен установить ее в размере N ... % от рыночной стоимости этого имущества.

Данное положение закона направлено с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущество по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

При этом действующее законодательство Российской Федерации, в том числе и Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Федеральный закон от N ... июля N ... г. N N ... -ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"), не предусматривает различий относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере N ... % от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика или в заключении экспертизы.

Согласно статье N ... Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, оценка объекта оценки, в том числе повторная, может быть проведена оценщиком на основании определения суда.

При этом гражданское процессуальное законодательство, в частности статья N ... Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривает возможность установления имеющих значение для дела обстоятельств на основании заключения эксперта.

По результатам проведенной по делу на основании определения судебной коллегии ООО "Оценка.Бизнес.Развитие" судебной экспертизы, по результатам которой представлено заключение N N ... , и определена рыночная стоимость квартиры по адресу: г. адрес, N ... - N ... , в размере N ... руб. ни у кого из сторон сомнений не вызвала, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ЗРР, ЗГА, квартиру, расположенную по адресу: адрес, д. N ... , кв. N ... , установив начальную продажную цену - N ... руб. (в размере N ... % от рыночной стоимости), определив способ реализации заложенного имущества - торги в форме открытого аукциона.

Оснований для отказа в удовлетворении требований Банка в обращении взыскания на заложенное имущество по тем основания, как указано в апелляционной жалобе и ссылались представители ответчиков при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, что за N ... месяцев, предшествующих подачи иска ответчики допустили просрочку внесения ежемесячного платежа только один раз, и не по вине ответчиков; в настоящее время заемщики "вошли" в график платежей, судебная коллегия не усматривает, так как при рассмотрении дела установлено ненадлежащее исполнение заемщиками обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. N ... ст. N ... ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: N ... ) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; N ... ) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В данном случае необходимая совокупность отсутствует, сумма неисполненного З обязательства составляет N ... руб. N ... коп., то есть N ... % от размера оценки предмета залога по договору о залоге.

Вместе с тем, за ЗРР и ЗГА сохраняется право на обращение с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество. Согласно п. N ... ст. N ... ФЗ от N ... июля N ... г. N N ... -ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности. Целью предоставления отсрочки является то, что должник в пределах предоставленного ему отсрочкой времени может удовлетворить требования кредитора, обеспеченные ипотекой.

На основании ст. N ... ГПК РФ за счет ответчиков Банку подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований всего в размере N ... руб. N ... коп., или по N ... руб. N ... коп. с каждого из ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 198, 327 - 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кармаскалинского районного суда г. Уфы РБ Республики Башкортостан от 31 октября 2014 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ОАО "Банк Российский кредит" к ЗРР, ЗГА о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ЗРР, ЗГА в пользу открытого акционерного общества "Банк Российский кредит" основной долг по кредитному договору - N ... руб. N ... коп., неустойку - N ... руб.

Взыскать с ЗРР в пользу ОАО "Банк Российский кредит" расходы по государственной пошлине - N ... руб. N ... коп.

Взыскать ЗГА в пользу ОАО "Банк Российский кредит" расходы по государственной пошлине - N ... руб. N ... коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ЗРР, ЗГА, квартиру, расположенную по адресу: адрес. адрес, д. N ... , кв. N ... , установив начальную продажную цену - N ... руб., определив способ реализации заложенного имущества - торги в форме открытого аукциона.

В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО " адрес" к ЗРР, ЗГА о взыскании просроченного основного долга, просроченных процентов, неустойки, расходов по государственной пошлине - отказать.

Председательствующий О.Ю. Кривцова

Судьи И.В. Голубева

Т.К. Свистун

Справка: судья ХРУ