Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 августа 2015 г. по делу N 33-12609/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Кривцовой О.Ю.,

судей Голубевой И.В. и Свистун Т.К.

при секретаре Салимгареевой Л.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГВН к Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан, СОМ, САВ, ЛЕВ, СЗА, ГСД, Управлению по земельным ресурсам администрации городского округа адрес Республики Башкортостан об оспаривании постановления главы Администрации городского округа адрес Башкортостан, признании земельного участка общей совместной собственностью супругов, прекращении права собственности на земельный участок, применении последствий прекращения права собственности,

по апелляционной жалобе представителя ГВН - СРР на решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 29 апреля 2015 г.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ГВН обратилась в суд с иском к Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан, СОМ, САВ, ЛЕВ, СЗА, ГСД, Управлению по земельным ресурсам администрации городского округа адрес Республики Башкортостан о признании земельного участка площадью N ... кв.м, с кадастровым номером N ... : N ... : N ... : N ... , расположенного по адресу: адрес, N ... квартал, участок N N ... общей собственностью супругов ГВН и ГСД; признании незаконным постановление главы Администрации городского округа адрес РБ N N ... от N ... сентября N ... г., признании не возникшим и прекращении права собственности СОМ, САВ, ЛЕВ на указанный земельный участок и объект незавершенного строительства литера А, общей площадью N ... кв.м, расположенный на спорном земельном участке, признании не возникшим право собственности СЗА на указанные объекты недвижимости и на земельный участок, применении послeдcтвий прекращения права, аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Заявленные требования мотивированы тем, что постановлением главы Администрации адрес РБ N N ... от N ... июня N ... г. ГСД предоставлен в пожизненное наследуемое владение спорный земельный участок, расположенный по адресу: адрес, N ... квартал, участок N N ... , а также выдан государственный акт на право владения землей N РБ N ... от N ... августа N ... г. Все это время истец полагала, что участок находится в их владении. Она и муж ГСД начали его осваивать с мая N ... г., но потом, во время экономического кризиса N ... г., строительство было заморожено из-за отсутствия денежных средств. О том, что участок выбыл из владения семьи она узнала, когда ее привлекли в качестве заинтересованного лица в суд. Она заявила свои самостоятельные требования, но суд не принял искового заявления. Спорный участок ее супруг получил в период брака с учетом в целом их семьи. Полагает, что должны приниматься во внимание такие факторы как состав семьи при выделении земельного участка, его целевое назначение, земельный участок выделен для строительства индивидуального жилого дома, то есть для улучшения жилищных условий застройщика и членов его семьи. Она не давала разрешения на отчуждение в любом виде спорного участка и об этом не знала.

Решением Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 29 апреля 2015 г. постановлено:

в удовлетворении исковых требований ГВН к Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан, СОМ, САВ, ЛЕВ, СЗА, ГСД, Управлению поземельным ресурсам адрес Республики Башкортостан об оспаривании постановления главы адрес Башкортостан, признании земельного участка общей совместной собственностью супругов, прекращении права собственности на земельный участок, применении последствий прекращения права собственности, отказать за необоснованностью и за пропуском срока обращения в суд.

В апелляционной жалобе представитель ГВН - СРР ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. При этом указано, что на судебном заседании представитель ГСД, представитель СЗА заявили о признании ими иска и его обоснованности, суд в нарушение ст. N ... ГПК РФ не закрепил в протоколе судебного заседания подписями ответчиков ГСД и СЗА их признание исковых требований ГВН При этом суд не учел, что действующее на период выделения ГСД спорного земельного участка законодательство исходило из выделения земельного участка из расчета для пользование всех членов семьи, в связи с чем супруги имели равное на него право, и независимо от приватизации его на имя одного из них он становился их общим имуществом. Истец не знала об отчуждении земельного участка ответчиком ГСД и не давала на это разрешения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ГВН - СРР, представитель ГСД - ГЕА, представитель СЗА - АОВ поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить, жалобу удовлетворить. САВ, ЛЕВ просили решение оставить без изменения.

Иные лица на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. ГСД, ГВН обратились с заявлениями о рассмотрении дела без их участия. Иные лица об уважительных причинах неявки не сообщали, В связи с чем, на основании ст. ст. N ... , N ... ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. N ... , N ... ст. N ... ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. N ... ст. N ... ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, решением Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от N ... декабря N ... г. в удовлетворении исковых требований ГСД и третьего лица, заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора ГВН к Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан, Управлению по земельным ресурсам Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан, СОМ, САВ, ЛЕВ, СЗА о признании незаконным постановление Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан, о признании не возникшим и прекращении права собственности, признании права собственности на земельный участок отказано.

Вышеуказанным судебным постановлением установлено, что земельный участок площадью N ... кв.м, с кадастровым номером N ... : N ... : N ... : N ... , расположенный по адресу: адрес, N ... квартал, участок N N ... был предоставлен ГСД в пожизненное наследуемое владение.

Как следует из постановления N N ... от N ... сентября N ... г., глава Администрации адрес Республики Башкортостан, рассмотрев заявления ГСД от N ... мая N ... г., проживающего по адресу: адрес, д. N ... , кв. N ... , СВН от N ... июня N ... г., проживающего по адресу: адрес, д. N ... , ходатайство Уфимского адрес N N ... от N ... мая N ... г., руководствуясь статьями N ... , N ... Земельного кодекса Республики Башкортостан, постановил изъять у ГСД земельный участок, площадью N ... кв.м, по адресу: адрес, квартал N ... , участок N N ... , предоставленный постановлением главы администрации адрес N N ... от N ... июня N ... г. Предоставить СВН земельный участок площадью N ... га по адреcy: адрес, квартал N ... , участок N N ... , в собственность для строительства индивидуального жилого дома.

Как видно из заявления ГСД от N ... мая N ... г. на имя главы Администрации адрес РБ, ГСД просил дать разрешение на переоформление участка N N ... квартал N ... , расположенного в поселке адрес, выделенного ему согласно распоряжению администрации Нагаевского сельсовета и постановления главы администрации адрес за N N ... от N ... июня N ... г. При этом ГСД указал, что является пенсионером и не сможет построить дом, а СВН молодой и уже закупил сруб на баню и кирпич на гараж.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным постановлением установлено, что ГСД добровольно отказался от права на спорный земельный участок, что подтверждается его личным заявлением на имя главы Администрации адрес РБ от N ... мая N ... г., в котором он указал о добровольном отказе от участка в пользу СВН, в связи с чем суд не нашел оснований для признания незаконным постановления Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан N N ... от N ... сентября N ... г.

Также материалами дела подтверждается, что спорный земельный участок сформирован, поставлен на кадастровый учет N ... ноября N ... г. Как видно из кадастрового паспорта от N ... августа N ... г. N N ... , земельный участок с кадастровым номером N ... : N ... : N ... : N ... имеет площадь N ... кв.м, разрешенное использование под жилую застройку индивидуальную, правообладателем указан СВН В графе вид права указано - собственность.

ЛЕВ, САВ, СОМ являются собственниками каждый ? доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства литера А, литера Г - гаража, литера N ... - бани, литера N ... - предбанника и земельного участка, с кадастровым номером N ... : N ... : N ... : N ... , площадью N ... кв.м, на основании вступившего в законную силу N ... февраля N ... г. на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ решения Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от N ... октября N ... г.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ГВН об оспаривании постановления главы Администрации городского округа адрес Башкортостан, признании земельного участка общей совместной собственностью супругов, прекращении права собственности на земельный участок, применении последствий прекращения права собственности, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч. N ... ст. N ... , ч. N ... , N ... ст. N ... , пп. "а" п. N ... ст. N ... , ст. N ... ЗК РФ, ст. N ... , ст. N ... , N ... , N ... , N ... , N ... ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от N ... июля N ... г. N N ... "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", а также с учетом вступившего в законную силу решения суда от N ... декабря N ... г., исходил из того, что право пожизненного наследуемого владения земельным участком у ГСД прекратилось в связи с отказом от земельного участка; доказательств не возникновения права собственности ответчиков САВ, СОМ и ЛЕВ на земельный участок и объект незавершенного строительства не представлено; ГВН обратилась с требованием об оспаривании постановления спустя N ... лет со дня его вынесения; истец лично имела возможность узнать о надлежащих правообладателях земельного участка и совершенных в отношении спорного земельного участка сделках, каких либо объективных причин, препятствующих получению информации в дело не представлено.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

По смыслу ст. N ... Гражданского процессуального кодекса РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В развитие закрепленной в ст. N ... Конституции РФ гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. N ... ст. N ... Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Тем самым гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. N ... Конституции РФ, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Таким образом, обращаясь с настоящим иском, ГВН должна была доказать, что, во-первых, она обладает каким-либо вещным правом на земельный участок, а во-вторых, что это право ответчиками нарушено.

Между тем, таких доказательств в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. N ... ранее действовавшего Земельного кодекса РСФСР земельные участки, предоставленные для индивидуального жилищного строительства, используются для возведения жилых домов и служебно-хозяйственных строений.

Указом Президента РФ от N ... октября N ... г. N N ... "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" было предусмотрено право граждан, получивших участки в пожизненное наследуемое владение на предоставление этих участков в собственность, путем переоформления прав.

В период брака ГВН и ГСД строительные объекты на спорном земельном участке супругами возведены не были, право собственности на земельный участок также оформлено не было.

В соответствии с п. N ... ст. N ... Земельного кодекса РФ (от N ... октября N ... г.) право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретенное гражданином до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

Право пожизненного наследуемого владения относится к ограниченным вещным правам на имущество.

Гражданин, обладающий правом пожизненного наследуемого владения (владелец земельного участка) имеет право владения и пользования земельным участком, передаваемые по наследству (п. N ... ст. N ... ГК РФ).

Распоряжение земельным участком, находящимся на праве пожизненного наследуемого владения, не допускается, за исключением перехода прав на земельный участок по наследству (п. N ... ст. N ... ЗК РФ).

Таким образом, владелец земельного участка правом собственности на него не обладает. При предоставлении земельного участка в пожизненное наследуемое владение право государственной или муниципальной собственности на него сохраняется.

Как видно из материалов дела, истец основывает свои требования на нормах Семейного кодекса РФ.

Согласно ст. N ... СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности (ст. N ... СК РФ).

Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов (п. N ... ст. N ... СК РФ).

Поскольку спорный земельный участок в период брака сторон в собственность кого-либо из супругов оформлен не был, то он не мог быть отнесен к "имуществу" в смысле статьи N ... Семейного кодекса РФ. На спорный земельный участок не распространялся режим общей собственности супругов.

Истец в апелляционной жалобе ссылается на то, что выделение одному из супругов земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования либо пожизненного наследуемого владения в период брака влечет к образованию общей совместной собственности супругов на этот земельный участок.

Между тем, в данном случае, приватизация спорного земельного участка в период брака, что привело бы к образованию общей собственности супругов, не была осуществлена. А на имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, не может одновременно возникнуть и право совместной собственности супругов.

Таким образом, поскольку ГСД право собственности на земельный участок оформлено не было, то при совершении отказа от прав на спорный земельный участок согласие ГВН не требовалось. Прав на спорный земельный участок ГВН не имеет.

Статьями N ... - N ... , N ... Земельного кодекса РСФСР, действовавшего до N ... декабря N ... г., был закреплен заявительный порядок предоставления гражданам земельных участков в собственность или пожизненное наследуемое владение. Земельные участки предоставлялись на основании решения местной администрации. Основания прекращения права собственности на землю, пожизненного наследуемого владения и пользования земельными участками и их аренды были перечислены в ст. N ... Земельного кодекса РСФСР.

При добровольном отказе от права пожизненного наследуемого владения на земельный участок не требовалось соблюдение процедуры, предусмотренной при отказе от земельного участка, принадлежащего лицу на праве собственности. В данном случае, с учетом того, что право пожизненного наследуемого владения представляет собой ограниченное вещное право, законом была установлена процедура отказа от него, при этом в настоящее время данная процедура сохранена Земельным кодексом РФ в ст. N ...

Вместе с тем, законодательство Российской Федерации, а также законодательство, действующее на момент представление земельного участка, четко определяет условия и порядок принудительного прекращения прав на земельный участок лиц, не являющихся его собственниками, который администрацией адрес РБ соблюден, что подтверждается вышеприведенным вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от N ... декабря N ... г.

Таким образом, действиями ответчиков права ГВН на спорный земельный участок не были нарушены.

Согласно статье N ... Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу статьи N ... Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления судов общей юрисдикции являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Разрешая требования ГВН, суд первой инстанции правомерно принял во внимание решение адрес районного суда адрес РБ от N ... октября N ... г., которым разрешен спор о праве ответчиков на объекты недвижимого имущества и спорный земельный участок, исковые требования ЛЕВ и ФИО17 удовлетворены, за ними признано право собственности на спорный земельный участок с кадастровым номером N ... : N ... : N ... : N ... , а также на объекты недвижимости.

Таким образом, зарегистрированное право собственности на спорный земельный участок и возведенные на нем строения за ответчиками подтверждено вступившим в законную силу судебным решением, что означает то, что избранный истцом способ защиты не может привести к возникновению у истца права собственности на спорный земельный участок, признанию не возникшим и прекращению права собственности ответчиков на земельный участок с расположенными на нем объектами недвижимости.

С учетом установленных фактических обстоятельств, приведенных судебных актов, вступивших в законную силу, суд обоснованно не усмотрел правовых оснований для удовлетворения заявленных ГВН требований.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с отказом в удовлетворении заявленных исковых требований судебной коллегией признаются несостоятельными, так как ГВН не доказала принадлежность ей спорного земельного участка, незаконность оспариваемого постановления органа местного самоуправления.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть N ... статьи N ... ГПК РФ).

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. В случае, если у суда имеются основания полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд не принимает признание, о чем судом выносится определение. В этом случае данные обстоятельства подлежат доказыванию на общих основаниях (части N ... , N ... статьи N ... ГПК РФ).

Реализация одним из соответчиков такого распорядительного правомочия как признание иска не влияет на процессуальную дееспособность другого соответчика, который вправе не признавать иск, заявлять возражения против него и представлять соответствующие доказательства. В данном случае признание иска одним из соответчиков подлежит оценке наряду с иными доказательствами и может быть не принято судом, если препятствует установлению обстоятельств дела.

При таких данных довод апелляционной жалобы истца о допущении судом первой инстанции, разрешившим спор по существу, нарушения норм процессуального права и непринятии признания иска ответчиками ГСД и СЗА, несостоятелен.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на ошибочном толковании действовавшего ранее и действующего в настоящее время законодательства Российской Федерации, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Тогда как у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки этих доказательств.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены или изменения обжалуемой части решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст. 198, 327 - 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 29 апреля 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ГВН - СРР- без удовлетворения.

Председательствующий О.Ю. Кривцова

Судьи И.В. Голубева

Т.К. Свистун

Справка: судья НРР