Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 августа 2015 г. по делу N 33-12628/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафина Ф.Ф.

судей Салихова Х.А., Якуповой Н.Н.

при секретаре Искужине С.Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по апелляционной жалобе ИМК на решение Иглинского районного суда Республики Башкортостан от дата по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N ... по адрес о взыскании с ИМК задолженности по налогу на доходы физических лиц, пени.

Заслушав доклад судьи ФИО7, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N ... по адрес обратилась в суд с иском к ИМК о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, пени.

В обоснование иска указано, что Межрайонной ИФНС России N ... по адрес проведена камеральная налоговая проверка декларации по налогу на доходы физических лиц за 2013 год ИМК, в которой заявлен доход от реализации земельного участка. Налог к уплате по данным плательщика исчислен самостоятельно, однако не уплачен в государственный бюджет.

ИМК налоговая декларация за 2013 года предоставлена дата. В данной декларации сумма дохода от продажи земельного участка отражена в размере ... рублей. Налогоплательщик самостоятельно исчислил суммы уплаты в бюджет в размере ... рублей. Срок уплаты налога, установленный законодательством, истек дата. Требование о добровольной уплате налога налогоплательщику направлено, срок исполнения истек дата, по настоящее время требование не исполнено.

Истец просил суд взыскать с ответчика сумму налога в размере ... рублей, пени ... рублей.

Решением Иглинского районного суда Республики Башкортостан от дата исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N ... по адрес удовлетворены.

Взыскана с ИМК задолженность по налогу на доходы физических лиц в сумме ... рублей, пени размере ... рублей. Взыскана с ИМК в пользу федерального бюджета государственная пошлина в размере ...

В апелляционной жалобе ИМК просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывает, что она надлежащим образом не была извещена о времени и месте судебного заседания.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Как следует из материалов дела, повестка на имя ИМК о вызове ее в качестве ответчика в Иглинский районный суд Республики Башкортостан к 16 часам 20 минут вручена не была. Отсутствуют данные о том, была ли извещена ИМК на судебное заседание дата.

Поскольку дело рассмотрено без участия ИМК, а в материалах дела отсутствуют достоверные сведения о ее надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания суда первой инстанции, по правилам п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ это является основанием для отмены судебного постановления, а в соответствии с ч.5 ст.330 ГПК РФ влечет переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N ... по адрес ИМК поддержал исковые требования, сообщив, что ИМК самостоятельно заполнила налоговую декларацию, рассчитала налог на доходы физических лиц и сдала в налоговый орган.

Ответчик ИМК в судебное заседание не явилась, судебное уведомление, своевременно направленное ИМК по ее месту жительства, возвращено с отметкой "истек срок хранения", без указания на то, что ответчик по данному адресу не проживает. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Данных об ином месте жительства ИМК материалы дела не содержат.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", что имеет место быть в данном случае, признается, что в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца ИМК, поддержавшего исковые требования, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п.1 ст.207 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с п.п.5 п.1 ст.208 Налогового кодекса РФ для целей исчисления НДФЛ к доходам от источников в Российской Федерации относятся доходы от реализации, в том числе недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации.

Согласно ст.209 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками: 1) от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации; 2) от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно п.2 ст.228 Налогового кодекса РФ налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном ст.225 Налогового кодекса РФ.

К числу таких налогоплательщиков согласно п.п.2 п.1 ст.228 Налогового кодекса Российской Федерации относятся физические лица, обязанные исчислять и уплачивать налог исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав.

Из материалов дела следует, что Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N ... по адрес проведена камеральная налоговая проверка декларации по налогу на доходы физических лиц за 2013 год ИМК, в которой заявлен доход от реализации земельного участка.

ИМК налоговая декларация за 2013 года предоставлена дата. В данной декларации сумма дохода от продажи земельного участка отражена в размере ... рублей, налогоплательщик самостоятельно исчислил суммы уплаты в бюджет в размере ... рублей. Срок уплаты налога, установленный законодательством, истек дата.

Требование об уплате налога N ... от дата было направлено ответчику заказным письмом в сроки, установленные п.1 ст.70 Налогового кодекса РФ, и соответствовало положениям ст.69 Налогового кодекса РФ (л.д. 6-7).

Согласно п. 6 ст. 69 Налогового кодекса РФ при направлении требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с п.4 ст.69 Налогового кодекса РФ указанное требование об уплате налога подлежит исполнению в течение 8 дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В установленный срок об уплате налога до дата требование ответчиком исполнено не было.

Исковые требования налогового органа обоснованны, расчет соответствует требованиям закона. Ответчиком самостоятельно подана налоговая декларация и исчислена сумма налога, которая соответствует требованиям ч. 1 ст. 224 Налогового кодекса РФ и равна 13 процентам от суммы дохода. Пени исчислены в соответствии со ст. 75 указанного кодекса.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, что дает суду основания для взыскания государственной пошлины с ответчика в сумме ... рублей.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Иглинского районного суда Республики Башкортостан от дата отменить, принять по делу новое решение, которым исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N ... по адрес к ИМК о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, пени, удовлетворить.

Взыскать с ИМК задолженность по налогу на доходы физических лиц в сумме ... рублей, пени размере ... рублей.

Взыскать с ИМК в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рублей.

Председательствующий Ф.Ф. Сафин

Судьи Х.А. Салихов

Н.Н. Якупова