Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 августа 2015 г. по делу N 33-12834/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Кривцовой О.Ю.,

судей Голубевой И.В. и Свистун Т.К.

при секретаре Гафуровой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Крымовой А.В. на решение Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Голубевой И.В., объяснения представителя Крымовой А.В. - Гилязовой Н.В., поддержавшей доводы жалобы, представителя Калининского РО СП УФССП по РБ Давлетбаковой М.Н., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Крымова А.В. обратилась в суд с заявлением об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела службы судебных приставов города Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республики Башкортостан Грачевой Е.К. В обоснование заявления указано, что на основании решения Чишминского районного суда РБ от дата судом был выдан исполнительный лист о взыскании долга с ИП Ильтерякова А.В. в пользу Крымовой А.В. в размере ... Постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела службы судебных приставов города Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республики Башкортостан от дата возбуждено исполнительное производство N N ... С момента возбуждения исполнительного производства решение суда не исполнено, в связи с чем Крымова А.В. неоднократно обжаловала бездействие судебных приставов-исполнителей Калининского районного отдела службы судебных приставов города Уфы УФССП по РБ. Постановлением начальника отдела старшего судебного пристава Егоровой А.В. N ... от дата в удовлетворении жалобы Крымовой А.В. было отказано. Заявитель считает, что судебным приставом-исполнителем адрес отдела службы судебных приставов адрес УФССП по РБ Грачевой Е.К. нарушены требования закона, а именно: не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации, не направлены запросы в ГИБДД МВД по Республике Башкортостан о наличии у должника транспортного средства, не применены меры принудительного исполнения решения суда, не направлены запросы операторам сотовой связи для информирования должника и наложения арестов на денежные средства, находящихся на счете у абонента, не проведены мероприятия по изъятию имущества у должника по месту нахождения ИП для последующей реализации его в пользу взыскателя, не наложен арест на имущество должника.

Судом принято решение об отказе в удовлетворении заявления Крымовой А.В. об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела службы судебных приставов города Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республики Башкортостан Грачевой Е.К.

В апелляционной жалобе Крымовой А.В. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим обстоятельствам.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи??-- 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение указанным требованиям не отвечает.

В соответствии со статьей 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно статье 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных органов или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся решения, действия (бездействие, в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 названного закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно п. 3 ч.1 ст. 46 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

Как усматривается из материалов дела, решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от дата с ИП Ильтерякова А.В. в пользу Крымовой А.В. взыскан материальный ущерб, причиненный в результате некачественного оказания услуг по договору в размере ... руб., пени в размере ... руб., штрафа в размере ... , компенсации морального вреда в размере ... руб., расходов по оплате за проведение экспертизы в размере ... руб., по оплате услуг представителя в размере ... руб.

На основании указанного выше решения суда, вступившего в законную силу дата, Чишминским районным судом Республики Башкортостан выдан исполнительный лист серии N ...

дата судебным приставом-исполнителем Калининского районного отдела службы судебных приставов города Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республики Башкортостан Грассман А.С. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N ... в отношении должника Ильтерякова А.В.

Как усматривается из представленных материалов исполнительного производства судебным приставом-исполнителем дата г., дата г., дата. были направлены запросы в ГИБДД МВД России, Гостехнадзор, банки, операторам сотовой связи, росреестр, отделение пенсионного фонда, МВД России, УФМС России, ФНС России о наличии движимого и недвижимого имущества, счетов и абонентских номеров у должника, истребовании сведений о регистрации.

Вместе с тем, указанное постановление судебным приставом-исполнителем до настоящего времени не исполнено.

Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении заявления Крымовой А.В., суд первой инстанции исходил из того, что судебным приставом-исполнителем Калининского районного отдела службы судебных приставов города Уфы Грачевой Е.К. с момента возбуждения исполнительного производства производились действия, направленные на исполнение исполнительного документа и решения суда.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда.

На основании статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

При этом, нарушение срока, установленного в статье 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, если при этом не нарушаются права заявителя.

По смыслу названного Федерального закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Согласно ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 67 ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Часть 2 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" указывает, что меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В статье 80 ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Вместе с тем, как усматривается из представленных материалов исполнительного производства, постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ судебным приставом-исполнителем Грачевой Е.К. вынесено лишь дата, при этом сведений о направлении указанного постановления не представлено.

В целях принудительного исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем никаких мер по месту фактического проживания должника не предпринималось, также не приняты меры к наложению ареста на имущество должника по месту регистрации и по месту фактического проживания, месту нахождения производственных помещений должника.

Из представленных материалов усматривается, что лишь после обращения заявителя в суд, дата и дата судебным приставом-исполнителем Калининского районного отдела службы судебных приставов города Уфы Грачевой Е.К. были совершены выходы по адресу должника Ильтерякова А.В., по результатам выезда составлены акты совершения исполнительных действий, согласно которым дверь адрес никто не открывает.

Из материалов исполнительного производства также усматривается, что у должника Ильтерякова А.В. на расчетных счетах имелись денежные средства, при этом судебным приставом-исполнителем действия по наложению ареста на указанные денежные средства своевременно не принимались, сведений о направлении указанных документов на исполнения не представлено.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что судебным приставом-исполнителем были приняты все надлежащие меры по исполнению решения суда, не может быть признан законным и обоснованным.

Судебная коллегия считает, что бездействие судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела службы судебных приставов города Уфы противоречит Федеральному Закону "Об исполнительном производстве", нарушает права и законные интересы заявителя.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата подлежит отмене, с принятием нового решения об удовлетворении заявления Крымовой А.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела службы судебных приставов города Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республики Башкортостан Грачевой Е.К.

Руководствуясь ст.ст. 198, 199, 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменить.

Заявление Крымовой А.В. удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела службы судебных приставов города Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республики Башкортостан Грачевой Е.К. в рамках исполнительного производства N ... в отношении Ильтерякова А.В.

Председательствующий О.Ю. Кривцова

Судьи И.В. Голубева

Т.К. Свистун

Справка: судья Шарипкулова А.Ф.