Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 04 августа 2015 г. по делу N 33-12971/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего ФИО15,

судей Габитовой А.М.,

Хамидуллиной Э.М.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 в лице представителя ФИО11 на решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО "Башкирэнерго", ООО "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" об оспаривании действий работников ООО "Башкирэнерго" и оспаривании действий ООО "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" о перерасчете размера оплаты за электрическую энергию и выставление счета на оплату, нарушающие права и свободы гражданина и об обязании устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина, отказать.

Заслушав доклад председательствующего судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 в лице представителя ФИО11 обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Башкирэнерго", ООО "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" об оспаривании действий работников ООО "Башкирэнерго" и оспаривании действий ООО "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" о перерасчете размера оплаты за электрическую энергию и выставление счета на оплату, нарушающие права и свободы гражданина и об обязании устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина, в обоснование которого указал, что ему принадлежит земельный участок и расположенный на нем дом по адресу: РБ, адрес, д.Басурмановка, адрес. Данный жилой дом электрофицирован и в доме установлен прибор учета потребляемой электрической энергии 2012 года выпуска, который был опломбирован ответчиком и с дата был заключен договор электроснабжения. дата примерно в 12.00 часов, когда истец возвращался домой, то увидел что во дворе его дома ходят два незнаковых мужчины, как стало известно позже это были работники электрических сетей. Далее ему работники пояснили, что он якобы несанкционированно осуществил подключение электроприемников мимо прибора учета электроэнергии путем подключения дополнительного электропровода к фазе идущей от опоры электрического столба к его дому, тем самым он допустил безучетное потребление электроэнергии. Далее, одним из работников электросетей был составлен акт о неучетном потреблении электрической энергии, из которого следует, что у него якобы подключены до прибора учета перечень электроприемников: электротены 5 кВт, а перечень электроприемников, подключенных после учета прибора, не имеется. дата ему почтальон принесла письма, из которых ему стало известно, что дата работники электросетей вновь приходили к нему и якобы в его присутствии и присутствии прочих лиц составили аналогичный акт N 4.6/2-16 от 29.01.2015. Также имелось уведомление о приостановлении подачи электрической энергии от 04.02.2015, из которого он узнал, что ответчиком был произведен перерасчет размера оплаты за электрическую энергию и ему был выставлен счет на оплату электрической энергии в размере 36.036 рублей.

Истец просил суд признать действия работников Мелеузовского РЭС ПО КЭС ООО "Башкирские распределительные электрические сети" по составление актов N 4.6/2 от дата и N 4.6/2-16 от дата о неучтенном потреблении электрической энергии, а также акта о неучтенном потреблении электрической энергии N 4.6/2-16 от дата электрической энергии гражданами-потребителями незаконными, нарушающими права и свободы гражданина; признать действия ООО "Электрическая сбытовая компания Башкортостана" о перерасчете размера оплаты за электрическую энергию незаконными, нарушающими права и свободы гражданина; обязать ООО "Электрическая сбытовая компания Башкортостана" устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина произвести перерасчет размера оплаты за электрическую энергию; взыскать с ответчика в его пользу расходы за оказание юридических услуг в размере 3000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 в лице представителя ФИО11, не соглашаясь с решением суда, просит его отменить ввиду незаконности и необоснованности, и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает на то, что представленные ответчиком фотографии, акт N4.6/2-16 являются недопустимыми доказательствами неучтенного потребления электрической энергии. Полагает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о вызове в суд ФИО3 и ФИО4 Ссылается на то, что судом необоснованно отказано в привлечении специалиста в области электроэнергетики, при этом полагает, что ФИО5 является заинтересованным лицом. Считает, что расчет объема неучтенного потребления электрической энергии был произведен не в соответствии с п.195 Основных положений, указанных в Постановлении Правительства РФ N ... от 04.05.2012.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте апелляционного рассмотрения.

Судебная коллегия по гражданским делам, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая надлежащее извещение участников процесса, отсутствие сведений о причинах их неявки, а также ходатайств об отложении судебного заседания, признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения ФИО1 и его представителя ФИО6 (по доверенности), поддержавших жалобу, проверив материалы дела и решение суда в соответствии с ч. 1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

С учетом положений ст.12 ГК РФ под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Таким образом, по смыслу положений ст. ст. 3 - 4 ГПК РФ, ст. 12 ГК РФ и ст. 46 Конституции РФ право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах посредством правосудия; судебная защита осуществляется тогда, когда законное право или интерес гражданина нарушены либо оспорены; право истца на выбор способа защиты нарушенного или оспариваемого права не предполагает избрание им произвольного способа, который не носит правовой характер, то есть когда в силу закона или, исходя из общего смысла закона, заявленное требование лишено правовой защиты в судебном порядке.

Согласно статье 544 Гражданского Кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом правовыми актами или соглашением сторон.

Производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. (пункты 1, 2 статьи 13 Федерального закона от дата N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации)

В силу положений части 2 статьи 26 Федерального закона от дата N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, который является публичным.

Согласно пункта 84. Постановления Правительства Российской Федерации от дата N ... "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 является собственником жилого дома, площадью 51 кв.м, и земельного участка, расположенных по адресу: РБ, адрес, д.Басурмановка, адрес, где зарегистрирован и постоянно проживает.

Из технического паспорта, составленного по состоянию на 18.09.2012, следует, что указанный дом имеет общую площадь 75 кв.м.

Между ОАО "Башкирэнерго" и ФИО1 дата заключен договор энергоснабжения с гражданами, использующими электроэнергию для бытового потребления N лицевого счета 2-7567, согласно которому ОАО "Башкирэнерго" - гарантирующий поставщик, а ФИО1 - Потребитель. Согласно п.6.1. указанный договор вступает в силу с дата и считается заключенным на неопределенный срок.

Указанным Договором предусмотрено, что Потребитель вправе потреблять электрическую энергию для бытового потребления в необходимом количестве, при подключении электроустановок к сетям Сетевой организации в установленном порядке (п.3.2.2).

Согласно п.2.2. "г" Договора энергоснабжения Гарантирующий поставщик вправе: приостановить исполнение обязательств по договору путем ввода полного ограничения потребления электрической энергии в порядке, установленном действующим законодательством, в следующих случаях: безучетного потребления электрической энергии (присоединение токоприемников помимо приборов учета, изменение схемы учета, умышленное повреждение приборов учета). Не возобновлять подачу электроэнергии до полной оплаты задолженности или устранения иных нарушений.

Согласно п.2.2.2 Договора энергоснабжения Гарантирующий поставщик вправе осуществлять проверки условий эксплуатации и сохранности приборов учета и снятие контрольных показаний самостоятельно и с привлечением представителей сетевой организации Баш РЭС Стерлитамак.

Согласно п.5.1. Договора энергоснабжения, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору электроснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

Согласно п.4.9. Договора энергоснабжения при выявлении представителем Гарантирующего поставщика у Потребителя фактов присоединения токоприемников помимо приборов учета ... , расчет за электрическую энергию производится на основании двустороннего оформленною акта (при отказе Потребителя от подписи акта по одностороннему акту Гарантирующего поставщика) по установленной мощности токоприемника из расчета пользования 24 часа в сутки за весь период допущенного нарушения со дня последней замены (проверки) приборов учета или проверки схемы их включения, но не более, чем за срок исковой давности по тарифу, действовавшему на момент обнаружения указанных фактов.

Факт выявления безучетного потребления электрической энергии в соответствии с Основными положениями указанного Постановления Правительства Российской Федерации от дата N ... "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", должен быть подтвержден актом.

В соответствии с п. 193 указанного Постановления Правительства РФ в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные, в том числе о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии.

Из акта N4.6/2 от дата о не учетном потреблении электрической энергии следует, что потребитель ФИО1 допустил безучетное потребление электроэнергии путем несанкционированного подключения электроприемников. В акте имеется схема присоединения, указан прибор подключенный до прибора учета- электроген мощностью 5 кВТ.

Согласно показаниям свидетеля ФИО5 (мастера р/с ПлРЭС), указанный акт ФИО1 отказался подписывать, а он не смог в тот день найти двух незаинтересованных лиц, поэтому вместе с ФИО10, ФИО7 при участии незаинтересованных лиц ФИО8 и ФИО9 составил аналогичный Акт дата N4.6/2-16.

Акт проверки от дата N4.6/2-16 составлен сетевой организацией - ООО "Башкирэнерго" в соответствии с требованиями Правил N 422, содержит сведения о способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момента составления акта.

Согласно пункта 193 Правил N 422 при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик, (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющее безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц.

Проверка потребления электрической энергии энергопринимающего устройства ответчика проведена ООО "Башкирэнерго" в присутствии его представителей - ФИО5 (мастер р/с ПлРЭС) и ФИО10 (эл.монтера р/с), в результате проверки установлен объем неучтенной электрической энергии, потребленной ответчиком за период с дата по дата - 182 дня, объем неучтенного потребления составляет 21840 кВт (5 кВт х 24 час.х182х 1.65 руб. (тариф) 21840кВт).

Ссылка апеллятора на то, что расчет ответчиком произведен в нарушение п. 195 Постановления Правительства РФ от дата N 442, устанавливающего расчетный способ в соответствии с подп. "а" п. 1 приложения к настоящему документу, судебной коллегией признается несостоятельной, поскольку основана на неправильном толковании указанного пункта и обстоятельств дела.

Так, в данном случае действительно в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) дата, указаны данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки - 3 кВТ. Однако в ходе в ходе проведенной сотрудниками ответчика проверки было обнаружено энергопринимающее устройство, величина максимальной мощности которого составила 5 кВТ. При этом в соответствии с условиями упомянутого договора между сторонами на Потребителе ФИО1 лежит обязанность не превышать разрешенную мощность - 3 кВТ (п3.1.2 Договора), что по стороны Потребителя нарушено.

В связи с тем, что величина максимальной мощности неучтенного энергопринимающего устройства составила 5 кВТ, судебная коллегия соглашается с произведенным ответчиком расчетом.

Согласно счету на оплату услуг по договору энергоснабжения N5333000075670, сумма к оплате по акту за безучетное потребление э/энергии по адресу: адрес, д.Басурмановка, адрес составляет 36036.0 руб.

Каких-либо сомнений относительно правильности составления акта N4.6/2-16 от дата у судебной коллегии не имеется, истцом, вопреки требованиям ст.ст.56, 60 ГПК РФ доказательств составления акта в его отсутствие не представлено.

Также представленными ответчиком в материалы дела фотографиями с места оформления акта N4.6/2-16 от дата о неучетном потреблении электрической энергии по указанному адресу подтверждается факт несанкционированного подключения электроприемников помимо приборов учета, наличие указанных электроприемников в момент проведения проверки в доме ФИО1, а именно наличие электротена.

Оснований ставить под сомнение тот факт, что фотографии сделаны на месте и в день оформления акта не имеется, истцом таких доказательств не представлено.

Учитывая вышеизложенное, поскольку должностными лицами ООО "Башкирэнерго" со стороны ФИО1 был выявлен факт неучтенного потребления электрической энергии, их действия при фиксировании данного обстоятельства, а также расчет санкций, произведенный ООО "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана", являются правомерными, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1.

Довод в апелляционной жалобе на то, что судом необоснованно отказано в привлечении специалиста в области электроэнергетики, при этом ссылка на необходимость дачи критической оценки показаниям ФИО5, судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку в силу гражданского процессуального законодательства право определения круга доказательств, имеющих значение для дела, в том числе, право решения вопроса о приобщении к материалам дела письменных доказательств, вызове свидетелей, эксперта принадлежит суду.

У апелляционной инстанции не имеется оснований считать, что отказ в вызове специалиста в области электроэнергетики повлиял на правильность принятого решения. При этом судебная коллегия не находит оснований подвергать сомнениям показания свидетеля ФИО5, показания которого согласуются с материалами дела и установленными обстоятельствами, и который был предупрежден об ответственности, предусмотренной ст.307 УК РФ.

Довод апеллянта о том, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о вызове в суд ФИО3 и ФИО4 опровергается материалами дела, в частности протоколом судебного заседания от датаг., согласно которому представитель истца ФИО11 на вопрос суда пояснил, что отсутствует необходимость вызова упомянутых свидетелей (л.д.70 оборот).

Судебная коллегия полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил юридически значимые обстоятельства, которые подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, получившими в решении правовую оценку, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене постановленного судом решения.

Мотивы, по которым суд первой инстанции согласился с доводами сторон, а также мотивы, по которым суд отклонил их доводы, подробно со ссылкой на соответствующие нормы права и доказательства изложены в решении и не вызывают у судебной коллегии сомнения.

При таком положении, доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых фактических данных, не учтенных судом при рассмотрении дела.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 в лице представителя ФИО11 - без удовлетворения.

Председательствующий: ФИО15

Судьи: А.М. Габитова

Э.М. Хамидуллина

Справка: судья ФИО14