Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 04 августа 2015 г. по делу N 33-12986/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Крыгиной Т.Ф.

судей Низамовой А.Р.

Нурмухаметовой Р.Р.

при секретаре Рахимове И.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Асташкина О.Г. на решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 19 мая 2015 года, которым постановлено:

исковые требования индивидуального предпринимателя Зубаирова А.М. удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью МПП "Уралагроцентр", Асташкина О.Г. в пользу индивидуального предпринимателя Зубаирова А.М. сумму основного долга в размере ... рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО МПП "Уралагроцентр" государственную пошлину в размере ... рублей в доход местного бюджета.

Взыскать с Асташкина О.Г. государственную пошлину в размере ... рублей в доход местного бюджета.

Заслушав доклад судьи Низамовой А.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Индивидуальный предприниматель Зубаиров А.М. обратился в суд с иском (с учетом последующего уточнения к иску) к ООО МПП "Уралагроцентр", Асташкину О.Г. о взыскании основного долга по договору аренды в размере ... рублей и расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что дата года между индивидуальным предпринимателем Зубаировым А.М. и ООО ПП "Уралагроцентр" (в настоящее время ООО МПП "Уралагроцентр") заключен договор аренды N ... от дата года.

В соответствии с пунктом 1.1. договора аренды арендодатель предоставляет за обусловленную настоящим договором плату, а арендатор принимает в аренду принадлежащее арендодателю на праве собственности оборудование, а именно строительный бытовой вагончик 6*2,4*2,5 (м), в количестве и комплектации по элементам указанным в спецификации, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 1.3. договора аренды, срок аренды устанавливается с дата года по дата года. После дата года арендные отношения продолжились.

Арендодатель свои обязательства по Договору исполнил надлежащим образом, строительный бытовой вагончик передан в аренду дата года. Однако ответчик оплатил лишь часть суммы в размере ... рублей.

Сумма основного долга по состоянию на дата года составляет ... рублей.

В соответствии с пунктом 8.1. договора арендатор в случае неуплаты арендной платы в сроки, установленные настоящим договором, уплачивает пени в размере 0,1 % в день от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Сумма неустойки за просрочку оплаты арендной платы по состоянию на дата года составляет ... рублей.

Общая сумма задолженности ООО МПП "Уралагроцентр" перед истцом по состоянию на дата года составляет ... рублей.

Между индивидуальным предпринимателем Зубаировым А.М. и Асташкиным О.Г. заключен договор поручительства от дата года к договору аренды N ... от дата года.

Согласно п. 1. договора поручительства от дата года к договору аренды N ... от дата года поручитель обязуется отвечать перед арендодателем за исполнение арендатором всех своих обязательств по договору аренды N ... от дата года.

По состоянию на дата года сумма задолженности Асташкина О.Г. перед истцом составляет ... рублей.

Направленные в адрес ответчиков претензионные письма об оплате задолженности оставлены без ответа и удовлетворения.

С учетом уточнения к иску, просит взыскать солидарно с ответчиков основной долг в размере ... рублей и расходы по уплате государственной пошлины.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Асташкин О.Г. просит отменить решение суда, указав на несогласие с размером взысканной суммы. Платежи осуществлялись согласно выставленных счетов ... Суд необоснованно принял расчета истца, принял во внимание непредъявленные для оплаты ... рублей.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили. При таких обстоятельствах на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, выслушав Асташкина О.Г., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В п. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанностью арендатора является оплата арендной платы в сроки и порядке, установленных договором.

Разрешая спор, суд установил, что на основании договора аренды N ... от дата года истец передал в ООО ПП "Уралагроцентр" (в настоящее время после слияния правопреемником является ООО МПП "Уралагроцентр") в аренду строительный бытовой вагончик по акту приема-передачи от дата года. Согласно п. 5.2. договора аренды и спецификации N 1 к указанному договору арендная плата за 30 дней аренды строительного бытового вагончика составляет ... рублей.

Срок аренды установлен по дата года, однако после данной даты арендные отношения продолжились.

Согласно п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 5.1 договора арендная плата уплачивается до момента возврата арендованного вагончика.

Согласно п. 5.2. договора аренды оплата арендной платы производится арендатором путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, либо иным не запрещенным законом способом, в течение 2-х банковских дней.

Всего сумма арендной платы за заявленный период (с дата года по дата года), подлежащая выплате ответчиком, составляет ... рублей.

... рублей в день * ... дней = ... рублей.

Установлено, что ответчик оплатил истцу в счет арендной платы за период с дата года по дата года ( ... дней) ... рублей, при этом истцом в расчете взыскиваемой суммы не учтен платеж в размере 15000 рублей, перечисленный арендатором на основании платежного поручения N ... от дата года.

Соответственно долг по арендной плате составил ... рублей.

В апелляционной жалобе Асташкин О.Г. настаивает на том, что истец не представлял счета на оплату, все выставленные счета оплачены.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В договоре в ясной форме изложено, что арендатор обязан самостоятельно до установленных сроков платежа произвести оплату (п. 5.5 договора аренды).

Оценив содержание договора аренды от дата года, договора поручительства с Асташкиным О.Г., суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что из него невозможно усмотреть освобождение ответчиков от арендной платы по указанному в апелляционной жалобе основанию.

Договор аренды не содержит условий о необходимости предоставления истцом актов и счетов на оплату за использование вагончика, который находился в пользовании ответчика.

Договор аренды, равно как и договор поручительства подписан обеими сторонами, в нем содержатся все существенные условия, предъявляемым к такого рода договорам.

При рассмотрении дела суд правильно установил обстоятельства по делу, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и закону. Нарушений норм материального, процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 19 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Асташкина О.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий Т.Ф.Крыгина

Судьи А.Р.Низамова

Р.Р.Нурмухаметова

Справка: судья Абдрахманова Л.Н.