Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 06 августа 2015 г. по делу N 33-13048/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего: Васильевой Г.Ф.

судей Анфиловой Т.Л.

Фроловой Т.Е.

при секретаре Кутушевой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ПАО КБ "Уральский банк реконструкции и развития" - ФИО3 на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 мая 2015 года, которым постановлено:

удовлетворить частично исковые требования Крыловой ... к. ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" о защите прав потребителя.

Признать недействительными условия кредитного договора NKD N ... от дата, в части уплаты комиссии за предоставление услуг в рамках пакета "Универсальный".

Взыскать с Публичного акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" в пользу Крыловой ... уплаченную комиссию в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... руб.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Анфиловой Т.Л., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Крылова ... обратилась в суд с последующим уточнением требований с иском к ПАО КБ "Уральский банк реконструкции и развития" о защите прав потребителя, признании кредитного договора недействительным, взыскании комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований Крыловой ... указано на то, что дата между нею и ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" был заключен кредитный договор, на основании которого предоставлен кредит в размере ... руб. сроком на ... месяцев под ... % годовых. Помимо этого, согласно заявлению на получение кредита заемщику предоставлен пакет банковских услуг "Универсальный", стоимость которого составила ... руб. Указанная сумма была списана со счета заемщика. Крылова ... ссылается на то, что пакет "Универсальный" ей был навязан Банком, у нее отсутствовала свобода выбора по подключению данной услуги.

Крылова ... просила признать недействительным кредитный договор от дата г., заключенный между нею и ОАО "Уральский банк реконструкции и развития", применить последствия недействительности сделки в части обязанности заемщика уплатить комиссию за предоставление пакета банковских услуг "Универсальный", взыскать с ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" в свою пользу выплаченные комиссии в сумме ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом ко взысканию.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" - ФИО3 просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывая на то, что суд, взыскав с ответчика комиссии и проценты за пользование чужими денежными средствами, в нарушение ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вышел за пределы заявленных истцом исковых требований. Кроме того указывает, что 04.03.2014г. были добровольно удовлетворены требования направленной Крыловой ... в адрес банка претензии, на счет заемщика возвращена сумма комиссий за предоставление банковских услуг "Универсальный" с учетом фактического времени пользования в размере 16 125 руб., в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных истцом требовании у суда не имелось.

Проверив материалы дела, решение суда, выслушав представителя Крыловой ... - ФИО4, согласившегося с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с пунктами 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно п. 1, п. 3, п. 4 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Однако указанным требованиям решение суда отвечает не в полном объеме.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996г. N15-ФЗ "О введении в действие части второй гражданского кодекса Российской Федерации", п.1 ст.1 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что дата между Крыловой ... и ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" был заключен кредитный договор NKD N ... , в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере ... руб. сроком погашения до дата на условиях возврата полученной денежной суммы и уплаты процентов.

Как установлено судом, в рамках указанного кредитного соглашения был предоставлен пакет банковских услуг "Универсальный", включающий в себя услуги по подключению доступа к сети "Телебанк", услугу по информированию и управлению карточным счетом с использованием мобильного телефона СМС-банк. Стоимость предоставленных услуг составила ... руб.

Судом первой инстанции на основании выписки по счету заемщика установлено, что плата за предоставление услуг в рамках пакета "Универсальный" в размере ... руб. удержана при выдаче кредита в день его получения, а именно дата. Указанная сумма входит в размер кредита и на неё начисляются проценты.

Судебная коллегия соглашается с суждением суда первой инстанции о том, что Крылова ... , дав согласие на получение дополнительной комплексной услуги, лишена была возможности в дальнейшем отказаться от какой-либо отдельной услуги, поскольку условиями кредитного договора не установлена стоимость каждой отдельно взятой банковской услуги, предоставляемой в рамках пакета, отмечена лишь общая стоимость пакета.

Учитывая, что заявление, подписанное Крыловой ... , имеет типовой характер, с заранее оговоренными условиями, при этом информация об оплате за предоставление пакета не представляет возможным определить конкретную стоимость отдельно взятой банковской услуги в рамках пакета "Универсальный" и разделить эти услуги, в связи с чем потребитель лишен возможности воспользоваться правом отказа от исполнения какой-либо одной из услуг, так как условиями кредитного договора не установлена стоимость каждой отдельно взятой банковской услуги, предоставляемой в рамках пакета, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что одновременно с выдачей кредита истцу навязаны дополнительные услуги в виде предоставления пакета услуг "Универсальный" и уплаты комиссии.

При таких обстоятельствах, учитывая, что положения договора были сформулированы самим ответчиком, вопрос о внесении их в договор с истцом обговорен не был, что свидетельствует о том, что получение кредита по договору было напрямую обусловлено приобретением перечисленных услуг ответчика, суд первой инстанции обоснованно счел исковые требования Крыловой ... в части признания условий кредитного договора N N ... от дата об уплате комиссии за предоставление услуг в рамках пакета "Универсальный" подлежащими удовлетворению.

Поскольку условия кредитного договора N N ... от дата. в части признания условий кредитного договора N N ... от дата об уплате комиссии за предоставление услуг в рамках пакета "Универсальный" были признаны недействительными, суд принял решение об удовлетворении требования истца о взыскании с ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" уплаченной комиссии в размере ... руб.

Учитывая установленный судом первой инстанции факт нарушения ответчиком прав потребителя Крыловой ... , определенный судом к взысканию размер компенсации морального вреда - ... руб., с учетом положений ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", Судебная коллегия находит разумным, справедливым и соответствующим обстоятельствам дела, характеру и степени испытанных истцом переживаний, а также степени вины ответчика.

Вместе с тем, Судебная коллегия находит, что решение суда в части размера взысканной комиссии, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, подлежит изменению.

Так, представитель ПАО КБ "Уральский банк реконструкции и развития" - ФИО3 в своей апелляционной жалобе указывает на то обстоятельство, что ответчиком на счет заемщика Крыловой ... возвращена сумма комиссий за предоставление банковских услуг "Универсальный" в размере ... руб.

Указанный довод ответчика является заслуживающим внимание.

Как следует из имеющейся в материалах дела выписки по счету Крыловой ... N ... за период с дата по дата ПАО КБ "Уральский банк реконструкции и развития" дата внесены на счет клиента в качестве возврата ранее удержанной комиссии два этапа ( ... руб. ... коп. и ... руб. ... коп.) денежные средства в сумме ... руб. (л.д. 48).

Однако факт произведенной выплаты в указанном размере не был принят судом во внимание, в связи с чем Судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции изменить в части размера взысканной комиссии, снизив его до ... руб. ( ... руб.- ... руб.).

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С изменением взысканной суммы комиссии подлежит уменьшению размер взыскиваемых с ответчика в пользу Крыловой ... процентов за пользование чужими денежными средствами, который составит за период дата по дата ... руб. ... коп. исходя из следующего расчета: ... руб. (сумма задолженности) / 360 * ... д. * 8,25%, размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя до 2 112 руб. 50 коп., а также размер взыскиваемой в доход местного бюджета государственной пошлины до ... руб. ... коп.

В соответствии со ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 мая 2015 года в части взысканной с ПАО КБ "Уральский банк реконструкции и развития" в пользу Крыловой ... комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, госпошлины изменить.

Взыскать с ПАО КБ "Уральский банк реконструкции и развития" в пользу Крыловой ... уплаченную комиссию в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб. ... коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... руб. ... коп.

Взыскать с ПАО КБ "Уральский банк реконструкции и развития" государственную пошлину в доход бюджета городского округа адрес Республики Башкортостан в размере ... руб. ... коп.

В остальной части решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 мая 2015 года оставить без изменения.

Председательствующий: Г.Ф. Васильева

Судьи: Т.Л. Анфилова

Т.Е. Фролова

Справка: судья Зинова У.В.