Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 августа 2015 г. по делу N 33-13049/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего ФИО10,

судей: Габитовой А.М.,

Хамидуллиной Э.М.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя ОАО "Региональный банк развития" ФИО3, представителя внешнего управляющего ОАО "СтройПроектЦентр" ФИО4 на решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковые заявления ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Финансово-промышленная компания "Полимер" о признании права собственности удовлетворить.

Признать за ФИО1:

право собственности на 1/3173 доли в объекте незавершенного строительства - многоквартирном жилом доме строительный номер 8, находящемся в мкр-не Бакалинский, ограниченном адрес, Чернышевского, Степана Злобина в адрес, которая после ввода в эксплуатацию будет соответствовать нежилому помещению- машино-месту N ... в жилом адрес на первом уровне блок адрес секция 12 в соответствии с договором N ... П от дата;

право собственности на 1/3173 доли в объекте незавершенного строительства - многоквартирном жилом доме строительный номер 8, находящемся в мкр-не Бакалинский, ограниченном адрес, Чернышевского, Степана Злобина в адрес, которая после ввода в эксплуатацию будет соответствовать нежилому помещению- машино-месту N ... в жилом адрес на первом уровне блок адрес секция 12 в соответствии с договором N ... П от дата;

право собственности на 1/3173 доли в объекте незавершенного строительства - многоквартирном жилом доме строительный номер 8, находящемся в мкр-не Бакалинский, ограниченном адрес, Чернышевского, Степана Злобина в адрес, которая после ввода в эксплуатацию будет соответствовать нежилому помещению- машино -месту N ... в жилом адрес на первом уровне блок адрес секция 12 в соответствии с договором N ... П от дата.

Заслушав доклад председательствующего судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 P.P. обратился в суд с тремя отдельными исковыми заявлениями к ООО "ФПК "Полимер" о признании права собственности на 1/3173 доли в объектах незавершенного строительства - многоквартирном жилом доме, строительный номер 8, находящемся в мкр-не Бакалинский, ограниченном адрес, Чернышевского, Степана Злобина в адрес.

В обоснование своих требований указал, что дата между ООО "ФПК "Полимер" ("Инвестор") и ООО "Йылмаз+" (Дольщик) были заключены три договора N 74П, N 75П, N 76П "О долевом участии в строительстве нежилого помещения микрорайоне "Бакалинский", ограниченном адрес, Бакалинская и Ст.Злобина в адрес" (далее договор). В соответствии с пунктами 1.3 указанных договоров, предусмотрено, что строительство нежилого помещения в жилом доме ведется Застройщиком - ОАО "СтройПроектЦентр". Согласно пунктам 1.1, 2.1, 2.2 договоров дольщик финансирует строительство нежилых помещений - машино-мест, соответственно NN 7, 10, 11 (строительный номер), на первом этаже жилого адрес секция 12 блок адрес, общей проектной площадью по 16 кв. метров каждый и стоимостью на момент заключения договоров по 500 000 рублей каждый. В соответствии с пунктами 3.1 договоров дольщик обязался полностью оплатить стоимость нежилых помещений в порядке, определенном пунктами 2.2.-2.3 договоров. После окончания строительства, при участии дольщика в строительстве нежилых помещений путем внесения денежных средств, вышеуказанные нежилые помещения - машино-места становятся предметом собственности дольщика (пункты 1.1,1.2 договоров). Плановый срок окончания строительства был установлен 4 квартал 2012 года. Пунктами 7.1 договоров предусмотрено, что после завершения строительства и ввода в эксплуатацию дольщик приобретает право на получение в собственность нежилых помещений - машино-мест, при условии выполнения им обязательств по оплате инвестиционного взноса. дата между истцом и ООО "Йылмаз+" были заключены три договора уступки прав требования с переводом долга, согласно которым ООО "Йылмаз+" передало ему все права требования и обязательства, возникшие из вышеуказанных договоров о долевом участии, заключенных с ООО "ФПК "Полимер". По каждому договору уступки прав истец уплатил ООО "Йылмаз+" 500 000 руб. Таким образом, истец принял на себя права и обязанности дольщика и соответственно исполнил условия договоров N N ... П, 75 П, 76 П "О долевом участии в строительстве нежилого помещения в микрорайоне "Бакалинский", ограниченном адрес, Бакалинская и Ст. Злобина в адрес". Ответчик в свою очередь принятые на себя обязательства не исполнил, и в срок, указанный в договоре не передал ему нежилые помещения - машино-места NN7, 10, 11 в жилом адрес, общей проектной площадью по 16 кв.м. каждый. В связи с чем ФИО1 просил суд признать за ним право собственности на 1/3173 доли в объекте незавершенного строительства - многоквартирном жилом доме, строительный номер 8, находящемся в мкр-не Бакалинский, ограниченном адрес, Чернышевского, Степана Злобина в адрес, которые после ввода в эксплуатацию будут соответствовать нежилым помещениям - машино-местам: NN 7,10,11 на первом уровне блок адрес секция 12.

Определением Кировского районного суда адрес от дата указанные дела объединены в одно производство.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе представитель ОАО "Региональный банк развития" ФИО3 просит решение суда отменить ввиду незаконности и необоснованности. Указывает на неверный вывод суда первой инстанции о том, что у истца возникло право на получение квартиры в собственность после её оплаты, поскольку предметом договора является инвестирование строительства жилого дома, а не приобретение квартиры в собственность. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не представлено, в связи с чем, спорный объект является объектом незавершенного строительства, что влечет невозможность удовлетворения требования о признании права собственности на жилое помещение в незавершенном строительством объекте до ввода его в эксплуатацию. Полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения прав истца. В отношении застройщика введена процедура внешнего управления, следовательно, дело подведомственно Арбитражному суду РБ, ссылка на Закон "О защите прав потребителей" необоснованна.

Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе представитель внешнего управляющего ОАО "СтройПроектЦентр" ФИО4 просит решение суда отменить. Указывает на то, что за ответчиком право собственности на спорный объект не зарегистрировано, следовательно, он не является надлежащим ответчиком. Спорный объект не имеет статуса индивидуально определенной вещи в смысле ст.218 ГК РФ; доля не равнозначна отдельному помещению, ее невозможно выделить до ввода здания в эксплуатацию. Не представлено доказательств ввода в эксплуатацию жилого дома, в котором расположен спорный объект.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата решение районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменено и вынесено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Постановлением президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от дата апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в ином составе судей.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте апелляционного рассмотрения.

Судебная коллегия по гражданским делам, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая надлежащее извещение участников процесса, отсутствие сведений о причинах их неявки, а также ходатайств об отложении судебного заседания, принимая во внимание заявление ФИО5 о рассмотрении дела без ее участия, признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя ФИО1 P.P. ФИО6 (по доверенности), поддержавшего решение, проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционных жалоб, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК Российской Федерации суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

В силу ст. ст. 11, 12 ГК Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, соответствующий суд, при этом выбор способа защиты гражданских прав, в том числе путем признания права, осуществляется истцом.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Положения статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условия не допускается.

В силу части 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Пунктом 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N ... от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу.

Таким образом, действующее законодательство относит незавершенное строительство к недвижимому имуществу и признает его самостоятельным объектом вещных имущественных прав, независимо от степени готовности.

На объект незавершенного строительства может быть признано право собственности по решению суда.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между ОАО "СтройПроектЦентр" (застройщик) и ООО "Финансово-промышленная компания "Полимер" (инвестор) дата был заключен договор N 3, предметом которого согласно пункту 1.1 являлось инвестирование путем вложения инвестором денежных средств, как собственных, так и привлеченных, в строительство жилого адрес составе спортивно-оздоровительного и торгово-культурного центра в адрес, жилого микрорайона "Бакалинский", ограниченного адрес (л.д.12).

Строительство данного комплекса производилось на земельном участке, предоставленном ОАО "СтройПроектЦентр" на основании договора аренды от дата N ... для проектирования и строительства спортивно-оздоровительного, торгово-культурного и жилищного комплекса в адрес, р-н Кировский, адрес ОАО "СтройПроектЦентр" было получено разрешение на строительство вышеуказанного комплекса N RU 033008000-21-Ж (л.д.24).

Результатом инвестиционной деятельности, как указано в пункте 1.2 вышеприведенного договора от дата, является закрепление за инвестором прав на долю объекта недвижимости, законченного строительством и введенного в эксплуатацию.

В соответствии с приложением N ... к договору от дата, подписанному ООО "ФПК "Полимер" и ОАО "СтройПроектЦентр", спорные машино-места N 7, 10, 11 в жилом адрес на первом уровне блок адрес секция 12 включены в перечень помещений к договору N ... от дата, права на которые принадлежат инвестору.

Согласно пунктам 1.1, 5.2, 7.1 договора после окончания строительства, при участии дольщиков в строительстве нежилого помещения путем внесения денежных средств, в соответствии с пунктами 1.1, 2.1, 2.2, 2.3 договора, предметом собственности дольщиков становятся вышеуказанные нежилые помещения.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что плановый срок окончания строительства устанавливается - 4-й квартал 2012 года.

дата между ООО "ФПК "Полимер" (инвестор) и ООО "Йылмаз+" (дольщик) были заключены три договора N N 74П, 75П, 76П "О долевом участии в строительстве нежилого помещения в микрорайоне "Бакалинский", ограниченном адрес, Бакалинская и Ст. Злобина в адрес.

В соответствии с пунктами 1.1, 2.1, 2.2 вышеприведенных договоров дольщик принял на себя обязательство финансирования строительства нежилых помещений - машино-мест N N7,10,11 в жилом адрес на первом уровне блок адрес секция 12, общей проектной площадью по 16 кв.м каждый, путем оплаты инвестиционных взносов в размере 500 000 руб. каждый.

дата между ООО "Йылмаз+" и ФИО1 были заключены три договора уступки прав требования с переводом долга (далее договоры уступки), в соответствии с которыми ООО "Йылмаз+" передал ФИО1 все права требования и обязательства, возникшие из договоров, заключенных с ООО "ФПК "Полимер" дата NN 74П, 75П, 76П (л.д.12, 76, 104).

В свою очередь, в соответствии с пунктами 2.3 договоров уступки ФИО1 обязался уплатить ООО "Йылмаз+" денежные суммы в размере 500 000 рублей по каждому из них.

Квитанцией к приходному кассовому ордеру N ... от дата подтверждено внесение ФИО1 в ООО "Йылмаз+" 1 500 000 рублей в качестве оплаты машино-мест NN 7,10,11 в жилом 13-ти этажном адрес на первом уровне блок адрес секция 12 микрорайона "Бакалинский" согласно договорам уступки прав требования от дата (л.д.278).

Взаимные расчеты между ООО "ФПК "Полимер" и ФИО1 и оплата последним машино-мест подтверждены приложениями к договорам NN 74П, 75П и 76П от дата, актами сверки взаимных расчетов на дата по договорам N N 74П, 75П, 76П от дата, а также актами приема-передачи векселей по указанным договорам, заключенными между ООО "ФПК "Полимер" и ФИО1 (л.д.10,13,15, 74,77,79, 102, 105,107).

Помимо этого, дата между ОАО "Региональный банк развития" (залогодержатель) и ОАО "СтройПроектЦентр" (залогодатель) заключен договор NЗ/130, зарегистрированный в Управлении Федеральной регистрационной службы по адрес, согласно которому по договору кредитной линии N ... от дата залогодержателем предоставлена залогодателю кредитная линия с лимитом выдачи в размере 140 000 000 рублей с начислением платы в размере 16% годовых.

В обеспечение своевременного исполнения кредитного договора ОАО "СтройПроектЦентр" заложило нежилое строение - незавершенное, объект незавершенного строительства, площадь застройки 6 514,20 кв.м, расположенное по адресу: РБ, адрес, ж. адрес.

дата между ОАО "Региональный банк развития" (залогодержатель) и ОАО "СтройПроектЦентр" (залогодатель) заключен договор N З/135, зарегистрированный в Управлении Федеральной регистрационной службы по адрес, согласно которому по кредитному договору N ... от дата залогодержателем предоставлен ООО "Уралсервис" (заемщик) кредит в размере 97 000 000 рублей с начислением платы за пользованием кредитом в размере 16% годовых.

В обеспечение своевременного исполнения кредитного договора ОАО "СтройПроектЦентр" заложило нежилое строение - незавершенное, объект незавершенного строительства, площадь застройки 6 514,20 кв.м, литера Б, расположенное по адресу: РБ, адрес, ж. адрес.

Решением Арбитражного Суда Республики Башкортостан от дата ОАО "Региональный банк развития" включен в реестр требований кредиторов ОАО "СтройПроектЦентр" по договору кредитной линии N ... от дата как обеспеченное залогом имущество должника в соответствии с договором о залоге N З/130 от дата.

Как следует из пунктов 5 вышеприведенных договоров залога от дата и дата залогодатель обязался принимать меры, необходимые для обеспечения сохранности предмета залога, в том числе защиты его от посягательств и требований со стороны третьих лиц, не допускать ухудшения состояния имущества и уменьшения его стоимости сверх нормального износа; истребовать предмет залога из чужого незаконного владения в соответствии с действующим законодательством и в случае предъявления к залогодателю другими лицами требований о признании за ними права собственности или иных прав на заложенное имущество, о его истребовании или обременении либо иных требований, удовлетворение которых может повлечь уменьшение стоимости или ухудшение этого имущества, немедленно уведомить об этом залогодержателя, а при предъявлении к залогодателю соответствующего иска в суде, арбитражном суде или третейском суде, привлечь залогодержателя к участию в деле; не обременять заложенное имущество последующей ипотекой, не отчуждать или иным способом распоряжаться заложенным имуществом без согласия залогодержателя.

Условиями указанных выше договоров предусмотрено, что на момент наступления срока возврата кредитных средств, двухкомнатные и трехкомнатные квартиры согласно приложенному перечню не могут быть обременены любыми правами третьих лиц без согласия залогодержателя.

Вместе с тем ОАО "Региональный банк развития" допустимые и достоверные доказательства, свидетельствующие о том, что спорные объекты -машино-места N.N 7,10,11 в жилом адрес входят в перечень имущества, являющегося предметом договоров залога, не представлены.

Из представленных договоров залога N ... и 3/135 от дата и дата не следует, что спорные объекты являются предметом залога.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства, право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

В соответствии с абзацем вторым пункта 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N ... "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге", из положений пункта 2 статьи 40 Федерального закона от дата N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" следует, что действия по распоряжению заложенным недвижимым имуществом, совершенные без согласия залогодержателя после заключения договора ипотеки (за исключением сделок по отчуждению заложенного имущества, а также последующих договоров об ипотеке, заключенных несмотря на запрещение, установленное предшествующим договором об ипотеке), не могут быть оспорены последним. В то же время в силу прямого указания закона (статья 39, пункт 3 статьи 43 Федерального закона от дата N 102-ФЗ) отдельные сделки с заложенным недвижимым имуществом, совершенные без согласия залогодержателя, могут быть признаны недействительными по иску залогодержателя. Так, последующий договор об ипотеке, заключенный несмотря на запрещение, установленное предшествующим договором об ипотеке, может быть признан судом недействительным по иску залогодержателя по предшествующему договору независимо от того, знал ли залогодержатель по последующему договору о таком запрещении, в случае если залогодержатель по предшествующему договору о залоге докажет, что оспариваемый им последующий договор об ипотеке нарушает его права и законные интересы.

Договоры долевого участия в строительстве нежилых помещений от дата N N 74П, 75П, 76П, заключенные между ООО "ФПК "Полимер" и ООО "Йылмаз+", не оспорены, недействительными не признаны, подписаны в рамках правомочий ООО "ФПК "Полимер", предоставленных последнему ОАО "СтройПроектЦентр" по договору инвестирования N ... от дата.

Таким образом, признание права собственности за истцом на доли в незавершенном строительством объекте, права и законные интересы ОАО "Региональный банк развития" не нарушает.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ФИО1 о признании права на доли в объектах незавершенного строительства, суд первой инстанции, учитывая вышеизложенное, правильно исходил из того, что обязательства, возложенные на истца по договорам уступки права требования, исполнены им надлежащим образом, денежные средства по договорам переданы, однако инвестор принятые на себя обязательства не исполнил и до настоящего времени не передал истцу машино-места NN 7,10,11 в жилом адрес на первом уровне блок адрес секция 12, что свидетельствует о нарушении права истца на своевременное получение результатов инвестирования - нежилых помещений - машино-мест. Доли истца в праве собственности на незавершенные строительством объекты составляет 1/3173 по каждому из договоров.

Довод ОАО "Региональный банк развития" о подведомственности настоящего спора Арбитражному суду Республики Башкортостан, судебная коллегия не может признать состоятельными, так как ФИО1, вступая в долевое строительство, выступал в качестве физического лица, индивидуальным предпринимателем не является, что не опровергнуто участвующими в деле лицами, характер отношений и требований между ФИО1 и ООО "СПЕЦХИМСНАБ" не имеет признаков экономического спора.

Кроме того, при наличии взаимосвязанных требований к застройщику, в отношении которого инициирована процедура банкротства, и к инвестору, на которого правила ст.ст. 201.4, 201.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не распространяются, в силу ст. 22 ГПК Российской Федерации дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

Довод в апелляционной жалобе о том, что в данном случае за ответчиком право собственности на многоквартирный жилой адрес не зарегистрировано, в связи с чем, ООО "СПЕЦХИМСНАБ" не является ненадлежащим ответчиком по данному делу, является необоснованным, поскольку обязательство ответчика по исполнению заключенного с истцом договора о долевом участии в строительстве до настоящего времени не исполнено, доказательств, подтверждающих, что договорные отношения между истцом и ответчиком были прекращены в установленном законом порядке, не представлено.

Иные доводы апелляционной жалобы представителя ОАО "Региональный банк развития" ФИО3 и доводы апелляционной жалобы представитель внешнего управляющего ОАО "СтройПроектЦентр" ФИО4 не содержат оснований для изменения или отмены решения в апелляционном порядке и по существу направлены к иной оценке собранных по делу доказательств и на иное толкование норм права.

Таким образом, постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным в связи с чем, подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя ОАО "Региональный банк развития" ФИО3, представителя внешнего управляющего ОАО "СтройПроектЦентр" ФИО4 - без удовлетворения.

Председательствующий: ФИО10

Судьи: А.М. Габитова

Э.М. Хамидуллина

Справка: судья ФИО9