Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 августа 2015 г. по делу N 33-13187/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего: Мухаметовой Н.М.

судей: Габитовой А.М.,

Хамидуллиной Э.М.

при секретаре Байчуриной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Капитонова О.В. на решение Орджоникидзевского районного суда г.Уфы РБ от 06 апреля 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования Открытого акционерного общества "Управление жилищного хозяйства Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" к Капитонову О.В. о взыскании платы за долевое участие собственников нежилого помещения в капитальном ремонте жилого дома удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Капитонова О.В. в пользу Открытого акционерного общества "Управление жилищного хозяйства Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" размер платы за долевой участие собственника нежилого помещения в капитальном ремонте общего имущества многоквартирного дома в сумме ... руб. ... коп., судебные расходы: в сумме ... руб. ... коп. - по оплате госпошлины, в сумме ... руб. - по оплате услуг представителя.

Заслушав доклад судьи Габитовой А.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Управление жилищного хозяйства Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" обратилось с иском к Капитонову О.В., являющемуся собственником нежилого помещения площадью ... кв.м по адресу ... , о взыскании суммы ... руб. - платы за долевое участие собственника нежилого помещения в капитальном ремонте общего имущества многоквартирного дома, мотивируя иск следующим. ОАО "УЖХ Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" по решению собрания собственников помещения от ... г. является управляющей компанией многоквартирного дома, в целях реализации своих полномочий заключила договоры на содержание общего имущества многоквартирного дома с подрядными организациями. Источником финансирования являются средства собственников помещений многоквартирного дома. На общем собрании собственников помещений многоквартирного дома N ... по ул. ... от ... г. N ... собственниками дома принято решение об участии в муниципальной адресной программе по капитальному ремонту и софинансировании работ по капитальному ремонту. Долевое финансирование собственников жилых помещений установлено в размере ... % общего объема средств, предоставляемых на проведение капитального ремонта многоквартирного дома. На основании указанного решения в ... был проведен капитальный ремонт по адресной программе Республики Башкортостан по проведению капитального ремонта многоквартирных домов на ... управляющей организации была выделена субсидия в сумме ... руб. на проведение капитального ремонта многоквартирного дома, расположенного по адресу: ... в части расходов граждан - собственников жилых помещений, муниципального образования Республики Башкортостан. Затраты на проведение капитального ремонта составили сумму ... руб. Доля участия ответчика в общих расходах на проведение капитального ремонта, равная отношению общей площади принадлежащего собственнику нежилого помещения к суммарной площади всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме составляет сумму ... руб. С учетом накоплений в сумме ... руб., просил взыскать с ответчика сумму ... руб., поскольку добровольно Капитонов О.В. не исполняет данную обязанность, а также взыскать с ответчика судебные расходы в сумме ... - по оплате услуг представителя, ... руб. - расходы по уплате госпошлины.

Суд вынес вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения, указывая на его незаконность. Стороны участвуют при рассмотрении дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия считает решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Статьей 249 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст.39 Жилищного кодекса РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Статьей 44 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что общее собрание собственников является органом управления многоквартирным домом.

Установлено, что Капитонов О.В. является собственником нежилого помещения ... кв.м., расположенного на первом этаже многоквартирного жилого дома по ул. ... Не оспаривается также сторонами, что в ... г. на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома N ... по ул. ... от ... г. N ... собственниками дома принято решение об участии в муниципальной адресной программе по капитальному ремонту и софинансировании работ по капитальному ремонту. Долевое финансирование собственников жилых помещений установлено в размере ... % общего объема средств, предоставляемых на проведение капитального ремонта многоквартирного дома. На основании указанного решения в ... был проведен капитальный ремонт по адресной программе Республики Башкортостан по проведению капитального ремонта многоквартирных домов на ... управляющей организации была выделена субсидия в сумме ... руб. на проведение капитального ремонта многоквартирного дома, расположенного по адресу: ... в части расходов граждан - собственников жилых помещений, муниципального образования Республики Башкортостан.

Не оспаривается и подтверждается материалами дела, что затраты на проведение капитального ремонта составили сумму ... руб. Доля участия ответчика в общих расходах на проведение капитального ремонта, равная отношению общей площади принадлежащего собственнику нежилого помещения к суммарной площади всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме составляет сумму ... руб. С учетом накоплений в сумме ... руб., доля, которую Капитонов Л.В. обязан уплатить составляет ... руб. - ... руб.= ... руб.

Суд взыскал обосновано указанную сумму.

Оспаривая и не соглашаясь с размером суммы. Капитонов О.В. ссылался на то, что он является собственником жилого помещения, следовательно, должен уплатить ... %, а не ... % за капитальный ремонт.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств. Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

В порядке принятия новых доказательств для надлежащего установления значимых для дела обстоятельств, не исследованных Орджоникидзевским районным судом г.Уфы, в соответствии с указанными разъяснениями Судебной коллегией запрошены документы, подтверждающие использование помещения как нежилое.

В суд апелляционной инстанции представлены доказательства, которые принят в качестве новых.

Так, согласно техническому паспорту по состоянию на ... г. указано, что помещение используется фактически как торговое, оно имеет два санузла, и торговое помещение площадью ... кв.м.

Согласно договору N ... от ... г. на долевое участие собственников нежилых помещений в капитальном ремонте жилого дома, заключенному между ОАО "Управление жилищного хозяйства Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" и Капитоновым О.В., последний обязался оплачивать своевременно и в сроки, установленные по договору услуги по капитальному ремонту нежилого помещения.

Во исполнение данного договора Капитонов О.В уплачивал долевое у части в капитальном ремонте как собственник нежилого помещения за период с ... г. по ... г.

Исполняя условия другого договора NN ... Капитонов О.В. уплачивал по платежным документам коммунальные услуги за нежилое помещение, что подтверждается платежными поручениями, представленными в суд за период с ... г. по ... г.

Таким образом, судом сделан правильный и обоснованный вывод о взыскании с собственника Капитонова О.В. сумм как собственника нежилого помещения в размере ... руб.

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесения незаконного решения.

Приведенные доводы жалобы необоснованные, касаются обстоятельств, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, правильность выводов суда первой инстанции не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения суда.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, они были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, а также доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит оставлению без изменения. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Орджоникидзевского районного суда г.Уфы РБ от 06 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Капитонова О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Мухаметова Н.М.

Судьи: Габитова А.М.

Хамидуллина Э.М.

Справка: судья Климина К.Р.