Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 06 августа 2015 г. по делу N 33-13191/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего: Мухаметовой Н.М.

судей: Габитовой А.М.,

Хамидуллиной Э.М.

при секретаре Ломакиной А.А.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Давлетшиной Л.Ф. - Мустафина А.Н. на решение Орджоникидзевского районного суда г.Уфы РБ от 24 апреля 2015 года, которым постановлено:

Исковое заявление Акбашевой И.И., Сергеевой О.М. к Давлетшиной Л.Ф. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Давлетшину Л.Ф. ... года рождения утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...

Решение, после его вступления в законную силу, является основанием для снятия Давлетшиной Л.Ф. ... года с регистрационного учета по адресу: ...

Заслушав доклад судьи Габитовой А.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акбашева И.И., Сергеева О.М. обратились в суд с иском к Давлетшиной Л.Ф. о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: ... , снятии с регистрационного учета.

Исковые требования мотивировали тем, что они зарегистрированы и проживают по адресу: ... С истцами заключены договоры социального найма указанного жилого помещения, по указанному адресу также зарегистрирована Давлетшина Л.Ф., которая в комнату не въезжала, в ней не проживает, расходов по её содержанию не несет, её личных вещей в комнате не имеется.

Суд вынес вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, указывается, что у истцов отсутствовали правовые основания для предъявления иска, поскольку договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке только по требованию наймодателя. Документов, подтверждающих изменение правового режима спорного жилого помещения, предоставления его по договору социального найма истцами не представлено. На основании договора найма жилого помещения N ... от ... года, заключенному с МУП УЖХ ... , Давлетшиной Л.Ф. открыт отдельный лицевой счет N ... , по которому производится начисление платы за жилищно-коммунальные услуги. Истцы не являются заинтересованными лицами в соответствии с разъяснениями п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N14, какого-либо отношения к договору N ... от ... года не имеют. В суде первой инстанции представитель администрации ... и МБУ УЖХ ... РБ просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с тем, что иск предъявлен ненадлежащими истцами. Судом оставлено без внимания ходатайство представителя ответчика об оставлении иска без рассмотрения, определение по заявленному ходатайству не вынесено. Представленные истцами заявления З.Н.Р., М.Р.А., Т.Л.З. не могут рассматриваться в качестве свидетельских показаний, поскольку нотариусом удостоверена только подлинность подписей, но не факты, изложенные в заявлениях. Факт проживания Давлетшиной Л.Ф. в спорном жилом помещении подтверждается тем, что она регулярно оплачивала жилищно-коммунальные услуги, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела копия истории начислений и платежей и копии квитанций об оплате за ... Копия акта от ... года о непроживании Давлетшиной Л.Ф., заверенная печатью ООО "ЖЭУ ... " не имеет юридической силы.

Стороны, представители третьих лиц на заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

От Сергеевой О.М., Акбашева И.И., Давлетшина Л.Ф., администрации ... поступили заявления, в которых просили рассмотреть дело без их участия.

На основании положений ст. 167, 327 ГПК РФ, а также учитывая, что информация о дате апелляционного рассмотрения размещена на сайте Верховного Суда Республики Башкортостан, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Давлетшиной Л.Ф. - Мустафина А.Н., представителя Сергеевой О.М., Акбашевой И.И. - Арсланова Р.А., судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Пунктом 1 ст. 672 Гражданского кодекса РФ установлено, что в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, согласно справке отделения " ... " ... филиала ЕРКЦ МУП УЖХ ... от ... года N ... комната ... по адресу: ... , общежитие, переадресована в комнату ... (л.д. ... ).

Истцы зарегистрированы и проживают по адресу: ... , что подтверждается справками о регистрации от ... года (л.д. ... ). Каких-либо жилых помещений в собственности истцов не имеется (л.д. ... ).

Спорное жилое помещение предоставлено Акбашевой И.И. и Сергеевой (Файзуллиной) О.М на основании договоров найма специализированного жилого помещения от ... года (л.д. ... ), им открыты отдельные лицевые счета (л.д. ... ).

Кроме истцов в указанном спорном жилом помещении также зарегистрирована Давлетшина Л.Ф. (л.д. ... ), которой данное жилое помещение предоставлено по типовому договору найма жилого помещения в общежитии N ... от ... года (л.д. ... ). Давлетшиной Л.Ф. открыт лицевой счет (л.д. ... ).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в редакции, действовавшей на момент рассмотрения спора судом первой инстанции, к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 г., утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 и 14 июня 2006 г.).

В связи с этим с гражданами, проживающими в жилом помещении, в отношении которого произошло изменение правового режима в силу закона, должен быть заключен договор социального найма независимо от того, состоят они на учете нуждающихся в жилых помещениях или нет.

Спорное жилое помещение по адресу: ... , находится в муниципальной собственности, что подтверждается типовым договором найма жилого помещения в общежитии N ... от ... года и имеющейся в материалах дела копией договора найма жилого помещения в общежитии N ... от ... года, заключенного между директором МБУ УЖХ ... М.Р.Н. и Сергеевой О.М., согласно которому собственником спорного жилого помещения является администрация ... (л.д. ... ).

Суд правильно пришел к выводу о том, что к спорному жилому помещению в силу закона применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Судом также правильно применены норм ст. 71 ЖК РФ, в соответствии с которой временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

При этом в силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Исходя из указанных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N14, учитывая, что к спорному жилому помещению применяются положения законодательства, установленные для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что исковое заявление было подано правомочными лицами, в связи с чем довод в апелляционной жалобе о том, что исковое заявление могло быть подано только наймодателем, является необоснованным.

В соответствии с разъяснениями п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N14, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие юридическое значение, и установил причины и характер отсутствия Давлетшиной Л.Ф. в спорном жилом помещении.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение своих доводов о непроживании и длительности отсутствия ответчика Давлетшиной Л.Ф. в спорном жилом помещении истцами представлен акт о непроживании N ... от ... года, утвержденный ООО "ЖЭУ ... ".

Согласно данному акту, составленному жителями комнат NN ... по адресу: ... , Давлетшина Л.Ф., ... года рождения, по адресу: ... , никогда не въезжала, не проживала, личных вещей Давлетшиной Л.Ф. в комнате никогда не было, комнату по назначению она не использовала (л.д. ... ).

Судом правильно указано, что ответчиком каких-либо доказательств, которые бы свидетельствовали о постоянном проживании в спорном жилом помещении, или о вынужденном характере выезда Давлетшиной Л.Ф. из спорного жилого помещения, наличия препятствий в его пользовании, невозможности вселения в указанное жилое помещение и принятии Давлетшиной Л.Ф. попыток к вселению, о ее обращениях в связи с препятствиями со стороны истцов в пользовании жилым помещением в уполномоченные органы для устранения этих препятствий, суду представлено не было.

Такие доказательства в материалах дела не содержатся, судебной коллегией не добыто.

Кроме того, согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ... года N ... , от ... года N ... в собственности Давлетшиной Л.Ф. имеется жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: ... , площадью ... кв.м. (л.д. ... ). Доказательств непригодности указанной квартиры для проживания Давлетшиной Л.Ф. не представлено.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Акбашевой И.И., Сергеевой О.М. о признании Давлетшиной Л.Ф. утратившей право пользования спорным жилым помещением и снятии последней с регистрационного учета.

Вопреки доводам апелляционной жалобы факт уплаты жилищно-коммунальных услуг за комнату ... в общежитии по адресу: ... , не свидетельствует о том, что Давлетшина Л.Ф. проживала в спорном жилом помещении либо о ее намерении вселиться, проживать в нем и пользоваться им.

Просьба представителя третьих лиц администрации г.Уфы и МБУ УЖХ ... об отказе в удовлетворении исковых требований Акбашевой И.И., Сергеевой О.М. не может повлечь отмену решения суда.

Относительно доводов жалобы о том, что представленные истцами заявления З.Н.Р., М.Р.А., Т.Л.З. не могут рассматриваться в качестве свидетельских показаний, не имеют юридической силы, судебная коллегия отмечает, что в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что в нарушение ст. 222 ГПК РФ суд первой инстанции обязан был вынести определение об отказе в удовлетворении заявления представителя ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку данный довод основан на неверном толковании норм процессуального права, оснований для оставления иска без рассмотрения у суда не имелось, судом правильно спор рассмотрен по существу.

В апелляционной жалобе представитель Давлетшиной Л.Ф. - Мустафин А.Н. указывает на то, что акт о непроживании Давлетшиной Л.Ф. от ... г. заверен печатью ООО ЖЭУ ... , однако он не имеет юридической силы, поскольку согласно сведениям с сайта налоговой инспекции общество само только образовалось лишь ... г., в то время как Давлетшина Л.Ф. заключила договор социального найма ... г.

Судебная коллегия считает, что данный довод не может повлиять на законность принятого решения.

Так, указанное ООО ЖЭУ ... заактировало факт непроживания на основании показаний жильцов, которые с ... г. постоянно проживают в качестве соседей в комнатах ...

В случае принятия во внимание, что Давлетшина Л.Ф. заключила договор в ... г., а ООО ЖЭУ ... образовалось в ... г., и после ... г., после образования ООО ЖЭУ ... судом и судебной коллегией не добыто достоверных доказательств о проживании Давлетшиной Л.Ф. в комнате N ...

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судом первой инстанции. Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Выводы суда основаны на всестороннем, объективном, полном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым судом дана в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным, в связи с чем подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Орджоникидзевского районного суда г.Уфы РБ от 24 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Давлетшиной Л.Ф. - Мустафина А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий: Мухаметова Н.М.

Судьи: Габитова А.М.

Хамидуллина Э.М.

Справка: судья Гильманова О.В.