Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 06 августа 2015 г. по делу N 33-13303/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Крыгиной Т.Ф.

судей Низамовой А.Р.

Нурмухаметовой Р.Р.

при секретаре Сосновцевой С.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сафаровой О.С. на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 20 апреля 2015 года, которым постановлено:

уточненные исковые требования Абдуллина А.С. к Сафаровой (Шлеевой) О.С., Шлееву С.Ф. о взыскании денежных средств -удовлетворить частично.

Взыскать с Сафаровой (Шлеевой) О.С., Шлеева С.Ф. солидарно в пользу Абдуллина А.С. денежные средства в размере ... рублей.

Взыскать с Сафаровой (Шлеевой) О.С., Шлеева С.Ф. солидарно в пользу Абдуллина А.С. расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей.

Взыскать с Сафаровой (Шлеевой) О.С., Шлеева С.Ф. в пользу Абдуллина А.С. расходы по оплате госпошлины с каждого по ... рублей.

Заслушав доклад судьи Низамовой А.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Абдуллин А.С. обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к Сафаровой (Шлеевой) О.С, Шлееву С.Ф. о взыскании денежных средств в размере ... рублей, судебных расходов в размере ... рублей.

В обоснование иска указано, что по договору купли-продажи б/н от дата года он покупал 1/2 долю в квартире по адресу: адрес. Продавцами 1/2 доли являлись Сафарова (Шлеева) О.С, Шлеев С.Ф. дата года вместе с подписанием договора купли-продажи подписан акт передачи, согласно которому Сафарова (Шлеева) О.С, Шлеев С.Ф. передали ? долю в квартире, а Абдуллин А.С. передал им денежные средства в полном объеме в сумме в размере ... рублей согласно договору. В этот же день подписанный сторонами договор купли-продажи сдан в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан в отдел по г.Салават для государственной регистрации сделки.

Впоследствии ответчики подали иск о признании договора купли-продажи недействительным, а истцом подан иск о государственной регистрации перехода права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности в квартире.

Апелляционным определением от 30 октября 2014 года Верховного Суда Республики Башкортостан договор купли-продажи от дата года признан ничтожным.

При рассмотрении дела акт передачи, согласно которому Сафарова (Шлеева) О.С. и Шлеев С.Ф. передали Абдуллину А.С. долю в квартире, а Абдуллин А.С. передал Сафаровой (Шлеевой) О.С. и Шлееву С.Ф. денежные средства в сумме ... рублей, не вызвал каких-либо сомнений.

При условии признания договора купли-продажи ничтожным в силу обстоятельств, указанных в апелляционном определении Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 октября 2014 года, нарушены права истца в части незаконного удержания ответчиками денежных средств в размере ... рублей.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Сафарова О.С. просит отменить решение суда по тем основаниям, что суд не учел, что Абдуллин А.С. передал продавцам доли в квартире лишь ... рублей, что подтверждено распиской.

В дополнении к апелляционной жалобе также указано на получение от Абдуллина А.С. денежных средств в неполном размере, суд не учел, что ранее состоявшимися судебными актами заключенная между сторонами сделка является ничтожной, не дал должной оценки расписке Абдуллина А.С.; после вынесения решения суда им позвонил отец истца - директор агентства недвижимости и предложил оплатить ... рублей вместо взысканных ... рублей; рыночная стоимость доли в квартире составляет от ... до ... рублей, то есть сумма, указанная в передаточном акте, соответствует действительным намерениям о продаже ответчиками доли в квартире за указанную в акте сумму, но ими не полученную.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили. При таких обстоятельствах на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Сафарову О.С., ее представителя Идрисову З.Н., представителя Абдуллина А.С. - Шайхутдинова В.В., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Отсутствие надлежащего правового основания для обогащения как условие его неосновательности означает, что ни нормы законодательства, ни условия сделки не позволяют обосновать правомерность обогащения.

Решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 13 августа 2014 года исковые требования Сафаровой (Шлеевой) О.С., Шлеева С.Ф. к Абдуллину А.С. о признании договора купли-продажи недействительным, оставлены без удовлетворения.

Уточненные исковые требования представителя Абдуллина А.С. по доверенности Шайхутдинова В.В. к Сафаровой (Шлеевой) О.С., Шлееву С.Ф. о государственной регистрации перехода права собственности на 1/2 доли на квартиру, расположенную по адресу: адрес, взыскании судебных расходов, удовлетворены частично.

Судом постановлено: произвести государственную регистрацию перехода права собственности от Сафаровой (Шлеевой) О.С., Шлеева С.Ф. к Абдуллину А.С. на квартиру, расположенную по адресу: адрес по договору купли-продажи, заключенному дата года между Сафаровой (Шлеевой) О.С, Шлеевым С.Ф. и Абдуллиным А.С.

Взысканы с Сафаровой (Шлеевой) О.С., Шлеева С.Ф. солидарно в пользу Абдуллина А.С. расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей.

Взыскана с Сафаровой (Шлеевой) О.С., Шлеева С.Ф. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере по ... рублей с каждого.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 октября 2014 года решение отменено в части удовлетворения исковых требований представителя Абдуллина А.С. по доверенности Шайхутдинова В.В. к Сафаровой (Шлеевой) О.С., Шлееву С.Ф. о государственной регистрации перехода права собственности на 1/2 доли на квартиру, расположенную по адресу: адрес, взыскании судебных расходов.

В отмененной части вынесено новое решение, которым в принудительной регистрации права собственности с переходом прав собственности от Сафаровой (Шлеевой) О.С., Шлеева С.Ф. к Абдуллину А.С. на квартиру, расположенную по адресу: адрес по договору купли-продажи, заключенному дата года между Сафаровой (Шлеевой) О.С, Шлеевым С.Ф. и Абдуллиным А.С, взыскании расходов на представителя, отказано.

Как следует из апелляционного определения, основанием для отказа в удовлетворении иска Абдуллина А.С. явилось то, что договор купли-продажи является ничтожным в силу того, что не соблюдены права несовершеннолетних детей, зарегистрированных в квартире; надлежащим образом не соблюдены права второго сособственника квартиры - Пелипенко А.Н., кроме того, отмечено, что в отношении ? доли квартиры приняты обеспечительные меры в рамках возбужденного исполнительного производства по взысканию задолженности за коммунальные услуги.

Вместе с тем, решением суда от 13 августа 2014 года и апелляционным определением от 30 октября 2014 года установлено, что Сафарова О.С. и Шлеев С.Ф. получили денежные средства в размере ... рублей в счет продаваемой доли квартиры.

Так, в апелляционном определении от 30 октября 2014 года указано, что согласно акту передачи от дата года Абдуллин А.С. передал ... рублей, а Сафарова (Шлеева) О.С. и Шлеев С.Ф. получили указанную сумму. Переданная Абдуллиным А.С. денежная сумма в размере ... рублей соответствует установленной в п. 4 договора купли-продажи цене проданной ? доли квартиры.

Судебная коллегия отмечает, что отсутствие передачи денежных средств и явилось обращением ранее с иском Сафаровой О.С. и Шлеева С.Ф. в суд с иском о признании сделки купли-продажи недействительной.

Однако данных обстоятельств установлено не было, напротив, установлена передача спорной суммы продавцам.

В силу п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая преюдициальность состоявшихся ранее судебных постановлений, судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции об удовлетворении иска законными и обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы об имеющейся в материалах дела расписке, согласно которой Абдулин А.С. передал Сафаровой О.С. в счет покупки квартиры ... рублей, отклоняются, поскольку расписка написана 19 дата, тогда как акт передачи ... рублей состоялся дата года. По пояснениям представителя Абдуллина А.С., ... рублей переданы для погашения долга по коммунальным платежам. Наличие такого долга не отрицают ответчики по настоящему делу, подтверждается и ранее установленными обстоятельствами о наличии ограничения на совершение сделок с долей квартиры.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и ответчиками не опровергнуты.

Руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 20 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сафаровой О.С. - без удовлетворения.

Председательствующий Т.Ф.Крыгина

Судьи А.Р.Низамова

Р.Р.Нурмухаметова

Справка: судья Елисеева Е.Ю.