Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 августа 2015 г. по делу N 33-13311/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Кривцовой О.Ю.,

судей Голубевой И.В. и Свистун Т.К.

при секретаре Салимгареевой Л.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗРХ к КДА о защите чести, достоинства и деловой репутации,

по апелляционным жалобам ЗРХ, КДА на решение Гафурийского районного суда Республики Башкортостан от 29 мая 2015 г.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ЗРХ обратился в суд с иском к КДА о возложении обязанности на ответчика: в течение трех дней опровергнуть сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию путем направления письменного заявления с опровержением сведений, указанных в обращениях в адрес России по РБ, в адрес, в отдел МВД России по адрес; в течение трех дней направить письменные извинения истцу путем направления обращения с извинениями в адрес по РБ, в адрес по РБ, в отдел адрес России по адрес, взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере N ... руб., расходов по оплате госпошлины - N ... руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что ответчиком было направлено сообщение на телефон доверия МВД- N ... , адресованное МВД по РБ, что эксперт майор полиции ЗРХ, являясь сотрудником полиции, употребляет наркотические средства. Эти сведения не соответствуют действительности и порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца. Данное обращение было направлено в адрес МВД по РБ и в отношении ЗРХ проведена служебная проверка, в ходе которой указанные в обращении сведения не подтвердились. В ходе проверки доводов ответчика с истца были получены анализы медицинским учреждением в адрес на предмет употребления им наркотических средств, истец был проверен на детекторе лжи органами адрес МВД по РБ. Кроме того, аналогичное обращение было направлено ответчиком в адрес по РБ, которое перенаправило его в адрес МВД по РБ, где вновь в отношении истца была проведена проверка, в ходе которой обращение оказалось недостоверным. Ответчик стремился создать у надзорных и контролирующих органов, у руководства негативное мнение об истце.

Решением Гафурийского районного суда РБ от 29 мая 2015 г. постановлено:

иск ЗРХ к КДА о защите чести, достоинства и деловой репутации, удовлетворить частично.

Обязать КДА опровергнуть сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию ЗРХ путем направления письменного заявления с опровержением сведений, указанных в обращениях в адрес по РБ, в адрес по РБ, в Отдел адрес по адрес в течение N ... дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с КДА в пользу ЗРХ в счет компенсации морального вреда N ... рублей.

Взыскать с КДА в пользу ЗРХ расходы по уплате государственной пошлины в размере N ... рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе ЗРХ ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда в части отказа в удовлетворении требований о принесении извинений истцу путем направления обращения с извинениями в адрес по РБ, в адрес, в отдел адрес по адрес и в части определенного к взысканию размера компенсации морального вреда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. При этом указано, что суд не принял во внимание установленные факты, которые свидетельствуют о противоправных действиях ответчика, направленных на унижение чести, достоинства и деловой репутации. Полагает, что взысканный судом размер компенсации морального вреда в размере N ... руб. не соответствует принципам справедливости и является символичным.

В апелляционной жалобе КДА также ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. При этом указано, что ответчик ставит под сомнение сроки проведения проверки в отношении ЗРХ, то есть их затягивание.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции КДА доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, жалобу удовлетворить.

Истец ЗРХ на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщал. В связи с чем, на основании ст. ст. N ... , N ... ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося истца.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения ответчика, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. N ... , N ... ст. N ... ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. N ... ст. N ... Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В соответствии с п. N ... ст. N ... Гражданского кодекса РФ, гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В силу статьи N ... Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В пункте N ... Постановления Пленума Верховного Суда РФ от N ... февраля N ... г. N N ... "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что принимая во внимание эти конституционные положения, суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи N ... , N ... , N ... Конституции Российской Федерации), с другой.

В соответствии со ст. N ... Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Как разъяснено в пункте N ... Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от N ... февраля N ... г. N N ... "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", статьей N ... Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок. Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей N ... Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений. Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты N ... и N ... ст. N ... Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Законом РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" и ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" любой гражданин РФ вправе обратиться с жалобой на действия (решения), нарушающие его права и свободы, либо непосредственно в суд, либо к вышестоящему в порядке подчиненности государственному органу, органу местного самоуправления, учреждению, предприятию или объединению, общественному объединению, должностному лицу, государственному служащему.

Статьей N ... Федерального закона от N ... мая N ... г. N N ... -ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено, что граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Статьей N ... указанного закона установлены гарантии безопасности гражданина в связи с его обращением, предусмотрено, что запрещается преследование гражданина в связи с его обращением в государственный орган, орган местного самоуправления или к должностному лицу с критикой деятельности указанных органов или должностного лица либо в целях восстановления или защиты своих прав, свобод и законных интересов либо прав, свобод и законных интересов других лиц. Также установлено, что при рассмотрении обращения не допускается разглашение сведений, содержащихся в обращении, а также сведений, касающихся частной жизни гражданина, без его согласия. Не является разглашением сведений, содержащихся в обращении, направление письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Истец, обращаясь в суд, утверждал, что поступившее сообщение от КДА N ... декабря N ... г. на телефон "доверия - N ... " МВД по адрес, а также аналогичное сообщение в адрес России по адрес, которое в свою очередь перенаправило данное обращение Министру внутренних дел Республики Башкортостан, и по которым адрес МВД по РБ проводилась проверка, об употреблении истцом наркотических средств, содержат недостоверные сведения, которые порочат честь, достоинство и деловую репутацию ЗРХ, в связи с чем, он просил обязать ответчика опровергнуть сведения, принести письменные извинения, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.

О том, что указанные сообщения на телефон "доверия- N ... " МВД по адрес, а также в адрес по РБ, оставлены именно КДА, последним не оспаривалось.

Порочащими честь достоинство и деловую репутацию, ЗРХ считает сообщение КДА от N ... декабря N ... г. на телефон "доверия - N ... " МВД по адрес о том, что майор полиции, эксперт-криминалист ОМВД России по адрес ЗРХ употребляет наркотические средства, а также сведения, содержащиеся в объяснительной КДА, данной в адрес по РБ N ... января N ... г., в которой указано: "сотрудник РОВД адрес, а именно эксперт-криминалист следственного отдела ЗРХ с давних времен употребляет наркотические средства, но руководство РОВД не предпринимает никаких адекватных действий, возможно, в органах полиции есть и другие лица, употребляющие наркосредства, так как на территории района действует наркотрафик, доходит информация, что и в СОШ района некоторые старшеклассники употребляют запрещенные средства. Точную дислакацию точек по производству и распространению наркотических средств указать не могу, не имея на это конкретные доказательства, чтобы не спровоцировать клевету о жителях района. Но в отношении данного лица ясно одно, что он контактирует с лицами, употребляющих наркосредства. ЗУН N ... г.р., ААР N ... г.р., которые могут дать полную информацию о распространении наркотиков и лицах их употребляющих, полную информацию, я думаю, имеет оперуполномоченный уголовного розыска ТМ, который знает о прикрытии вышестоящими офицерами преступлений данного характера, например прекращение уголовного преследования в отношении ИНА. Прошу также проверить на употребление наркотических средств зам.прокурора адрес И(М)ГР".

КДА по факту указанных обращений было дано письменное объяснение старшему оперуполномоченному по адрес СБ МВД по РБ подполковнику полиции НРГ N ... февраля N ... г., в котором КДА пояснил, что "он действительно обращался в адрес по РБ с пояснительной запиской в отношении сотрудника ОМВД России по адрес ЗРХ, работающего в должности эксперта-криминалиста. Все сведения, изложенные в его записке, являются достоверными. Он утверждает, что ЗРХ возможно употребляет наркотические средства. Данный вывод им сделан на основании личных наблюдений и медицинских познаний, так как он в N ... г. окончил адрес колледж. ЗРХ часто общается с лицами, употребляющими наркотические средства, а именно с ЗУН, который лично признавался ему в беседе в употреблении наркотических средств. Факт общения ЗРХ с еще одним потребителем наркотических средств ААР он лично не видел. Руководство Отдела МВД России по адрес бездействует в сфере пресечения распространения и потребления наркотиков в его районе. Сотрудник ОУР ТМ также общается с наркоманом ААР. Причина их дружбы ему не известна. Кроме того, сотрудник полиции ТМ рассказывал ему, что прекратили уголовное преследование в отношении жителя района ИНА, который распространял наркотики. Также он просил срочно проверить на потребление наркотических средств заместителя прокурора адрес МГР, которая также возможно получила взятку за прекращение уголовного преследования в отношений ИНА. Личный состав адрес России по адрес необходимо срочно переаттестовать и расформировать. В настоящее время из всего изложенного им, он конкретными фактами противоправной деятельности сотрудников полиции не располагает. Он может точно утверждать, что ЗУН и ААР наркоманы".

Должностные лица адрес России по адрес, Министр внутренних дел по адрес, в чей адрес в соответствии с ч. N ... ст. N ... Федерального закона от N ... мая N ... г. N N ... -ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" было направлено поступившее в УФСБ России по РБ обращение КДА, ОРЧ СБ МВД по РБ и их должностные лица в пределах своей компетенции вправе рассматривать обращения граждан в отношении сотрудников полиции, в частности в отношении ЗРХ - старшего эксперта Отдела МВД России по адрес майору полиции, и они обязаны в пределах своей компетенции рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ.

Следовательно, для удовлетворения заявленных требований истцу надлежало представить доказательства, что обращения КДА были обусловлены исключительно намерением ответчика причинить вред истцу и представляли собой злоупотребление правом.

Однако материалы дела не содержат таких доказательств.

Понятие злоупотребление правом при направлении обращений раскрыто в ч. N ... ст. N ... Федерального закона от N ... мая N ... г. N N ... -ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и квалифицируется как нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу должностного лица, а также членов его семьи, в указанном случае государственный орган, орган местного самоуправления вправе оставить обращение без ответа по существу поставленных в нем вопросов и сообщить гражданину, направившему обращение, о недопустимости злоупотребления правом.

Однако сообщение и объяснительная КДА не содержат нецензурных или оскорбительных выражений, угроз жизни, здоровью или имуществу истца, а также членов его семьи. Судебная коллегия полагает, что на ответчика не может быть возложена ответственность за субъективную оценку им личности и поведения ЗРХ, в том числе и негативную, поскольку такая оценка и мнение не были высказаны в оскорбительной форме.

При изложенных обстоятельствах следует придти к выводу, что оспариваемые истцом сообщение и объяснительная ответчика КДА не могут носить порочащего характера, поскольку гражданином было реализовано право на выражение его субъективного мнения, оценки, убеждений по поводу сложившейся ситуации при осуществлении ЗРХ полномочий майора полиция старшего эксперта Отдела МВД России по адрес.

Оснований для вывода о том, что обращения КДА в вышеуказанные органы не имели под собой никаких оснований и были продиктованы не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред истцу, то есть имело место злоупотребление правом, не имеется. Каких-либо доказательств тому в нарушение ст. N ... ГПК РФ истцом не представлено.

Судебная коллегия учитывает также практику Европейского Суда по правам человека: Постановления Европейского суда от N ... апреля N ... г. "Безымянный против Российской Федерации", от N ... декабря N ... г. "Казаков против Российской Федерации", от N ... октября N ... г. "Захаров против Российской Федерации".

Так, в Постановлении Европейского Суда от N ... апреля N ... г. "По делу Безымянного против Российской Федерации" Европейский Суд напомнил, что одной из составляющих верховенства права является возможность граждан сообщать компетентным государственным органам о действиях государственных служащих, которые представляются им неправильными или незаконными (см. упоминавшееся выше Постановление Европейского Суда по делу "Захаров против Российской Федерации", ? N ... ).

Поскольку заявитель изложил свои жалобы в корреспонденции, направленной им в личном качестве, требования защиты на основании статьи N ... Конвенции должны оцениваться не в связи с интересами свободы прессы или открытой дискуссии по вопросам, представляющим всеобщий интерес, но в связи с правом заявителя сообщать о нарушениях в деятельности должностного лица в орган, компетентный рассматривать такие жалобы (см. Постановление Европейского Суда от N ... декабря N ... г. по делу "Казаков против Российской Федерации").

При изложенных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований ЗРХ к КДА о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, в связи с чем, решение суда подлежит отмене, а иск оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 198, 327 - 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гафурийского районного суда Республики Башкортостан от 29 мая 2015 г. отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ЗРХ к КДА о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов - отказать.

Председательствующий О.Ю. Кривцова

Судьи И.В. Голубева

Т.К. Свистун

Справка: судья ДАФ