Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 августа 2015 г. по делу N 33-13331/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Кривцовой О.Ю.

судей Голубевой И.В.

Свистун Т.К.

при секретаре Салимгареевой Л.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Российской Федерации в Республике Башкортостан Кутлумухаметовой Р.Н. на решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

заявленные требования удовлетворить частично, взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Багаутдинова ... дата года рождения:

... руб. - за услуги представителя в суде,

... руб. - за нотариальные услуги,

... руб. - за составление заявления в суд.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации госпошлину ... рублей в доход государства.

Заслушав доклад судьи Голубевой И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Багаутдинов С.Ш. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Российской Федерации в Республике Башкортостан о возмещении убытков и взыскании судебных расходов. В обоснование иска указано, что дата. в адрес около адрес произошло ДТП с участием автомобиля, принадлежащего истцу и автомобиля, принадлежащего Шарипову. Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Ишимбайскому району РБ от дата административное производство в отношении Багаутдинова прекращено по ... КоАП РФ в связи с истечением 6-месячного срока со дня совершения административного правонарушения. Решением суда от дата указанное постановление отменено на основании ... КоАП РФ. Решение вступило в законную силу дата При рассмотрении дела в суде истцом понесены расходы на оплату услуг адвоката ... руб., нотариуса - ... руб. Также вступившим в законную силу решением суда от дата установлена вина Шарипова в указанном ДТП. Просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в его пользу убытки, в виде понесенных расходов на оплату услуг адвоката при производстве по делу об административном правонарушении в размере ... руб., расходы по оформлению доверенности ... руб., судебные расходы за составление искового заявления ... руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представителя Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Российской Федерации в Республике Башкортостан Кутлумухаметовой Р.Н. ставится вопрос об отмене решения суда по тем основаниям, что Министерство внутренних дел РФ является главным распорядителем средств федерального бюджета по отношению к ОГИБДД ОМВД России по Ишимбайскому району, в связи с чем надлежащим ответчиком по данному делу является МВД РФ. Заявитель не представил доказательства о неправомерности действий сотрудников ОГИБДД о причинении ему вреда и наличия причинно-следственной связи между неправомерными действиями сотрудников ОГИБДД и наступлением вреда. Полагает, что требования о возмещении расходов по оплате услуг адвоката не подлежат удовлетворению в связи с недоказанностью. Судом неправомерно взысканы с Министерства финансов расходы по уплате государственной пошлины в доход местного бюджета, поскольку нормами п.п.19 п.1 ст. 333.36 НК РФ государственные органы от ее уплаты освобождены.

Все участники судебного процесса извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Министерства финансов РФ Зайнуллину Л.А., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании ст. 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно руководствовался приведенными нормами права и пришел к выводу о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Багаутдинова С.Ш. расходов за услуги представителя ... руб., нотариальные услуги ... руб., за составление заявления в суд ... руб.

Выводы суда являются правильными и подтверждаются материалами дела.

Как следует из материалов дела, решением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от дата удовлетворена жалоба Багаутдинова С.Ш., согласно которому постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Ишимбайскому району от дата о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ... КоАП РФ и прекращении в отношении него административного производства на основании п. ... КоАП РФ отменено на основании п. ... КоАП РФ. Производство по делу об административном правонарушении прекращено из-за недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление и в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Постановление вступило в законную силу.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что Багаутдинов С.Ш. в связи с производством по делу об административном правонарушении, возбужденном в отношении него по ст. ... КоАП РФ, понес судебные расходы: на оплату услуг представителя в размере ... руб. - по составлению жалобы и представительства интересов в Ишимбайском городском суде Республики Башкортостан, подтвержденные квитанцией N ... от дата., на оплату услуг нотариуса по составлению доверенности ... руб., подтвержденные квитанцией от дата. реестровый номер N ... , а также расходы на оплату услуг по составлению заявления в суд о возмещении убытков с Министерства финансов РФ в размере ... руб., подтвержденные квитанцией N ... от дата

Поскольку производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. ... КоАП РФ (что свидетельствует о составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие надлежащего правового основания), и в связи с защитой своих интересов заявитель понес расходы на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь по делу, нотариуса по составлению доверенности, ему причинен вред в виде этих расходов, которые обоснованно взысканы судом первой инстанции в его пользу на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса РФ за счет средств соответствующей казны.

Довод апелляционной жалобы о том, что Министерство финансов РФ является самостоятельным юридическим лицом, ни в какие правоотношения с истцом не вступало, не является причинителем вреда и не несет ответственность за действия третьих лиц, является необоснованным.

Согласно ст. 1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Несостоятельными являются и доводы жалобы об отсутствии оснований к удовлетворению заявления в связи с отсутствием доказательств вины должностного лица при вынесении отмененного судом постановления, поскольку основанием к удовлетворению заявленных требований в данном случае, применительно к положениям ст. 1064 ГК и ст. 100 ГПК РФ, является сам по себе факт вынесения в пользу истца решения Ишимбайского городского суда РБ, при рассмотрении которого им были понесены расходы на услуги представителя, нотариуса.

Между тем, заслуживает внимания довод жалобы о том, что судом неправомерно взысканы с Министерства финансов расходы по уплате государственной пошлины в доход местного бюджета на основании ст. 103 ГПК РФ, поскольку нормами п.п.19 п.1 ст. 333.36 НК РФ государственные органы от ее уплаты освобождены, по следующим основаниям.

Согласно п.п.19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Таким образом, на Министерство Финансов Российской Федерации в полной мере распространяются положения пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, предусматривающие освобождение от уплаты государственной пошлины государственных органов, выступающих в качестве истцов или ответчиков по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит ошибочными вывод суда первой инстанции в части взыскания с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации госпошлины ... руб. в доход государства, поскольку в данном случае речь идет об освобождении ответчика от уплаты госпошлины в бюджет, а не понесенных истцом в связи с необходимостью обращения в суд с целью защиты нарушенного права, в связи с чем решение суда в указанной части подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от дата отменить в части взыскания с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации государственной пошлины в размере ... рублей в доход государства.

В остальной части решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства финансов РФ - без удовлетворения.

Председательствующий О.Ю. Кривцова

Судьи И.В. Голубева

Т.К. Свистун