Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 августа 2015 г. по делу N 33-13395/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Сафина Ф.Ф.

судей Якуповой Н.Н.

Салихова Х.А.

при секретаре Гариповой С.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Башкирская страховая компания "Резонанс" - Мамлиевой Р.Р. на решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

удовлетворить исковые требования Хашевой Е.А. частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Башкирская Страховая Компания "Резонанс" в пользу Хашевой Е.А. сумму страхового возмещения - ... судебные расходы - ... всего взыскать - ...

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Башкирская Страховая Компания "Резонанс" в доход местного бюджета госпошлину в размере ...

Заслушав доклад судьи Салихова Х.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хашевой Е.А. обратилась в суд с иском к ООО "Башкирская страховая компания "Резонанс" о защите прав потребителей, возмещении ущерба по договору имущественного страхования, просила взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере ... расходы на оплату услуг эксперта - ... , расходы на дефектовку автомобиля на подъемнике - ... , штраф, расходы на оплату услуг представителя - ... почтовые расходы - ... расходы по составлению документов - ... , расходы по оплате услуг нотариуса - ...

В обоснование своих исковых требований Хашевой Е.А. указала, что в результате ДТП, имевшего место дата в адрес, произошедшего по вине водителя Абрамова А.С., управлявшего автомобилем ... государственный регистрационный знак ... , принадлежащим ему на праве собственности, автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность Абрамова А.С. была застрахована в страховой компании ООО "БСК "Резонанс" по полису ОСАГО серии ССС N ... от дата г.

дата страховщик произвёл выплату страхового возмещения по заявлению о возмещении ущерба - ...

Согласно экспертного заключения ... , стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа, составила ...

Судом вынесено приведённое выше решение.

Представитель ООО "Башкирская страховая компания "Резонанс" - Мамлиевой Р.Р. в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда. В обоснование указала, что ответчик в судебном заседании заявлял ходатайство о назначении судебной экспертизы по вопросам об определении рыночной стоимости транспортного средства и годных остатков, однако эксперт на поставленные вопросы не ответил. В заключении эксперта отсутствуют сведения о том, что производилась выборка стоимости АМТС, нет скриншотов, нет фотографий и акта осмотра. Следовательно, выводы суда о том, что экспертное заключение составлено верно, ставятся под сомнение.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ООО "Башкирская страховая компания "Резонанс" - Агабекову Л.З., поддержавшую апелляционную жалобу, представителя Хашевой Е.А. - Ахметшину С.Г., полагавшую решение суда подлежащим оставлению без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ст.947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с требованиями ст.6 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В силу ст.7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п.п. "б" п.18 ст.12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата в ... в адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... ", государственный регистрационный знак ... под управлением Абрамова А.С., автомобиля " ... ", государственный регистрационный знак ... , принадлежащего Хашевой Е.А. под управлением Хашева А.Н.

В результате ДТП автомобиль истца Хашевой Е.А. получил механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Абрамова А.С., который нарушил требования ... и был привлечен к административной ответственности по ...

Гражданская ответственность Абрамова А.С. по договору ОСАГО была застрахована в ОАО "РСТК" Договор страхования заключен дата на срок с дата по дата года.

Гражданская ответственность Хашевой Е.А. по договору ОСАГО была застрахована в ООО "Башкирская страховая компания "Резонанс". Договор страхования заключен дата на срок с дата по дата года. В качестве лиц, допущенных к управлению, в договоре указан Хашева А.Н.

Причинение вреда имуществу истца Хашевой Е.А. лицом, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования, применительно к положениям ст.1 ФЗ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", является страховым случаем.

Хашевой Е.А. обратилась в ООО "Башкирская страховая компания "Резонанс" с заявлением о страховом случае.

Страховая компания дата произвела истцу выплату страхового возмещения в размере ... что подтверждается актом о страховом случае от дата и платежным поручением N ... от дата.

дата Хашевой Е.А. направила в ООО "Башкирская страховая компания "Резонанс" претензию, в которой просила доплатить стоимость восстановительного ремонта.

Согласно заключению судебной экспертизы N ... от дата года, по состоянию на дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила ... рыночная стоимость автомобиля - ...

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что данное заключение судом первой инстанции обоснованно принято как относимое, допустимое и достоверное доказательство стоимости восстановительного ремонта и рыночной стоимости автомобиля истца, поскольку заключение содержит необходимые ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. Квалификация эксперта ООО "Авто-Эксперт" Гордеева С.М. подтверждена документами, соответствующими установленным требованиям законодательства для производства судебной экспертизы, данный эксперт имеет стаж работы по специальности, предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах для производства повторной судебной автотовароведческой экспертизы, о чем просила представитель ответчика, судебная коллегия оснований не нашла.

Несостоятельны также доводы апелляционной жалобы о наступлении полной гибели автомобиля истца, поскольку согласно п.п. "а" п.18 ст.12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость. В данном случае, стоимость автомобиля истца на дату наступления страхового случая составляет ... а стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа - ... , что значительно ниже стоимости автомобиля, доказательств невозможности ремонта поврежденного автомобиля в материалах дела не имеется. Таким образом, наступление полной гибели автомобиля истца не установлено.

С учетом изложенного, дав оценку установленным по делу обстоятельствам, правильно применив приведенные нормы материального права, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере ...

На основании ст.98, ст.100, ст.103 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика судебные расходы в пользу истца и государственную пошлину в доход местного бюджета.

Апелляционная жалоба не содержит доводов о несогласии с решением в указанной части.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оно вынесено с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права судом не допущено, для отмены решения по доводам апелляционной жалобы оснований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "Башкирская страховая компания "Резонанс" - Мамлиевой Р.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий Сафина Ф.Ф.

Судьи Якупова Н.Н.

Салихова Х.А.

Справка: судья ...