Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 августа 2015 г. по делу N 33-13402/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Сафина Ф.Ф.

судей Якуповой Н.Н.

Салихова Х.А.

при секретаре Гариповой С.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Хисамовой В.А. на решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковые требования Красуцкой Г.В. к индивидуальному предпринимателю Хисамовой В.А. о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Хисамовой В.А. в пользу Красуцкой Г.В. сумму неустойки в размере ... компенсацию морального вреда в размере ... , расходы на оплату услуг представителя в размере ... расходы на оплату услуг нотариуса в размере ...

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Хисамовой В.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ...

Заслушав доклад судьи Салихова Х.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Красуцкой Г.В. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Хисамовой В.А. об устранении недостатков товара, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и, уточнив исковые требования, просила взыскать с ответчика неустойку за просрочку выполнения работ в размере ... компенсацию морального вреда в размере ... штраф, расходы на оплату услуг представителя - ... , расходы на оплату услуг нотариуса - ...

Свои требования истица мотивировала тем, что дата на основании договора возмездного оказания услуг ИП Хисамовой В.А. обязалась изготовить, доставить и установить кухонный гарнитур потребителю в срок 60 календарных дней со дня подписания договора.

Дата установки была назначена на дата, также в договоре было предусмотрено условие, что срок поставки может быть дополнительно увеличен на 30 рабочих дней.

Красуцкой Г.В. оплатила товар полностью, воспользовавшись кредитными средствами ООО "Русфинанс Банк".

Конечный срок исполнения договора истек дата, однако ответчик свои обязательства по договору не исполнил.

Судом постановлено приведённое выше решение.

В апелляционной жалобе Хисамовой В.А. ставится вопрос об отмене решения суда. В обоснование указано, что судом первой инстанции без удовлетворения оставлено ходатайство Хисамовой В.А. о возврате искового заявления истцу. Данное ходатайство подано на основании п.1 ст.135 ГПК РФ, так как не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Данный порядок предусмотрен п.8.1, 8.2, 8.3, 8.4, 8.5 договора на возмездное оказание услуг N ... от дата, который был заключен между истцом и ответчиком.

Суд, удовлетворив требование истца о взыскании неустойки, ссылаясь на п.5 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей", оставил без внимания п.1 данной статьи Закона. Во время оказания услуги истцу было очевидно, что услуга не будет выполнена в срок, что подтверждается актом приема передачи товара от дата Истец подписала данный акт, но при этом не назначила исполнителю новый срок и не выставила ответчику другого требования, предусмотренного п.1 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей". При этом согласно п.2 вышеуказанной статьи назначенная потребителем новая дата выполнения работ (оказания услуги) должна быть указана в договоре о выполнении работы (оказания услуги) или согласно ст.30 Закона в другом подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. Как видно из материалов гражданского дела, истец не ставил вопрос об установлении новой даты оказания услуги, так как в договоре новая дата не указана, также отсутствует другой какой-либо документ подписанный сторонами или заявление истца ответчику об установлении нового срока. Не предъявляла истец и другого требования, об их предъявлении отсутствуют какие-либо доказательства. Из этого следует, что истца все устраивало и она не имела претензий к ИП Хисамовой В.А. Истец умышленно протянула время, не предъявляя к ответчику претензии, с целью взыскания неустойки в большем размере.

Неустойка взыскана с общей стоимости заказа, куда входит и стоимость работ по установке, хотя в спецификации отдельно указана стоимость фасадов Деметра, установка которых была задержана, - ... и в нее же входит стоимость работ по их установке. Стоимость работ по установке не выделена, следовательно, неустойка могла и должна была быть взыскана со стоимости фасадов указанной в спецификации.

Рассмотрев гражданское дело в отсутствие ответчика, суд нарушил процессуальные права Хисамовой В.А. О месте, дне, времени рассмотрения иска надлежащим образом ответчик не была извещена. В её адрес не высылалась повестка, не было отправлено CMC-сообщение.

Проверив материалы дела, выслушав Хисамовой В.А., ее представителя Ащепкову Т.А., поддержавших апелляционную жалобу, Красуцкой Г.В., ее представителя Кухахметова В.С,, полагавших решение суда подлежащим оставлению без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п.1, п.3 ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п.1 ст.27 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно п.5. ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, дата индивидуальный предприниматель Хисамовой В.А. (Исполнитель) и Красуцкой Г.В. (Заказчик) заключили договор возмездного оказания услуг N 10-08, по условиям которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика изготовить кухонный гарнитур согласно спецификации.

В соответствии с положениями п.п.4.1, 4.2, 4.3 Договора изготовление и доставка кухонного товара осуществляется в срок 60 календарных дней со дня подписания настоящего договора. Соответственно, дата установки назначена на дата, если по заявлению Заказчика или по соглашению сторон не установлен более поздний срок.

Срок поставки может быть дополнительно увеличен на 30 рабочих дней и связи с деятельностью третьих лиц, недопоставки товаров (части товара) на таможенную территорию РФ, иных непредвиденных обстоятельств, но при этом Исполнитель обязан уведомить об этом Заказчика.

Сборка приобретенного у Исполнителя изделия осуществляется в сроки указанные договором ... ).

Полная оплата товара произведена Заказчиком дата.

В соответствии с актом приема-передачи товара кухонный гарнитур доставлен дата, при этом заказчик в акте указал, что не хватает 7 дверей (фасадов) кухни, стеновых панелей, а также заказчик отказался от посудомоечной машины ввиду несоответствия её размеров.

дата Исполнитель передал, а Заказчик принял по акту 7 дверей (фасадов), 2 стеновые панели, тумбу, посудомоечную машину.

дата Исполнитель установил вытяжной шкаф, короб.

Разрешая спор, частично удовлетворяя исковые требования Красуцкой Г.В., суд, руководствуясь правовыми нормами, подлежащими применению к спорным правоотношениям, обоснованно исходил из того, что ИП Хисамовой В.А. нарушила сроки выполнения работ, просрочка составила с дата (возможный конечный срок дата) до дата (день предъявления иска в суд) - 47 дней. При этом суд правомерно учел, что ИП Хисамовой В.А. не представила доказательств уведомления заказчика об увеличении срока поставки товара дополнительно на 30 рабочих дней, новые сроки исполнения работ с заказчиком не согласовала.

Таким образом, руководствуясь положениями п.5 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей", ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в размере ... , но не более общей цены заказа и в пределах заявленных исковых требований. При этом суд правомерно признал несостоятельными доводы стороны ответчика о том, что размер неустойки не должен превышать цену 7 дверей (фасадов) кухни, обоснованно указав, что цена 7 дверей (фасадов) кухни в договоре не определена.

Так, в указанную в спецификации сумму в размере ... входит не только стоимость фасадов, но и стоимость корпусов. Доказательств размера отдельной стоимости фасадов и корпусов материалы дела не содержат.

Также суд обоснованно указал, что доводы стороны ответчика о том, что задержка в изготовлении, доставке и установке кухонного гарнитура, в том числе 7 дверей (фасадов), произошла из-за действий поставщиков, не являются основанием для освобождения ответчика от ответственности, поскольку в Законе РФ "О защите прав потребителей" четко определена ответственность исполнителя, оказывающего возмездные услуги, нарушившего сроки выполнения работ (оказания услуг), установленных договором о выполнении работ (оказании услуг).

Пунктом 7.1 заключенного между сторонами договора возмездного оказания услуг N ... от дата предусмотрено, что в случае просрочки поставки изделия исполнителем или части товара и предъявления соответствующего заявления, исполнитель выплачивает заказчику неустойку в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N ... "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Разрешая спор, установив нарушение ответчиком прав потребителя Красуцкой Г.В., суд пришёл к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере ...

Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, требований разумности и справедливости. Выводы суда в указанной части в решении мотивированы, соответствуют требованиям закона.

На основании ст.98, ст.100, ст.103 ГПК РФ суд правомерно взыскал с ответчика расходы на оплату услуг нотариуса в размере ... расходы на оплату услуг представителя, с учетом требований разумности и справедливости, в размере ... в пользу истца, а также государственную пошлину в размере ... в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Довод апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора судебная коллегия находит необоснованным, поскольку требования истца основаны на положениях Закона РФ "О защите прав потребителей" и в силу данного Закона по заявленным истцом требованиям не предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не была извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела также является необоснованным, поскольку, как следует из материалов дела, ответчик была надлежащим образом извещена судом о рассмотрении дела дата посредством направления СМС-сообщения ... В своей расписке от дата Хисамовой В.А. выразила согласие на извещение её путем направления СМС-сообщения, указала номер своего телефона ...

Иные доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения суда, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

С учётом изложенного, судебная коллегия находит, что суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку доказательствам, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, не допустив нарушений процессуального закона, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Для отмены решения по доводам апелляционной жалобы оснований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Хисамовой В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Сафина Ф.Ф.

Судьи Якупова Н.Н.

Салихова Х.А.

Справка: судья ...