Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 августа 2015 г. по делу N 33-13418/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Крыгиной Т.Ф.

судей Нурмухаметовой Р.Р.

Низамовой А.Р.

при секретаре И.А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Р.А.И. на решение Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 03 июня 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N ... ОАО "Сбербанк России" к Р.А.И. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N ... ОАО "Сбербанк России" с Р.А.И. сумму задолженности по состоянию на дата по кредитному договору N ... от дата в размере ... руб. 22 коп., в том числе: ... руб. 05 коп- неустойка до дата; ... руб. 26 коп. - просроченные проценты, ... руб. 91 коп.- просроченный основной долг.

Взыскать в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N ... ОАО "Сбербанк России" с Р.А.И. расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. 04 коп., почтовые расходы в размере 32 руб. 60 коп.

Заслушав доклад судьи Крыгиной Т.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N ... ОАО "Сбербанк России" (далее Банк) обратилось в суд с иском к Р.А.И. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований указывало на то, что между истцом и ответчиком дата заключен кредитный договор N ... , в соответствии с которым заемщик получил кредит на цели личного потребления в сумме ... руб. на срок 60 месяцев под 22,5% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора Р.А.И. принял обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Обязательства по предоставлению денежных средств в размере ... руб. Банком выполнены. Однако, в нарушение условий кредитного договора, Р.А.И. обязательства не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Ответчику направлено требование о досрочном погашении задолженности, однако задолженность не погашена. В связи с чем, ОАО "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N ... ОАО "Сбербанк России" просит в судебном порядке взыскать с ответчика сумму задолженности в размере ... руб. 22 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6798 руб. 04 коп., почтовые расходы в размере 32 руб. 60 коп.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе Р.А.И. просит решение суда отменить в части взыскания неустойки в размере 48 068,05 рублей и снизить размер неустойки до 5 000 рублей.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Все участники процесса извещены о времени и месте заседания судебной коллегии Верховного Суда Республики Башкортостан заблаговременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела и решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение настоящего дела в отсутствие представителя истца.

Согласно ч.ч.1,2 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований

В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ОАО "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N ... ОАО "Сбербанк России к Р.А.И. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору N ... от дата в размере ... руб. 22 коп., в том числе: ... руб. 05 коп- неустойка до дата; ... руб. 26 коп. - просроченные проценты, ... руб. 91 коп.- просроченный основной долг, суд исходил из того, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор N ... от дата, ответчик Р.А.И. признал исковые требования ОАО "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N ... ОАО "Сбербанк России в полном объеме, о чем имеется письменное заявление.

Между тем, из материалов дела усматривается, что к исковому заявлению истцом приложен расчет неустойки по договору от дата N ... заключенному с О.Н.В., однако расчет неустойки по кредитному договору N ... от датазаключенному с Р.А.И. в материалах дела отсутствует.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым полагает необходимым отменить решение суда.

Поскольку при вынесении решения суда фактические обстоятельства дела не исследовались, оценка доказательствам не давалась, при отмене решения суда судебная коллегия считает необходимым направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При этом судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

П. 1 ст. 6 Конвенции о защите основных прав человека и основных свобод (заключена в Риме дата) предусмотрено, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В сложившейся ситуации следует руководствоваться ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которой определено, что в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона).

В соответствии с пунктом 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N ... "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что принятое судом первой инстанции в предварительном судебном заседании (абзац второй части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) решение об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании части 1 статьи 330 и статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абзаца второго части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, поскольку обжалуемое решение суда было вынесено в предварительном судебном заседании без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела.

По аналогии, то обстоятельство, что решение вынесено без исследования фактических обстоятельств дела, только по признанию иска, влечет передачу спора в суд первой инстанции. Суд апелляционной инстанции отменяя в данном случае решение суда, не может рассмотреть и принять окончательное решение по делу, которое по существу судом первой инстанции дело не рассматривалось.

Поскольку иначе тем самым суд апелляционной инстанции нарушит принцип повторности апелляционного рассмотрения дела, установленный статьей 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с теми исключениями, которые предусмотрены главой 39 этого кодекса.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 03 июня 2015 года отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для разрешения спора по существу.

Председательствующий Крыгина Т.Ф.

Судьи Нурмухаметова Р.Р.

Низамова А.Р.