Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 августа 2015 г. по делу N 33-13422/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Сафина Ф.Ф.

судей Якуповой Н.Н.

Салихова Х.А.

при секретаре Гариповой С.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Утяшевой Ю.Л. - Турецкого В.С. на решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Утяшевой Ю.Л. к ОАО АКБ "Банк Москвы" о признании кредитного договора недействительным, отказать.

Заслушав доклад судьи Салихова Х.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Утяшевой Ю.Л. обратилась в суд с иском к ОАО АКБ "Банк Москвы" о признании кредитного договора недействительным, просила признать кредитный договор N ... от дата недействительным, применить последствия недействительности сделки, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ... расходы на составление доверенности - ...

В обоснование указала, что дата между истцом и ОАО АКБ "Банк Москвы" был заключен кредитный договор ... , по условиям которого банк предоставил истцу кредит в размере ... с процентной ставкой ... годовых на ... Данный договор был заключен с нарушением требования закона. При заключении кредитного договора банк составил график погашения кредитной задолженности исключительно с учетом своих интересов, используя незнание потребителя, который является неспециальным субъектом правоотношения. Согласно графику погашения, заемщик должен погасить ... процентов за весь период кредитования. При составлении графика погашения банк использует аннуитетный платеж, который наиболее выгодный для банка, так как при таком расчете банку уплачивается больше процентов по кредиту. При заключении кредитного договора банк не предоставил право выбора, по какому графику погашать задолженность.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представителя Утяшевой Ю.Л. - Турецкого В.С. ставится вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного. В обоснование указано, что при производстве в суде первой инстанции ответчиком не были предоставлены достаточные доказательства того, что он довел полную и достоверную информацию об услуге. В отзыве на исковое заявление ответчик не отрицает факта того, что он не довел до потребителя полную и достоверную информацию об услуге, а именно о способе погашения задолженности, а также того, что он не предоставил потребителю возможность выбора какими платежами заемщику погашать задолженность. Не доведение информации о возможности погашения дифференцированными платежами существенно ущемляет право заемщика на свободный выбор условий оказания услуги и соответственно заключения договора. Составление графика платежей с учетом аннуитетного платежа без предоставления выбора погашения дифференцированными платежами существенно нарушает баланс интересов сторон в данных правоотношениях.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Утяшевой Ю.Л. - Вагапову Г.Ш., поддержавшую апелляционную жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Утяшевой Ю.Л.

Данный вывод суда судебная коллегия находит правильным, поскольку он основан на правовых нормах, подлежащих применению к спорным правоотношениям и обстоятельствах дела.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.421 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между истцом и ОАО АКБ "Банк Москвы" был заключен кредитный договор ... , по условиям которого банк предоставил истцу кредит в размере ... с процентной ставкой ... годовых на ...

Согласно п.3.1.4 кредитного договора, погашение задолженности по кредиту осуществляется в соответствии с Графиком платежей по потребительскому кредиту, являющимся Приложением N ... к договору, аннуитетными платежами - ежемесячно равными платежами по кредиту.

Согласно п.3.1.1 кредитного договора, проценты за пользование кредитном начисляются банком на задолженность по основному долгу, подлежащую возврату, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно, исходя из размера процентной ставки, установленной п.1.2 кредитного договора, и фактического количества дней пользования кредитом.

В соответствии с п.5 ст.4 Федерального закона от дата N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" Банк России среди прочих функций устанавливает для кредитных организаций правила проведения банковских операций, в том числе кредитных. При этом заключение кредитных договоров, отношения сторон в процессе их исполнения регулируются гражданским законодательством и условиями заключенных договоров, которые в сферу регулирования Банка России не входят.

Согласно п.1.1 Положения о порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками, утвержденного Банком России дата за N 39-П, настоящее Положение определяет порядок начисления процентов по активным и пассивным операциям банка, связанным с привлечением и размещением денежных средств клиентов банка - физических и юридических лиц, как в национальной валюте Российской Федерации, так и в иностранных валютах, а также за использование денежных средств, находящихся на банковских счетах, осуществляемых на основании договоров, заключаемых в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п.3.5 Положения о порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками, проценты на привлеченные и размещенные денежные средства начисляются банком на остаток задолженности по основному долгу, учитываемой на соответствующем лицевом счете, на начало операционного дня.

При этом начисление процентов может осуществляться одним из четырех способов: по формулам простых процентов, сложных процентов, с использованием фиксированной либо плавающей процентной ставки в соответствии с условиями договора. Если в договоре не указывается способ начисления процентов, то начисление процентов осуществляется по формуле простых процентов с использованием фиксированной процентной ставки (п.3.9 Положения о порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками).

В соответствии со ст.ст.29, 30 ФЗ N 395-1 от дата "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, и комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проанализировав положения кредитного договора и нормы действующего законодательства, судебная коллегия находит, что стороны при заключении кредитного договора договорились по всем существенным его условиям. Оспариваемый истцом договор требованиям вышеназванных норм, а также положениям главы 42 ГК РФ не противоречит.

При ознакомлении с условиями предоставления кредита истец, сочтя их для себя неприемлемыми, могла отказаться от его подписания, обратиться в другую кредитную организацию, где условия предоставления кредита были бы для нее более подходящими. Однако, истец, являясь лицом, обладающим всем объемом гражданских прав и обязанностей, предоставленных действующим законодательством, подписав кредитный договор, тем самым согласилась с его условиями, подтвердив, что была надлежащим образом ознакомлена с предоставляемой ей суммой, сроком действия договора, процентной ставкой, а также графиком аннуитетных платежей.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что в материалах дела не нашли своего подтверждения доводы истца о нарушении ее прав условиями кредитного договора, определенными сторонами при его подписании, в связи с чем отсутствуют основания для признания кредитного договора недействительным.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, выводы суда не противоречат материалам настоящего дела, соответствуют требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон. Для отмены решения по доводам апелляционной жалобы оснований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Утяшевой Ю.Л. - Турецкого В.С. - без удовлетворения.

Председательствующий Сафина Ф.Ф.

Судьи Якупова Н.Н.

Салихова Х.А.

Справка: судья ...