Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 августа 2015 г. по делу N 33-13514/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Васильевой Г.Ф.

судей Анфиловой Т.Л.

Фроловой Т.Е.

при секретаре Фархутдиновой Я.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Петухова ... на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 марта 2015 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Петухова ... к Хамидуллину ... о взыскании неосновательного обогащения в размере ... рублей, компенсации морального вреда в размере ... рублей, расходов по проведению независимой оценки в размере ... рублей и штрафа отказать за необоснованностью.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Анфиловой Т.Л., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Петухов ... обратился в суд с исковым заявлением к Хамидуллину ... о защите прав потребителей.

В обосновании заявленных требований Петуховым ... указано на то, что дата между ним и Хамидуллиным ... заключен договор подряда N N ... , согласно которого Хамидуллин ... обязался выполнить работы по изготовлению, доставке и сборке сруба бани размером 5*5 метров, высотой 2.3 метра из бревен хвойных пород на участке Петухова ... , а Петухов ... обязался в 2 этапа уплатить за это денежные средства в размере ... рублей. Согласовав все условия сделки, дата Петухов ... передал Хамидуллину ... денежные средства в размере ... рублей. Указывает, что на основании п. 4.1. договор подряда Хамидуллин ... обязан был выполнить все работы в срок до дата. Однако данные требования договора были грубо нарушены, частичные работы были выполнены ответчиком только дата. В этот же день, войдя в доверие, Хамидуллин ... попросил рассчитаться с ним полностью, а оставшуюся часть работ и обязательств, которые включали в себя монтаж стропильной системы сруба, установку обрешетки, обещал выполнить в течении 2-х недель. Считая Хамидуллина ... добросовестным подрядчиком и видя результат уже проделанной работы, Петухов ... передал оставшиеся по договору денежные средства в размере ... рублей, а всего - ... рублей. Таким образом, Петухов ... свои обязательства по договору подряда выполнил в полном объеме. Однако, на этом все работы со стороны Хамидуллина ... закончились. Первоначально он откладывал проведение работ, ссылаясь на различные причины. При этом Петухов ... требовал выполнить оставшиеся работы в течении 2-х месяцев до ... года. Заявитель указывает, что из-за неправомерных действий Хамидуллина ... сруб находился без крыши под воздействием осадков, что вызвало ухудшение его свойств, почернение и гниение. В результате Петухов ... был вынужден производить работы по возведению стропильной системы и установке обрешетки за дополнительную плату. В ... года Петуховым ... с целью определения затрат на строительство была проведена оценка. Согласно отчету N ... , составленному ИП ФИО5, рыночная стоимость объекта оценки составляет ... рубля. В ... года Петуховым ... в адрес Хамидуллина ... направлена досудебная претензия с требованием возвратить излишне полученные денежные средства, однако ответа на данную претензию не последовало. Петухов ... считает, что действиями Хамидуллина ... существенно нарушены его законные права и интересы.

Петухов ... просил взыскать с Хамидуллина ... неосновательно полученные денежные средства в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы по проведению независимой оценки в размере ... рублей, штраф на основании ФЗ "О защите прав потребителей".

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Петухов ... просит решение суда отменить ввиду неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела, указывая, что ответчиком нарушены сроки выполнения работ по договору, судом не принят во внимание тот факт, что акт сдачи-приемки работ от дата им подписан не был.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Петухова ... , суд первой инстанции исходил из отсутствия в материалах дела доказательств неисполнения ответчиком обязательств по заключенному между сторонами договору.

С таким выводом суда первой инстанции Судебная коллегия соглашается, поскольку он не противоречит материалам дела и соответствует требованиям закона.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п.1 ст.730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно п.3 ст.730 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Кроме того в соответствии со ст.9 ФЗ от 26.01.1996 N15-ФЗ "О введение в действие Гражданского кодекса РФ" определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно ст. 735 Гражданского кодекса Российской Федерации цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

В соответствии с п.1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что дата между Петуховым ... и Хамидуллиным ... был заключен договор подряда N N ... , согласно которому ответчик обязался выполнить работы по изготовлению, доставке и сборке сруба бани размером 5x5 метров, высотой 2.3 метра из бревен хвойных пород на участке истца, а истец обязался в 2 этапа уплатить за это денежные средства в размере ... рублей.

Сторонами не оспаривается, что дата истец передал ответчику денежные средства в размере ... рублей, что подтверждается актом приема - передачи денежных средств дата г.

Согласно п. 4.1. договора подряда ответчик обязан был выполнить все работы в срок до дата.

Из акта сдачи - приемки работ от дата следует, что работы по изготовлению сруба из дерева хвойных пород размером 5 000 х 5 500 х 2 300 мм (1шт.), погрузке и доставке материала, сборки сруба закончены, сумма к оплате составляет ... рублей. Указанная денежная сумма была передана истцом ответчику, что также не оспаривалось ответчиком.

Обращаясь с исковым заявлением в суд, Петухов ... ссылается на то, что ответчиком не полностью выполнены обязательства по договору подряда, а именно, не были установлены стропила на возведенную баню и не установлена обрешетка крыши бани. При этом полагает, что ответчиком неосновательно получены денежные средства в размере ... рублей.

В подтверждение указанной суммы неосновательного обогащения ответчиком истцом представлен отчет ИП ФИО5 N ... об определении рыночной стоимости затрат на строительство бани, расположенной по адресу; адрес, из которого следует, что результаты анализа имеющейся в распоряжении оценщика информации позволяют сделать вывод о том, что рыночная стоимость затрат на строительство бани, с учетом ограничительных условий и сделанных допущений на дата, составляет ... руб.

Как установлено судом первой инстанции в предмете договора подряда N N ... , заключенного между сторонами, отсутствует монтаж и установка стропильной части сруба, а также установка обрешетки.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком полностью исполнены обязательства по договору подряда, заключенного с Петуховым ... , каких-либо доказательств наличия соглашения либо договоренности между сторонами относительно монтажа крыши бани и иных работ, помимо указанных в предмете договора от дата г., не имеется, принимая во внимание, что Хамидуллин ... оказывает услуги по изготовлению срубов строений, не являясь индивидуальным предпринимателем, суд первой инстанции обоснованно счел исковые требования Петухова ... о взыскании с ответчика неосновательно полученных денежных средств в размере ... рублей, компенсации морального вреда в размере ... рублей, взыскании расходов по проведению независимой оценки в размере ... рублей, штрафа на основании ФЗ "О защите прав потребителей" не подлежащими удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он основывается на фактических обстоятельствах дела и требованиях действующего гражданского законодательства, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы Петухова ... о неправильном определении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, являются несостоятельными.

Судебная коллегия считает, что, исходя из предмета и оснований заявленных требований, при рассмотрении дела суд первой инстанции правильно установил и в достаточной степени исследовал имеющие значение для дела обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку, сделал выводы, соответствующие установленным обстоятельствам и исследованным доказательствам.

Указание в апелляционной жалобе Петухова ... на то, что акт сдачи-приемки работ от дата не был им подписан, не может являться основанием для удовлетворения заявленных истцом требований.

Требуя взыскать с ответчика неосновательно полученные денежные средства, истец ссылался на то, что ответчиком не полностью выполнены обязательства по договору подряда.

В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При этом обстоятельствами имеющими значение для правильного разрешения дела, подлежащими доказыванию истцом, является факт оказания услуг ответчиком истцу не в полном объеме. Установление указанного обстоятельства необходимо для вывода о наличии вины в действиях ответчика, выразившейся в оказании услуг не в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд пришел к выводу о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что действиями ответчика были нарушены его права и оказаны услуги по договору подряда не в полном объеме.

Судебная коллегия полагает, что в рассматриваемом случае отсутствие подписи истца в акте сдачи-приемки работ от дата не свидетельствует об отказе Петухова ... от принятия результата работ, указанного в договоре от дата г.

Ссылка в жалобе на нарушение сроков исполнения ответчиком работ по договору не может повлечь отмену решения суда, поскольку не свидетельствует о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании неосновательно полученных денежных средств исходя из смысла ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обоснование истцом своих исковых требований положениями Закона РФ "О защите прав потребителей" при отсутствии нарушений его прав ответчиком не может влиять на выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Выводы суда первой инстанции, положенные в основание обжалованного решения, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, содержат исчерпывающие суждения, вытекающие из установленных фактов. Нормы материального права, подлежащие применению к данному правоотношению, судом применены правильно, существенных нарушений процессуальных норм не допущено.

Оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда не имеется.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Петухова ... - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Ф. Васильева

Судьи Т.Л. Анфилова

Т.Е. Фролова

Справка: судья Тимербаев Р.А.