Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 августа 2015 г. по делу N 33-13678/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Васильевой Г.Ф.,

судей Анфиловой Т.Л.,

Фроловой Т.Е.,

при секретаре Валетдиновой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя индивидуального предпринимателя Бабаевой ... - ФИО5 на заочное решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 23 января 2015 года, которым постановлено:

исковое заявление Шабулдаевой ... к ИП Бабаевой ... удовлетворить частично.

Признать договоры поставки и производства работ N ... от дата, N ... от дата, заключенные между ИП Бабаевой ... и Шабулдаевой ... , расторгнутыми.

Взыскать с ИП Бабаевой ... в пользу Шабулдаевой ... оплаченную по договорам денежную сумму в размере ... рублей, неустойку в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании неустойки, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ИП Бабаевой ... в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рублей.

Обязать Шабулдаеву ... возвратить ИП Бабаевой ... пластиковое окно и входную дверь за счет последней.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Анфиловой Т.Л., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шабулдаева ... обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Бабаевой ... о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных исковых требований Шабулдаевой ... указано на то, что дата между нею и ИП Бабаевой ... были заключены договоры поставки и производства работ: N N ... , N N ... , предметом которых являлись поставка и замена сертифицированных изделий из ПВХ - пластиковые окна в количестве 2-х штук и входная дверь. Денежные средства за товар и работу были оплачены в день заключения договора. Срок поставки товара составлял 31 рабочий день с момента внесения предоплаты, срок производства работ - в течение 5 рабочих дней с момента поставки товара. Всего по указанным договорам Шабудлаевой ... было оплачено ... руб. ... коп. и ... руб. ... коп., впоследствии ИП Бабаевой ... возвращена денежная сумма в размере ... руб. в связи с ошибками в расчетах. Указывает, что дата ИП Бабаевой ... поставлены вместо трех две оконные конструкции, одна из которых была повреждена в результате ее падения по вине поставщика, другая оконная конструкция не соответствовала коммерческому предложению N ... от дата г., согласно которому ее цвет должен быть белым, а фактически серый. дата г., дата Шабулдаева ... обращалась к ИП Бабаевой ... с письменными претензиями об устранении недостатков или возврате уплаченной денежной суммы. Указанные претензии оставлены без внимания. Каких-либо дополнительных соглашений между сторонами впоследствии не заключались.

Шабулдаева ... просила признать договоры поставки и производства работ N ... от дата г., N ... от дата г., заключенные между ИП Бабаевой ... и Шабулдаевой ... , расторгнутыми, взыскать с ИП Бабаевой ... оплаченную по договорам денежную сумму в размере ... руб. ... коп., ... руб. ... коп. соответственно, неустойку в размере ... руб. ... коп. и ... руб. ... коп., компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходов по оплате услуг представителя в размере ... руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом ко взысканию.

Судом постановлено приведенное выше заочное решение.

В апелляционной жалобе представитель ИП Бабаевой ... - ФИО5 выражает несогласие с выводом суда в части удовлетворении требований истца о взыскании неустойки и штрафа, указывая, что в соответствии с п. 2.6 договора поставки и производства работ N ... от дата работы по установке конструкций должны были быть произведены в течение пяти рабочих дней с момента передачи конструкций истцу. В связи с тем, что конструкции не были переданы, что не оспаривалось истцом, обязанности по выполнению работ и установке конструкций у ответчика не возникло, а потому оснований для взыскания неустойки и штрафа у суда не имелось.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относится нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

На основании пункта 1 статьи 459 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю.

Пунктом 1 статьи 466 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Согласно пункту 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

На основании пунктов 1, 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно пункту 1 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если эти недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать: замены товара, соразмерного уменьшения покупной цены, незамедлительного устранения недостатков товара, возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В пункте 3 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено также альтернативное право потребителя на отказ от исполнения договора купли-продажи товара ненадлежащего качества и право требования возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 2 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В соответствии с положениями Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон РФ "О защите прав потребителей"), настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

В силу статьи 4 Закона "О защите прав потребителей" продавец обязан передать потребителю товар надлежащего качества.

В соответствии со статьей 18 названного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

При этом, право выбора вида требований, которые могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если эти недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

В соответствии с пунктом статьи 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, между ИП Бабаевой ... и Шабулдаевой ... заключены договоры поставки и производства работ N ... от дата г., N ... от дата г., предметом которых являлись: поставка и замена сертифицированных изделий из ПВХ - пластиковые окна в количестве 2-х штук и входная дверь в соответствии с коммерческими предложениями N ... от дата г., N ... от дата Цвет изделий - белый - темно-коричневый, цена договора N ... от дата - ... руб. ... коп., цена договора N ... от дата - ... руб. ... коп.

Срок поставки товара - 31 рабочий день с момента внесения предоплаты, срок производства работ - в течение 5 рабочих дней с момента поставки товара (пункт 2.6 договора).

Исходя из условий заключенных договоров поставщик обязуется передать товар по накладной, выполненные монтажные работы по акту сдачи-приемки и гарантийному талону, местом передачи товара и производства работ по установке товара является: адрес.

Риск случайной гибели (повреждения) товара переходит к заказчику после подписания накладной, в порядке, установленном в пункте 5.1 настоящего договора (пункт 6.2 договора).

Как установлено судом первой инстанции предоплата по указанным договорам произведена истцом дата в размерах: ... руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от дата N ... , ... руб. ... коп., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от дата N ...

В обоснование заявленных требований Шабулдаева ... указывает на то, что дата ИП Бабаевой ... ей поставлены вместо трех две оконные конструкции, одна из которых была повреждена в результате ее падения по вине поставщика, другая оконная конструкция не соответствовала коммерческому предложению N ... от дата г., согласно которому ее цвет должен быть белым, а фактически серый. При этом указывает, что каких-либо дополнительных соглашений между сторонами впоследствии не заключались.

дата г., дата Шабулдаева ... обращалась к ИП Бабаевой ... с письменными претензиями об устранении недостатков или возврате уплаченной денежной суммы. Указанные претензии оставлены без внимания.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами закона, всесторонне и полно исследовав все обстоятельства по делу, принимая во внимание доводы истца о том, что продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, переданный товар имеет недостатки в виде трещины пластика оконной рамы, который возник до передачи товара покупателю, цвет пластика входной двери не соответствует условиям договора, работы по установке оконных рам и входной двери в установленный договором срок не произведены, в ходе рассмотрения дела ответчиком указанные обстоятельства не опровергнуты, какие-либо дополнительные соглашения об изменении условий договоров между сторонами не заключались, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании договоров поставки и производства работ N ... от дата г., N ... от дата г., заключенных между ИП Бабаевой ... и Шабулдаевой ... , расторгнутыми, взыскании с ИП Бабаевой ... в пользу истца оплаченную по договорам денежную сумму в размере ... руб ... коп.

Согласно пункту 3 статьи 23.1 Закона "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

На основании пункта 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе требовать неустойку.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Руководствуясь приведенными положениями законодательства, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю в размере ... руб. ... коп. исходя из расчета: ... рублей (сумма предварительно оплаченного и не переданного потребителю окна) х ... дня (с дата по дата) х 0,5%, а также неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда за период с дата по дата г ... ограниченную ценой услуги, равной ... руб. ... коп.

В соответствии со статьей 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

При разрешении спора в указанной части судом первой инстанции приняты во внимание характер причиненных истцу страданий, фактические обстоятельства дела, при которых причинен моральный вред, период просрочки исполнения обязательств ответчиком.

Определяя размер, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, суд первой инстанции пришел к выводу, что взысканию с ответчика подлежит компенсация в размере 4 000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции и полагает, что решение суда в части определения размера компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости, доказательств обратного материалы дела не содержат. Оснований для изменения размера компенсации морального вреда Судебная коллегия не усматривает.

Абзацем 1 пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Обязанность по выплате штрафа, являющегося мерой гражданской ответственности за ненадлежащее исполнения обязательства, у ответчика в данном случае возникает после обращения потребителя с требованием и истечения установленного срока на его рассмотрение.

Признав установленным факт нарушения прав Шабулдаевой ... , как потребителя, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... руб. ... коп.

В соответствии с частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания неустойки и штрафа на том основании, что товар (конструкции) не был фактически передан истцу, несостоятелен.

Обязанности по выполнению работ и установке конструкций у ответчика возникли на основании заключенных с истцом договоров. В соответствии с п. 2.6 договора поставки и производства работ N ... от дата г., на который ссылается податель жалобы в обоснование их доводов, поставщик обязан поставить (доставить) товар в течение 13 рабочих дней с момента внесение заказчиком предоплаты в размере, определенном в п. 3.2 настоящего договора, и произвести работы по установке товара в течение 5 рабочих дней с момента поставки товара. Указанные положения пункта договора устанавливают сроки поставки и производства работ ответчиком. Тот факт, что товар, поставленный с наличием в нем недостатков и не соответствующим условиям договора, не был фактически принят истцом, не освобождает сторону договора от ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора.

Неисполнение ответчиком возложенных на него в соответствии с условиями заключенных договором обязательств послужило обращению Шабулдаевой ... с исковыми требованиями в суд.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, Судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правильно определен характер спорных правоотношений, с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела, имеющие значение для правильного его разрешения.

Выводы суда, положенные в основание обжалованного решения, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, содержат исчерпывающие суждения, вытекающие из установленных фактов. Нормы материального права, подлежащие применению к данному правоотношению, судом применены верно, существенных нарушений процессуальных норм не допущено.

Оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда не имеется.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 23 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бабаевой ... - ФИО5 - без удовлетворения

Председательствующий Г.Ф. Васильева

Судьи: Т.Л. Анфилова

Т.Е. Фролова

Справка: судья Галлямов М.З.