Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 августа 2015 г. по делу N 33-13710/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Крыгиной Т.Ф.

судей Низамовой А.Р.

Нурмухаметовой Р.Р.

при секретаре Хафизовой Ю.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ответчиков Губайдуллина А.Ф. и Рашитова З.А. на решение Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 05 мая 2015 года, которым постановлено:

исковые требования Открытого акционерного общества "АФ Банк" к Рашитову З.А., Губайдуллину А.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Рашитова З.А. сумму основного долга - ... рублей, проценты - ... рублей, штраф в размере ... рублей, расходы по оплате госпошлины ... рублей, всего ... рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - принадлежащее на праве собственности Губайдуллину А.Ф. имущество:

- жилой дом: количество этажей ... , общей площадью ... кв.м., в том числе жилой площадью ... кв.м., инв. N ... , литер А, расположенный по адресу: адрес

Определить способ реализации жилого дома - публичные торги, установив начальную продажную стоимость в размере 80% от рыночной стоимости - ... рублей.

- земельный участок площадью ... кв.м., кадастровый номер: N ... , расположенный по адресу: адрес.

Определить способ реализации земельного участка - публичные торги, установив начальную продажную стоимость в размере 80% от рыночной стоимости ... рублей.

Заслушав доклад судьи Низамовой А.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "АФ БАНК" обратилось в суд с иском к Рашитову З.А., Губайдуллину А.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что дата года между ОАО "АФ БАНК" и Рашитовым З.А. заключен кредитный договор N 5000/1574, в соответствии с которым банк предоставил Рашитову З.А. кредит в размере ... рублей, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере ... % процентов годовых, сроком на ... месяцев, а Заемщик обязуется производить погашение кредита и уплачивать проценты в сроки, предусмотренные договором.

Заемщик своей обязанности по возврату кредитных денежных средств не выполнил.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено договором об ипотеке N ... от дата года.

Согласно условиям договора Губайдуллин А.Ф. (залогодатель) передает ОАО "АФ Банк" (кредитор, залогодержатель) в залог имущество:

- жилой дом, назначение: жилое, количество этажей ... , общей площадью ... кв.м., в том числе жилой площадью ... кв.м., инв. N ... , литер А, расположенный по адресу: адрес;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для завершения строительства и обслуживания индивидуального жилого дома, общая площадь ... кв.м., кадастровый номер: N ... , расположенный по адресу: адрес, относительно ориентира, расположенного в границах участка.

Залоговая стоимость дисконта составляет ... рублей. Залоговая стоимость жилого дома составляет ... рублей, залоговая стоимость земельного участка составляет ... рублей.

Губайдуллину А.Ф. направлено уведомление о заключении нотариально удостоверенного соглашения об отступном и передачи заложенного имущества залогодержателю в течение 10 рабочих дней с момента получения данного уведомления. Уведомление получено залогодателем, но до настоящего времени уведомление банка оставлено без удовлетворения.

С учетом уточнения к иску (л.д. 210-211), банк просил взыскать с Рашитова З.А. задолженность по кредитному договору по состоянию на дата года в размере ... рублей, в том числе: основной долг ... рублей; проценты - ... рублей; штраф - ... рублей, обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности Губайдуллину А.Ф. вышеуказанное заложенное имущество, определить способ продажи имущества - публичные торги. Установить начальную продажную цену жилого дома в размере ... рублей, земельного участка - ... рублей; взыскать с Рашитова З.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Губайдуллин А.Ф. просит изменить решение суда, указав на то, что суд не обсудил вопрос о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество, о чем им было заявлено.

Аналогичный довод содержится в апелляционной жалобе Рашитова З.А.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, неявка которых в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 309, 310, 348, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", правомерно пришел к выводу о частичном удовлетворении требований и взыскании с Рашитова З.А. задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины в общей сумме ... рублей, поскольку размер задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком Рашитовым З.А. своих обязательств нашел подтверждение в ходе судебного производства и ответчиками не опровергнут.

Также суд правомерно обратил взыскание на заложенное имущество - земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: адрес, путем реализации в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости с учетом заключения судебной экспертизы о стоимости заложенного имущества в размере 80% от установленной стоимости.

Для определения начальной продажной цены судом проведена экспертиза.

Доводы апелляционных жалоб о том, что суд не рассмотрел ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество, не свидетельствует об отмене постановленного решения, поскольку ответчики не лишены права отдельно обратиться в суд с заявлением о предоставлении такой отсрочки.

Из протокола судебного заседания о таком заявлении от ответчиков не следует. В материалы дела подтверждающие необходимость представления отсрочки исполнения решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество документы не представлялись.

Доводы апелляционных жалоб не опровергают выводов суда и не влекут отмены или изменения оспариваемого решения, поскольку установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было, оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 05 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчиков Губайдуллина А.Ф. и Рашитова З.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Т.Ф.Крыгина

Судьи А.Р.Низамова

Р.Р.Нурмухаметова

Справка: судья Хасанова Г.Р.