Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 августа 2015 г. по делу N 33-13719/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего: Мухаметовой Н.М.

судей: Габитовой А.М.,

Хамидуллиной Э.М.

при секретаре Кабировой Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Осиповой И.М.- Свистуновой Е.В. на решение Орджоникидзевского районного суда г.Уфы РБ от 26 февраля 2015 года, которым постановлено:

исковое заявление представителя Киреевой М.В. - Емельяновой Н.В. к Осиповой И.М. о признании незаконным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме удовлетворить.

Признать незаконным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N ... по ул. ... оформленного протоколом внеочередного общего собрания собственников от ... года.

Заслушав доклад судьи Габитовой А.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Киреева М.В. обратилась в суд с иском к Осиповой И.М. признании незаконным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N ... по ул. ... , оформленного протоколом внеочередного общего собрания собственников от ... г.

Исковые требования мотивировала тем, что ... г. ей стало известно о проведении общего собрания собственниками помещений указанного выше многоквартирного дома, по результатам которого путем заочного голосования было вынесено решение от ... г. Одними из рассмотренных вопросов были: отказ от услуг по управлению многоквартирным домом с ТСЖ "Адмиралъ", расторжение договора управления многоквартирным домом с ТСЖ "Адмиралъ", а также выбор в качестве управляющей организации многоквартирным домом ООО ... С указанным решением Киреева М.В. не согласна, поскольку не разрешен вопрос о реорганизации ТСЖ "Адмиралъ", отсутствуют сведения о лицах, принявших участие в голосовании, сама Киреева М.В. не была уведомлена о проведении собрания за ... дней.

Суд вынес вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения, указывая на его незаконность.

Осипова И.М., Киреева М.В. на заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Осипова И.М. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

На основании положений ст. 167, 327 ГПК РФ, а также учитывая, что информация о дате апелляционного рассмотрения размещена на сайте Верховного Суда Республики Башкортостан, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Осиповой И.М. - Исаеву Е.В ... представителя Киреевой М.В. - Емельянову Н.В., представителя ТСЖ "Адмиралъ" - Мунасыпова И.Р., судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Удовлетворяя исковые требования и признавая незаконным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N ... по ул. ... , суд первой инстанции исходил из того, что при принятии указанного решения были допущены существенные нарушения, влекущие его незаконность.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и сделан при верном применении норм материального права.

В силу ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (ч. 6 ст. 46 ЖК РФ).

Согласно ч. 6 ст. 48 ЖК РФ при голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ... г. по результатам внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N ... по ул. ... составлен протокол N ... со следующей повесткой дня:

Процедурные вопросы. Избрание председателя собрания и секретаря собрания;

Расторжение договора управления с ТСЖ "Адмиралъ";

Выбор способа управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией;

Выбор ООО ... управляющей организацией по управлению многоквартирным домом и передачи дома ей в управление;

Утверждение условий договора управления многоквартирным домом и порядка его заключения;

Утверждение размера платы за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и услуги управляющей организации;

Утверждение перечня услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и размера платы за них;

Установление порядка оформления и условий хранения протоколов и решений собственников;

Установление порядка проведения годового собрания собственников помещений в многоквартирном доме, извещения собственников о проведении общих собраний и их результатов;

Передача внешних инженерных сетей к жилому дому на баланс и обслуживание специализированным эксплуатационным (ресурсоснабжающим) организациям.

Собрание проводилось в форме заочного голосования в соответствии со ст. 47 ЖК РФ в связи с тем, что очное собрание 26 мая 2014 г. не состоялось по причине отсутствия кворума.

В соответствии со ст. 47 ЖК РФ, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование) (ч. 1).

В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался" (ч. 3 ст. 47 ЖК РФ).

Их технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: ... , усматривается, что общая полезная жилая площадь дома составляет ... кв.м. Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что для наличия кворума в соответствии со ст. 46 ЖК РФ необходимо наличие голосов собственников помещений многоквартирного дома, обладающих не менее ... кв.м. площади.

Согласно протоколу N ... внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N ... по ул. ... дата начала голосования - ... г., дата его окончания - ... г.

В протоколе и бюллетенях указание на время начала голосования, а также на время его окончания не указано. В связи с этим, по мнению судебной коллегии, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что голосование должно было окончиться в ... часов ... г., решение должно было быть принято не ранее ... г.

Оспариваемое решение принято ... г., то есть в день, когда голосование еще не было окончено.

Как верно установлено судом первой инстанции, в бюллетенях для голосования и протоколе от ... г. имеются расхождения в формулировках и количестве вопросов повестки дня.

В частности, в бюллетенях для голосования отсутствует вопрос об установлении порядка оформления и условий хранения протоколов и решений собственников. Также отсутствует указание на сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме, либо указаны документы, не являющиеся правоустанавливающими. Площади помещений, указанные в бюллетенях для голосования, не соответствуют площадям, зафиксированным в техническом паспорте.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В суде первой инстанции ответчик Осипова И.М. указывала, что в голосовании принимали участие собственники помещений многоквартирного дома N ... по ул. ... , которые ставили площади помещений исходя из документов. Данные о площади разнятся в связи с тем, что у некоторых собственников старые документы, у других - новые документы.

В апелляционной жалобе представитель Осиповой И.М.- Свистунова Е.В. указывает, что бюллетени заполнялись собственниками помещений самостоятельно на основании имеющихся у них свидетельств о государственной регистрации права и технических паспортов, организаторы собрания при подсчете голосов учитывали данные о площади на основании бюллетеней, технический паспорт, на котором основывался суд, изготовлен на момент сдачи дома в эксплуатацию и содержит устаревшие данные.

Между тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих, что указанные в бюллетенях для голосования площади соответствуют площадям помещений спорного многоквартирного дома, а также свидетельствующих об увеличении площадей, представлено не было.

Кроме того, не было представлено доказательств того, что лица, принявшие участие в заочном голосовании, являются собственниками квартир или помещений в спорном многоквартирном доме.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно исключил из подсчета голосов бюллетени, заполненные жителями следующих квартир: ... , что составляет ... кв.м.

При таком положении, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств участия в голосовании лиц, являющихся собственниками помещений многоквартирного дома N ... по ул. ... , принимая по внимание, что после исключения из подсчета голосов указанных выше бюллетеней кворум, необходимый в соответствии со ст. 46 ЖК РФ для принятия решения, является необеспеченным, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования о признании незаконным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N ... по ул. ... от ... г. подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судом первой инстанции. Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным в связи с чем, подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Орджоникидзевского районного суда г.Уфы РБ от 26 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Осиповой И.М.- Свистуновой Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Мухаметова Н.М.

Судьи: Габитова А.М.

Хамидуллина Э.М.

Справка: судья Гильманова О.В.