Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 августа 2015 г. по делу N 33-13731/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего: Мухаметовой Н.М.

судей: Габитовой А.М.,

Хамидуллиной Э.М.

при секретаре Кабировой Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Миндиярова М.М. на решение Орджоникидзевского районного суда г.Уфы РБ от 17 апреля 2015 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Миндиярова М.М. к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании в порядке приватизации права собственности на жилую квартиру N ... по ул. ... отказать.

Заслушав доклад судьи Габитовой А.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Миндияров М.М. обратился в суд с иском к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании права собственности в порядке приватизации.

Исковые требования мотивировал тем, что является нанимателем за плату жилого помещения, находящегося в государственной собственности, - квартиры общей площадью ... кв.м., расположенной по адресу: ... , что подтверждается договором N ... от ... г. Наймодателем жилого помещения выступает Государственное унитарное предприятие ... (далее - ГУП ... ). Согласно контракту N ... от ... г. "О передаче государственного имущества в хозяйственное ведение" Государственный комитет РБ по управлению государственной собственностью передало в хозяйственное ведение ГУП ... объект государственного жилищного фонда. По условиям указанного контракта предприятие имеет возможность осуществлять действия по отчуждению имущества, указанного в государственном контракте, путем приватизации объектов государственного жилищного фонда. В ... г. истец обратился с просьбой о приватизации жилой квартиры по адресу: ... ГУП ... не возражало против приватизации. Министерство земельных и имущественных отношений РБ отказало Миндиярову М.М. в приватизации квартиры на том основании, что жилые помещения в указанном доме отнесены к жилым помещениям специализированного жилищного фонда и предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Миндияров М.М. полагал отказ Министерства земельных и имущественных отношений РБ в приватизации квартиры незаконным, указывая, что спорное жилое помещение является изолированной квартирой, истец несет бремя содержания данного жилого помещения. Истец ранее участия в приватизации жилых помещений не принимал. На основании изложенного Миндияров М.М. просил признать за ним право собственности в порядке приватизации на жилую квартиру N ... по ул. ...

Суд вынес вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе и дополнении к апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, указывается, что спорное жилое помещение и жилой дом, в котором оно расположено, не соответствует признакам общежития. ... г. ГУП ... преобразовано в ООО ... Жилой дом в нарушение действующего законодательства передан в хозяйственное ведение не правопреемника ГУП ... - ООО ... , а ГУП ... , что является основанием для передачи дела на новое рассмотрение. Кроме того, ... года были удовлетворены ... аналогичных исковых заявлений жильцов дома N ... по ул. ... к Министерству земельных и имущественных отношений РБ.

Миндияров М.М. на заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

На основании положений ст. 167, 327 ГПК РФ, а также учитывая, что информация о дате апелляционного рассмотрения размещена на сайте Верховного Суда Республики Башкортостан, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Миндиярова М.М. - Тараховского А.М., представителя Министерства земельных и имущественных отношений РБ - Султанова Т.В., судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Отказывая в удовлетворении исковых требовании Миндиярова М.М., суд первой инстанции исходил из того, что спорное жилое помещение отнесено к специализированному жилищному фонду, собственник жилого помещения согласия на его приватизацию не давал, решение о предоставлении истцу жилого помещения по договору социального найма не принималось, в связи с чем оснований для приватизации Миндияровым М.М. спорного жилого помещения не имеется.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и сделан при верном применении норм материального права.

Из материалов дела следует, что Миндияров М.М. зарегистрирован и проживает в спорном жилом помещении по адресу: ...

Указанное спорное жилое помещение - квартира общей площадью ... кв.м. была предоставлена нанимателю Миндиярову М.М. для проживания в ней по договору N ... найма жилого помещения в общежитии наймадателем ГУП ... Согласно п. ... договора указанная квартира предоставлена истцу в связи с трудовыми отношениями.

Согласно ч. 2 ст. 105 Жилищного кодекса РФ оговор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения.

К жилым помещениям специализированного жилищного фонда в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ относятся, в том числе, жилые помещения в общежитиях.

В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (ч. 2 ст. 92 ЖК РФ).

В силу ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов. Жилые помещения в общежитиях укомплектовываются мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами.

Порядок отнесения помещения к специализированному жилищному фонду установлен Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 г. N42 в Правилах отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, в том числе к общежитиям, в соответствии с которыми определено, что включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, с учетом требований, установленных настоящими Правилами (п. 12 Правил).

Исключения из этого правила установлены статьей 7 Федерального закона от 29.12.2004 г. N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", в соответствии с которой к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и переданы в иную форму собственности, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставляемых по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления указанных документов.

из материалов дела усматривается, что здание по адресу: ... , является общежитием, которое всегда находилось в собственности Республики Башкортостан. Данное общежитие было предоставлено первоначально в аренду, а затем передано на праве хозяйственного ведения ГУП ... Статус общежития спорным жилым помещением не утрачен, поскольку таких решений органом, осуществляющим управление государственным или муниципальным жилищным фондом, не принималось, общежитие в иную форму собственности не передавалось. Доказательств обратного стороной истца не представлено.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением исполнительного комитета Уфимского городского Совета народных депутатов Башкирской АССР N ... от ... г. "О передаче жилого дома N ... по ул. ... на долгосрочную аренду под общежитие" ... квартирный дом N ... по ул. ... передан в долгосрочную аренду Всесоюзному научно-исследовательскому институту по сбору, подготовке и транспорту нефти под общежитие, обслуживание передаваемого дома было возложено на институт.

По договору N ... на аренду нежилых помещений, заключенному ... г. на в арендное пользование Всесоюзному научно-исследовательскому институту ... передано нежилое помещение в доме N ... по ул. ... под общежитие. Обслуживание общежития было возложено на институт. Согласно справке о данных составления договоров на аренду помещения и использование коммунальными услугами установлено характер использования помещения в доме N ... по ул. ... -общежитие.

На основании приказа Министерства топлива и энергетики РСФСП N ... от ... г. ... переименован в Институт ...

Решением исполнительного комитета Уфимского городского Совета народных депутатов Башкирской АССР от ... г. N ... "О передаче общежития на баланс ... " статус жилого дома N ... по ул. ... был изменен на статус общежития без дополнительного оборудования помещений для отдыха и занятий проживающих, также решено ... ПТЖХ передать, а ... принять на баланс общежитие по ул. ... , д. ... с перечислением его остаточной стоимости в городской бюджет.

На основании контракта от ... г. N ... , Постановления Государственного Комитета РБ по управлению государственной собственностью от ... г. N ... зарегистрировано право хозяйственного ведения субъекта права - ГУП ... на объект: нежилое строение - общежитие по адресу: ... , о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N ... от ... г.

В соответствии с пунктом ... контракта от ... г. N ... объект государственного жилищного фонда - общежитие по адресу: ... , принят в ГУП ... для использования под общежитие в целях проживания слушателей курсов по повышению квалификации, аспирантов, одиноких работников института, командированных в институт по вопросам деятельности института.

Отнесение здания N ... по ул. ... к общежитию подтверждается и техническим паспортом, составленным по состоянию на ... г.

Свидетельством о государственной регистрации права серии ... N ... от ... г. подтверждается, что общежитие по адресу: ... , находится в собственности Республики Башкортостан, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ... г. сделана запись регистрации N ... В качестве документа-основания регистрации права указано Постановление Президиума Верховного Совета Республики Башкортостан от ... г. N ...

При таком положении, учитывая, что общежитие по адресу: ... , находится в собственности Республики Башкортостан, начиная с ... года здание было предоставлено и используется по настоящее время в качестве общежития, решение исполкома Уфимского городского Совета народных депутатов Башкирской АССР от ... г. N ... об изменении статуса жилого дома N ... по ул. ... на общежитие без дополнительного оборудования помещений для отдыха и занятий проживающих, документы, на основании которых общежитие было передано в хозяйственное ведение ГУП ... , спорное жилое помещение было предоставлено истцу по договору найма жилого помещения в общежитии в связи с трудовыми отношениями, судебная коллегия приходит к выводу, что на спорную квартиру, занимаемому Миндияровым М.М., распространяется правовой режим общежития, проживание истца в квартире основано на договоре найма специализированного жилого помещения, имеющего временный характер, а не договор социального найма.

Доказательств предоставления спорного жилого помещения по договору социального найма истцом, либо наличия у него права на получение спорной квартиры по договору социального найма не представлено.

Статьей 4 Закона РФ от 04.07.1991 N1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" установлено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения. Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 30.03.2012 N9-П ч. 2 ст. 4 Закона РФ от 04.07.1991 N1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" признана не противоречащей Конституции РФ, при том что такие решения о приватизации служебных жилых помещений принимаются в порядке исключения и позволяют сохранять массив служебных жилых помещений в объеме, соответствующем их целевому предназначению.

Как следует из Постановления Конституционного Суда РФ от 03.11.1998 г. N25-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений ст. 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищных фондов в Российской Федерации" определение круга объектов, не подлежащих приватизации, нельзя считать ограничением прав и свобод человека и гражданина, если целевое назначение жилого помещения, место его нахождения и другие обстоятельства, обуславливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частную собственность.

Установлено, что собственник общежития в лице Министерство земельных и имущественных отношений РБ согласия на его приватизацию не давал, что подтверждается письмом N ... от ... г.

Таким образом, верно установив имеющие значение для дела фактические обстоятельства, и дав им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, проверив доводы сторон, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Миндиярова М.М. в связи с отсутствием правовых оснований для признания за ним права приватизации спорного жилого помещения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы передача общежития по адресу: ... , в хозяйственное ведение ГУП ... не является основанием для отмены решения суда.

Иные доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судом первой инстанции. Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным в связи с чем, подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Орджоникидзевского районного суда г.Уфы РБ от 17 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Миндиярова М.М. - без удовлетворения.

Председательствующий: Мухаметова Н.М.

Судьи: Габитова А.М.

Хамидуллина Э.М.

Справка: судья Фахрисламова Г.З.