Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 августа 2015 г. по делу N 33-13893/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафина Ф.Ф.

судей Анфиловой Т.Л., Якуповой Н.Н.

при секретаре Искужине С.Т.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ПЯН на решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

в удовлетворении иска ПЯН к Министерству здравоохранения Республики Башкортостан о признании бездействия незаконным, отказать.

Заслушав доклад судьи ФИО7, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПЯН обратился в суд с иском к Министерству здравоохранения Республики Башкортостан о признании бездействия незаконным.

В обоснование иска указано, что ПЯН обратился в Прокуратуру Республики Башкортостан с заявлением о предоставлении копий медицинского справки и информации, необходимой для представления в суд.

Им было получено решение старшего помощника прокурора республики ПЯН от дата N ... о направлении его обращения в Министерство здравоохранения Республики Башкортостан. ПЯН не получил никакого решения из Министерства здравоохранения Республики Башкортостан.

На основании вышеизложенного истец просит суд признать незаконным бездействия Министерства здравоохранения Республики Башкортостан.

Судом постановлено вышеприведенное решение, с которым не согласился ПЯН, в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене данного решения, ввиду его незаконности и необоснованности, указывая на то, что нарушены его права, предусмотренные ст.ст.33, 56, с.3 ст.55 Конституции РФ. Также просит обеспечить его участие на судебном заседании в суде апелляционной инстанции согласно ст. 155.1 ГПК РФ.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы.

В удовлетворении ходатайства ПЯН об обеспечении его участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции подлежит отклонению, поскольку согласно ст.155.1 ГПК РФ участие в судебном заседании лиц, участвующих в деле, путем использования систем видеоконференц-связи возможно при наличии технической возможности осуществления видеоконференц-связи. В ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по адрес, в котором отбывает наказание истец, отсутствует система видеоконференц-связи, а этапирование лиц, отбывающих наказание в исправительных колониях, для участия в судебном заседании по гражданскому делу, законом не предусмотрено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не находит.

В силу ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии с ч.1 ст.249 ГПК РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В то же время заявитель в силу ст.56 ГПК РФ не освобождается от обязанности доказать факт нарушения его прав, и свобод в результате принятия оспариваемых решений или совершения оспариваемых действий (бездействия).

Как установлено судом и следует из материалов дела, обращение ПЯН, поступившее в прокуратуру Республики Башкортостан, старшим помощником прокурора республики ПЯН было направлено для рассмотрения в Министерство здравоохранения Республики Башкортостан (исх. N ... от дата).

Согласно ответу Первого заместителя Министра здравоохранения Республики Башкортостан от дата, обращение ПЯН, направленное из прокуратуры Республики Башкортостан за N ... от дата в Минздрав Республики Башкортостан не поступало.

Как установлено судом из справки старшего помощника прокурора Республики Башкортостан ПЯН, обращение ПЯН направлено согласно реестру N ... от дата простой почтовой связью.

Отказывая в удовлетворении заявления ПЯН, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами, исходил из того, что заявителем в материалы дела не представлены доказательства, с достоверностью подтверждающие получение Министерством здравоохранения Республики Башкортостан его обращения, судом в ходе рассмотрения дела такие доказательства также не получены.

В связи с чем, основания для признания незаконными бездействия Министерства здравоохранения Республики Башкортостан отсутствуют.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права. При разрешении спора судом правильно установлены значимые для разрешения спора обстоятельства, дана надлежащая оценка доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы ПЯН не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были предметом исследования суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельства, а потому не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда.

Оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены либо изменения постановленного решения, апелляционная жалоба не содержат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ПЯН - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Ф.Сафин

Судьи Т.Л.Анфилова

Н.Н.Якупова