Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 августа 2015 г. по делу N 33-13911/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафина Ф.Ф.

судей Анфиловой Т.Л., Якуповой Н.Н.

при секретаре Искужине С.Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе представителя ЛВА - ЛВА на решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

ЛВА в удовлетворении жалобы на действия судебных приставов-исполнителей Сибайского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по адрес - отказать.

Производство по делу по жалобе ЛВА о признании действий судебного пристава-исполнителя Сибайского городского отдела судебных приставов правления Федеральной службы судебных приставов по Республики Башкортостан незаконными в части требований заявителя об отмене неустоек - прекратить.

Заслушав доклад судьи ФИО13, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ЛВА обратился в суд с жалобой на действия судебных приставов-исполнителей Сибайского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по адрес. В обоснование жалобы указано, что ЛВА дата вступил в брак с ЛВА дата брак был расторгнут. В период брака родились трое дочерей, в настоящее время уже совершеннолетние: ЛВА, дата года рождения, ЛВА, дата года рождения и ЛВА, дата года рождения. Решением Сибайского городского суда Республики Башкортостан с него взысканы алименты в пользу ЛВА в размере 1/2 части всех видов заработка, но не менее одного МРОТ в месяц на каждого ребенка, начиная с дата и до их совершеннолетия. После расторжения брака ЛВА несчетное количество раз подавала в Сибайский городской суд Республики Башкортостан исковые заявления о взыскании неустоек по алиментам. Указывает, что в связи с трудными жизненными обстоятельствами у него не было возможности постоянно и непрерывно работать в одной организации. По этой причине выплаты по алиментам производились нерегулярно. ЛВА обратилась в суд с иском о взыскании задолженности по алиментным обязательствам с учетом неустойки. Было начато исполнительное производство. Сибайский ГО УФССП по РБ в октябре 2014 года изменил процент удержания с его пенсии с ноября 2013 года по исполнительным листам серии ВС N ... от дата о взыскании неустойки в размере ... рублей по ... %, N ... от дата о взыскании долга в размере ... рублей по ... % (было ... %), серии ВС N ... от дата неустойки в размере ... рублей по ... % (было по ... %), N ... от дата долга в размере ... рублей по ... % (было по ... %), N ... от дата на сумму ... рублей по ... % (было по ... %), серии ВС ... от дата неустойки в размере ... рубля по ... %, по основному долгу ... от дата алиментов ... по ... %. Таким образом, процент взыскания по основному долгу составляет всего ... % (до октября 2014 года составлял ... %). Остальные ... % его доходов идут на погашение неустоек. Сумма неустойки по состоянию на дата составляла ... рублей. Сумма основного долга по состоянию на дата составляла ... рублей. Таким образом, сумма неустойки в ... раз превышает сумму основного долга. На сегодняшний день сумма неустойки по состоянию на октябрь 2014 года составляет ... рублей по справке судебных приставов от октября 2014 года, хотя удержания с его пенсии производятся, однако сумма неустойки осталась неизменной. С взысканными суммами также не согласен. На сегодняшний день дети совершеннолетние, старшей дочери ... года, младшей - ... лет, они имеют свой доход. Считает, что судебным приставом-исполнителем неустойка начислена без учета размера средней заработной платы в адрес, в адрес и без учета величины прожиточного минимума. Кроме того общая сумма неустойка не может быть в ... раза больше суммы основного долга. Неустойка - это мера воздействия на должника вследствие уклонения от выполнения обязательств. Считает, что судебные приставы изначально делали все правильно, пытались обратить взыскание на имущество должника, то есть на принадлежащую ему ... долю в жилом доме по адрес1. Однако взыскатель ЛВА не заинтересована в погашении его основного долга, поскольку в этом случае не на что будет начислять неустойку. Неоднократно судебным приставом ей было предложено принять его долю, но она отказывается, хотя его садовый участок N ... перешел ей в счет алиментов в 2002 году. Таким образом, начисленная неустойка образовалась не по его вине. Он производил оценку дома по состоянию на дата с целью определить стоимость его доли, чтобы рассчитать размер покрытия суммы задолженности по алиментам, но ЛВА отказывается. Это предложение он озвучивал с 2008 года. Считает, что нет оснований начислять такую неустойку. Апелляционным определением от дата судебная коллегия отменила решение Сибайского городского суда от дата, вынесенного по заявлению ЛВА о признании бездействия судебных приставов-исполнителей Сибайского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ. В этом судебном акте отражено, что он по состоянию здоровья в совокупности с предпенсионным возрастом не мог никуда устроиться. Это опять не его вина, нет злостного уклонения от уплаты алиментов. Кроме того там также указано, что он не возражал передаче ... доли в доме взыскателю в счет погашения долга по алиментам, что подтверждается материалами исполнительного производства, его объяснениями, письменным заявлением от дата. Судебной коллегией было признано бездействие судебных приставов-исполнителей. В этой связи считает, что данный судебный акт имеет преюдициальное значение для данного дела, поскольку судебными приставами нарушен порядок исполнения: неверно распределены проценты взыскания основного долга и неустоек и неприняты меры по реализации арестованного имущества, в связи с чем, начислена необоснованная неустойка. Также считает, что имеется злоупотребление правом со стороны ЛВА, поскольку не принимая в счет долга арестованное имущество, тем самым создает условия для начисления неустойки по алиментам. Считает, что срок подачи настоящей жалобы им не пропущен, поскольку ему никаких сведений об изменении удержаний от приставов не направлялось.

Просит признать незаконными действия судебных приставов по распределению процентов взыскания по алиментам, в частности установления 5,5% на взыскание основного долга по алиментам; отменить полностью неустойку, взысканную в пользу ЛВА

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель ЛВА - ЛВА в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене данного решения ввиду его незаконности и необоснованности, указывая на то, что судебный пристав - исполнитель Сибайского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по адрес ЛВА, издавая справку от дата и дата, обличая ЛВА в пропуске срока обращения в суд, имеет свой преднамеренный умысел: прекратить исполнительное производство на действие судебных приставов - исполнителей и уйти от ответственности за бездействие по неисполнению обязанности по обращению взыскания на его долю в доме, как должника, в квартире, расположенной по адресу: адрес счет долга по алиментам. Также указывает на то, что у ЛВА имелись уважительные причины пропуска срока обращения с жалобой в суд на действия судебных приставов - исполнителей Сибайского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по адрес.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ЛВА - ЛВА, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не находит.

Согласно п.2 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: - имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из приведенной процессуальной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание.

Предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение. При этом тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание иска. Если хотя бы один из названных элементов меняется, спор нельзя считать тождественным и заинтересованное лицо вправе требовать возбуждения дела.

Решением Сибайского городского суда Республики Башкортостан от дата ЛВА в удовлетворении его заявления о признании действий судебного пристава-исполнителя Сибайского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Башкортостан незаконными было отказано. К моменту рассмотрения настоящего дела, вышеуказанное решение суда не вступило в законную силу. Кроме того, при рассмотрении настоящего дела судом разрешался вопрос о правомерности действий судебного пристава в части изменения в марте 2014 года процентов удержаний с пенсии ЛВА по исполнительному листу ... от дата, установленный в размере ... %.

В настоящей же жалобе ЛВА ставит вопрос о правомерности действий судебного пристава-исполнителя в части распределения процентов взыскания по алиментам, в частности установления ... % на взыскание основного долга по алиментам.

В данном случае имеется иной предмет спора. В связи с чем, суд обоснованно не усмотрел оснований для отказа в принятии жалобы в соответствии с п.2 ч.1 ст.134 ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Частью 2 ст.441 ГПК РФ судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В соответствии с ч.3 ст.441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц и государственных служащих в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Исходя из положения п.1 ст.128 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Согласно ст.2 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

С этой целью судебный пристав-исполнитель вправе совершать предусмотренные в п.1 ст.64 ФЗ "Об исполнительном производстве", а также иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением Сибайского городского суда Республики Башкортостан от дата с ЛВА в пользу ЛВА взысканы алименты в размере 1/2 части всех видов заработка, но не менее одного минимального размера оплаты труда в месяц на каждого ребенка, начиная с дата и до их совершеннолетия.

На основании исполнительного листа ... от дата, выданного Сибайским городским судом Республики Башкортостан, в отношении должника ЛВА возбуждено исполнительное производство N ... о взыскании алиментов в размере ? доли доходов ежемесячно в пользу ЛВА

дата в отношении ЛВА возбуждено исполнительное производство N ... на взыскание в пользу ЛВА долга в размере ... рублей на основании исполнительного листа N ... от дата, выданного Сибайским городским судом Республики Башкортостан.

На основании исполнительного листа N ... от дата, выданного мировым судьей судебного участка N ... по адрес РБ, в отношении ЛВА дата возбуждено исполнительное производство N ... на предмет исполнения - долг в размере ... рублей в пользу ЛВА

дата в отношении ЛВА возбуждено исполнительного производство N ... на предмет взыскания задолженности по алиментам в размере ... рублей в пользу ЛВА Основанием явился исполнительный лист N ... от дата года, выданный мировым судьей судебного участка N ... по адрес РБ.

На основании исполнительного листа N ... от дата, выданного мировым судьей судебного участка N ... по адрес, дата в отношении ЛВА возбуждено исполнительное производство N ... на предмет взыскания неустойки за несвоевременную уплату алиментов за период с дата по дата в размере ... рублей в пользу ЛВА

Исполнительное производство ... , возбуждено в отношении ЛВА дата на основании исполнительного листа NВС ... от дата, выданного мировым судьей судебного участка N ... по адрес РБ, на предмет взыскания неустойки за несвоевременную уплату алиментов в размере ... рублей в пользу ЛВА

04, дата исполнительные документы направлены для исполнения по месту получения дохода должника - ГУ - Управление Пенсионного фонда России по РБ в адрес. В постановлениях определено, что удержание с пенсии ЛВА необходимо производить ежемесячно в размере ... % от дохода должника.

дата мировой судья судебного участка N ... судебного района адрес РБ удовлетворив исковые требования ЛВА к ЛВА о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов по решению суда, постановил: взыскать с ЛВА в пользу ЛВА в порядке ст.115 Семейного кодекса РФ неустойку за несвоевременную уплату алиментов по решению суда, исходя из задолженности по алиментам по состоянию на дата в размере ... рублей за период с дата по дата в размере ... рублей.

дата судебным приставом-исполнителем Сибайского ГО УФССП России по РБ в отношении ЛВА возбуждено исполнительное производство ... на предмет исполнения - взыскание задолженности по алиментам по состоянию на дата за период с дата по дата в размере ... рублей в пользу ЛВА

дата судебным приставом-исполнителем Сибайского ГО УФССП по РБ изменен процент удержания с пенсии должника ЛВА, начиная с октября 2014 года по исполнительным листам серии ВС N ... от дата о взыскании с ЛВА в пользу ЛВА неустойки в размере ... рублей - удерживать по ... %; N ... от дата о взыскании долга в размере ... рублей - по ... %; серии ВС N ... от дата о взыскании неустойки в размере ... рублей - по ... %; N ... от дата о взыскании долга в размере ... рублей - по ... %; серии N ... от дата о взыскании задолженности по алиментам в размере ... рублей - по ... %; N ... от дата о взыскании алиментов - по ... %; серии ВС N ... от дата о взыскании неустойки в размере ... рублей - по ...

Таким образом, процент взыскания по основному долгу составляет ... %, а остальные ... % ( ... ) направлены на погашение неустоек.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", принимая во внимание положения ст.256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

При этом необходимо учитывать, что помимо указанного в ч.1 ст.256 ГПК РФ трехмесячного срока обращения с заявлением в суд действующим законодательством предусмотрены специальные сроки оспаривания отдельных решений, действий или бездействия, в том числе, ч.2 ст.441 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, о том, что судебным приставом-исполнителем в октябре 2014 года был изменен процент удержания с пенсии ЛВА в счет погашения долга по алиментным обязательствам, заявителю было известно еще дата при рассмотрении гражданского дела по заявлению ЛВА о признании действий судебного пристава-исполнителя Сибайского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по адрес незаконными и отмене неустойки. Хотя сам ЛВА и не принимал участия в ходе судебного разбирательства, однако согласно доверенности от дата делегировал право представлять свои интересы адвокату ЛВА, которая выступая в интересах ЛВА, принимала участие в судебном заседании от дата, в ходе которого исследовалось письмо судебного пристава-исполнителя от дата за N ... об изменении процентов по удержаниям из пенсии должника.

Кроме того, доверенность ЛВА от дата, выданная адвокату ЛВА не отозвана и не аннулирована заявителем. Более того адвокат ЛВА выступая в интересах своего доверителя ЛВА, дата обратилась в суд с настоящей жалобой. Ссылка заявителя на то, что об изменении процентов удержания с его пенсии ему стало известно лишь дата, получив справку за ... несостоятельна, поскольку указанная справка не содержит сведений об изменении процентов удержания с пенсии ЛВА

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам о пропуске срока ЛВА на обжалование действий судебного пристава-исполнителя и постановил решение при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Письменных заявлений с просьбой о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение с жалобой на действия судебного пристава от ЛВА в суд не поступало. Доказательства, подтверждающие уважительность причин, по которым указанный процессуальный срок был пропущен, заявителем также не представлялись.

Прекращая производству по делу по заявлению ЛВА в части несогласия с вынесенными решениями о взыскании неустойки с него как с должника, суд обоснованно исходил из следующего.

С ЛВА в пользу ЛВА в порядке ст.115 Семейного Кодекса РФ взысканы неустойки на основании следующих судебных актов:

- решения мирового судьи судебного участка N ... судебного района адрес Республики Башкортостан от дата, которым взыскана неустойка за несвоевременную уплату алиментов по решению суда, исходя из задолженности по алиментам по состоянию на дата в размере ... рублей за период с дата по дата в размере ... рублей;

- решения и.о мирового судьи судебного участка N ... по адрес Республики Башкортостан от дата, которым исковые требования ЛВА к ЛВА о взыскании неустойки вследствие неисполнения алиментных обязательств удовлетворены частично, постановлено: Взыскать с ЛВА в пользу ЛВА неустойку в сумме ... рублей;

- решения мирового судьи судебного участка N ... по адрес РБ от дата, которым с ЛВА в пользу ЛВА в порядке ст.115 Семейного кодекса РФ взыскана неустойка за несвоевременную уплату алиментов по решению суда за период с дата по дата (425 дней) в размере ... рублей;

- решения мирового судьи судебного участка N ... по адрес РБ от дата, которым с ЛВА в пользу ЛВА в порядке ст.115 Семейного Кодекса РФ взыскана неустойка за несвоевременную уплату алиментов по решению суда исходя из задолженности по алиментам по состоянию на дата в размере ... рублей за период с дата по дата (155 дней) в размере ... рублей;

- решения мирового судьи судебного участка N ... по адрес РБ от дата, которым исковые требования ЛВА к ЛВА о взыскании неустойки вследствие неисполнения алиментных обязательств удовлетворены частично, постановлено: Взыскать с ЛВА в пользу ЛВА неустойку в сумме ... рублей;

- апелляционного решения Сибайского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым решение мирового судьи судебного участка N ... по адрес Республики Башкортостан от дата по гражданскому делу по иску ЛВА к ЛВА о взыскании задолженности по алиментным обязательствам с учетом неустойки - отменено, по делу вынесено новое решение, с ЛВА в пользу ЛВА взыскана неустойка по алиментным обязательствам в сумме ... рублей. В удовлетворении иска ЛВА к ЛВА о взыскании задолженности по алиментным обязательствам в сумме ... рублей отказано".

Доводы жалобы о наличии у ЛВА уважительных причин пропуска срока обращения с жалобой в суд, не могут быть приняты во внимание, поскольку таких обстоятельств по делу не установлено, более того, являлись предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты им, по мотивам, изложенным в решении. Выводы суда в указанной части достаточно мотивированы, и согласуются с положениями процессуального закона.

Иные доводы жалобы являются несостоятельными, они не могут быть основанием отмены судебного акта.

Таким образом, неправильного применения норм материального права или толкования его, грубых процессуальных нарушений, влекущих таковое, судом не допущено. Судебное постановление принято в пределах, представленных сторонами и исследованных доказательств, соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ЛВА - ЛВА - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Ф.Сафин

Судьи Т.Л.Анфилова

Н.Н.Якупова