Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 августа 2015 г. по делу N 33-13936/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего: Мухаметовой Н.М.

судей: Габитовой А.М.,

Хамидуллиной Э.М.

при секретаре Байчуриной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ЗАО "страховой компании Благосостояние" на решение Нефтекамского городского суда РБ от 23 октября 2014 года, которым постановлено:

исковые требования открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" к Медведеву В.В., закрытому акционерному обществу "Страховая компания БЛАГОСОСТОЯНИЕ" удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Страховая компания БЛАГОСОСТОЯНИЕ" в пользу открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" страховое возмещение в сумме ... рублей.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Страховая компания БЛАГОСОСТОЯНИЕ" в пользу открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" государственную пошлину в суме ... рублей.

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" к закрытому акционерному обществу "Страховая компания Благосостояние" о взыскании страхового возмещения в сумме ... рублей, государственной пошлины в сумме ... рублей отказать.

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" к Медведеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме ... рублей, взыскании государственной пошлины в сумме ... рублей отказать.

Заслушав доклад судьи Габитовой А.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Открытое акционерное общество акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" (далее - ОАО АКБ "Пробизнесбанк") обратилось в суд с иском к Медведеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору N ... от ... года в размере ... рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере ... рублей, задолженности по процентам за пользование кредитом в размере ... рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Исковые требования мотивировало тем, что ... года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и ФИО1 был заключен кредитный договор N ... , согласно которому Банк предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в размере ... рублей сроком на ... месяцев, что подтверждается мемориальным ордером. По условиям кредитного договора заемщик обязался погашать кредит, уплачивать сумму процентов за пользованием кредитом и комиссию ежемесячно, не позднее ... числа каждого месяца, начиная с ... года. Заемщик ФИО1 не исполняла свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем ... года в ее адрес Банком было направлено уведомление о досрочном возврате кредита, суммы процентов за пользование кредитом. Требование Банка ФИО1 исполнено не было. По состоянию на ... года задолженность ФИО1 по кредитному договору составила ... рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - ... рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом - ... рублей. ... года заемщик ФИО1 умерла. В связи со смертью ФИО1 истец просил взыскать сумму задолженности по кредитному договору с наследника ФИО1 первой очереди - Медведева В.В.

На основании определения Нефтекамского городского суда РБ от ... года по ходатайству Медведева В.В. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Закрытое акционерное общество "Страховая компания БЛАГОСОСТОЯНИЕ" (прежнее наименование - ЗАО СК "Авива") (л.д. ... ).

Суд вынес вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ЗАО "страховой компании Благосостояние" просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. При этом указывает, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку обязательств по выплате страхового возмещения в счет погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору у него не возникало, так как последнее не является стороной по кредитному договору, не поручалось за исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору. Договор страхования N ... , заключенный между ФИО1 и ЗАО "Страховая компания БЛАГОСТОСТОЯНИЕ", не служил обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Стороны на заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

На основании положений ст. 167, 327 ГПК РФ, а также учитывая, что информация о дате апелляционного рассмотрения размещена на сайте Верховного Суда Республики Башкортостан, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 408 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ... года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и ФИО1. был заключен кредитный договор N ... , по которому Банк предоставил ФИО1 кредит на неотложные нужды в размере ... рублей сроком на ... месяцев с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере ... % в день.

Факт предоставления Банком ФИО1 денежных средств в размере ... рублей подтверждается мемориальным ордером N ... от ... года (л.д. ... ).

По условиям кредитного договор заемщик ФИО1 обязалась возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей согласно графику платежей до ... числа каждого месяца, начиная с ... года.

Между тем, обязательства по кредитному договору ФИО1 исполнены не были.

ФИО1 умерла ... года, то есть до наступления ближайшего срока погашения части основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается свидетельством о смерти ... N ... от ... года.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ФИО1 по кредитному договору N ... от ... года по состоянию на ... года составила ... рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - ... рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом - ... рублей.

Данный расчет проверен судебной коллегией. Расчет задолженности ФИО1 по основному долгу по кредитному договору является верным, соответствует обстоятельствам дела и произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Исходя из условий кредитного договора и протокола допроса представителя истца от ... года суд первой инстанции правильно установил, что на момент смерти заемщика ФИО1 ... года задолженность по кредитному договору в связи со смертью состояла только из основной суммы кредита, то есть составляла ... рублей, и обоснованно отказал истцу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование кредитом в размере ... рублей.

Статьей 1112 ГК РФ закреплено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из копии наследственного дела усматривается, что наследником ФИО1 является ответчик Медведев В.В., к которому перешло наследство умершей - недвижимое и движимое имущество: квартира, гараж, автомобиль, денежный вклад.

Как следует из содержания п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Удовлетворяя исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в части и взыскивая задолженность ФИО1 по кредитному договору N ... от ... года в размере ... рублей с ЗАО "Страховая компания БЛАГОСТОСТОЯНИЕ", суд первой инстанции исходил из того, что при заключении кредитного договора N ... от ... года ФИО1 также заключила договор страхования с ЗАО СК "Авива" (переименованное впоследствии в ЗАО "Страховая компания БЛАГОСТОСТОЯНИЕ"), выгодоприобретателем по которому по риску смерти и стойкой нетрудоспособности выступило ОАО АКБ "Пробизнесбанк". Следовательно, ЗАО "Страховая компания БЛАГОСТОСТОЯНИЕ" является надлежащим ответчиком по делу.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на фактических обстоятельствах дела, установленных при разрешении данного вопроса, и нормам действующего законодательства.

Из материалов дела следует, что ... года, в день заключения кредитного договора N ... , на основании устного заявления ФИО1 в соответствии с Правилами страхования от несчастных случаев болезней от ... года между нею и ЗАО СК "Авива" (ныне - ЗАО "Страховая компания "БЛАГОСОСТОЯНИЕ") был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней, что подтверждается полисом страхования N ... от ... года.

Согласно указанному полису страхования выгодоприобретателем по риску смерти и стойкой нетрудоспособности/инвалидности выступил Банк-кредитор - ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в размере задолженности страхователя на дату страхового случая по кредитному договору/договору на выпуск и обслуживание кредитной карты N ... от ... г., увеличенную на ... %. Выгодоприобретателями в размере оставшейся выплаты первому выгодоприобретателю доли страховой суммы выступили застрахованный по риску стойкой нетрудоспособности/инвалидности и законные наследники застрахованного по риску смерти.

В соответствии с полисом страхования страховая сумма по риску стойкой нетрудоспособности/инвалидности и по риску смерти была установлена в размере ... рублей. При наступлении страхового случая по рискам смерти и стойкой нетрудоспособности/инвалидности застрахованного страховая выплата осуществляется в размере ... % страховой суммы.

На основании изложенного, учитывая, что до разрешения настоящего спора судом первой инстанции ЗАО "Страховая компания БЛАГОСТОСТОЯНИЕ" с исковыми требованиями о признании договора страхования недействительным не обращалось, оснований для освобождения ЗАО "Страховая компания БЛАГОСТОСТОЯНИЕ" от страховой выплаты в связи с наступлением страхового события не имеется, страховой суммы достаточно для удовлетворения исковых требований ОАО АКБ "Пробизнесбанк", суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о взыскании в пользу истца задолженности по кредитному договору N ... от ... года в размере ... рублей и об отказе истцу в удовлетворении исковых требований к Медведеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов на оплату государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебная коллегия находит, что суд первой инстанции, руководствуясь приведенной нормой, обоснованно взыскал с ответчика ЗАО "Страховая компания БЛАГОСТОСТОЯНИЕ" в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" судебные расходы на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере ... рублей.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судом первой инстанции. Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным в связи с чем, подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нефтекамского городского суда РБ от 23 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "страховой компании Благосостояние" -без удовлетворения.

Председательствующий: Мухаметова Н.М.

Судьи: Габитова А.М.

Хамидуллина Э.М.

Справка: судья Ахтямова Л.Р.