Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 августа 2015 г. по делу N 33-13943/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Черчага С.В.,

судей Анфиловой Т.Л.,

Якуповой Н.Н.

при секретаре Арутюнянц К.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Росгосстрах" ФИО4 на решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 23 апреля 2015 года, которым постановлено:

иск Фазлыева ... к ООО "Росгосстрах" о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Фазлыева ... в счет возмещения причиненного в ДТП ущерба денежную сумму в размере ... рублей ... копеек, а именно: ... рублей - рыночная стоимость права требования на возмещение утраты товарной стоимости, возникшего в результате повреждения в ДТП автомобиля и его последующего ремонта, ... рублей за услуги ООО "Транс-Моторс", ... рублей за услуги специалиста-оценщика, ... рублей за услуги представителя, ... рублей за оформление доверенности, ... рублей ... копеек почтовые расходы, штраф - дата рублей, неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере ... рублей.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в бюджет муниципального района адрес государственную пошлину в доход государства в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Анфиловой Т.Л., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фазлыев ... обратился в суд с иском к ООО "Росгосстрах" о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указано на то, что дата около 13 часов 10 минут возле адрес неустановленный водитель, на неустановленной автомашине совершил наезд на принадлежащую ему стоящую автомашину ... госномер N ... , после чего, оставив место происшествия, уехал в неизвестном направлении. В результате дорожно-транспортного происшествия автомашина ... госномер N ... получил механические повреждения. Неустановленный водитель на неустановленной автомашине оставил место происшествия и скрылся в неизвестном направлении, чем нарушил п. 2.5 ПДД РФ. По данному факту было возбуждено административное расследование, ответственность за которое предусмотрено ст. 12.27 КоАП РФ. На поиски неустановленной автомашины по характерным повреждениям был ориентирован личный состав ОГИБДД, заступающие наряды и общественность. Проверены ремонтные мастерские, расположенные на территории обслуживаемой ОВД.

Положительных результатов получено не было. дата инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД РБ по адрес вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с тем, что разыскать автомашину, причастную к данному дорожно-транспортному происшествию не представилось возможным. Фазлыев ... указывает, что между ним и ООО "Росгосстрах" заключен договор страхования принадлежащего ему транспортного средства, выдан полис страхования транспортных средств серии СБ 02 N ... от дата В связи с наступлением страхового случая Фазлыев ... обратился в страховую компанию. ООО "Росгосстрах" направило автомобиль ... госномер N ... на ремонт в СТОА. В связи с некачественным ремонтом поврежденного автомобиля Фазлыев ... понес дополнительные расходы согласно заказ нарядов N N ... на сумму ... рублей и N N ... от дата на сумму ... рублей. Кроме того, согласно экспертному заключению ИП ФИО3 N N ... от дата рыночная стоимость права требования на возмещение утраты товарной стоимости автомобиля ... госномер N ... , возникшего в результате повреждения в дорожно-транспортном происшествии и его последующего ремонта, составило ... рублей.

Фазлыев ... просил взыскать с ООО "Росгосстрах" в свою пользу величину утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля в размере ... рублей, неустойку на день вынесения решения, ... рублей за услуги ООО "Транс-Моторс" по ремонту, ... рублей за услуги специалиста-техника, ... рублей за услуги представителя; ... рублей за оформление доверенности, ... рублей ... копеек почтовые расходы, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом ко взысканию.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО "Росгосстрах" - ФИО4 просит отменить решение суда, как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права, указывая на то, что реальный ущерб истцу был полностью возмещен, транспортное средство на сумму ... руб. ( ... руб. + ... руб.) отремонтировано.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы и дополнения к ней, выслушав представителя ООО "Росгосстрах" - ФИО5, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

В силу ст. 15 п. 1 и 2 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии с п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 2 ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Согласно ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых и одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя, если в договоре прямо указывается на применение таких правил, и сами правила изложены в одном документе с договором или на его обратной стороне либо приложены к нему.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей указано, что к отношениям, вытекающим из договоров страхования, как личного, так и имущественного страхования, в части, не урегулированной специальными законами, применяется Закон РФ "О защите прав потребителей".

Поскольку в сфере страхования действует специальный закон - Федеральный закон от 25.04.2002г. N40-ФЗ, который регулирует вопрос о сроках рассмотрения требования о страховой выплате и размере неустойки (пени), то к отношениям, возникающим из договоров страхования подлежат применению положения Закона о защите прав потребителей, в частности, касаемых вопросов об ответственности за нарушение прав потребителей, в том числе, в части взыскания штрафа (ст. 13) и о компенсации морального вреда.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей, регулируются отношения, возникающие между потребителями и исполнителями при оказании услуг. Под потребителем услуг понимается гражданин, имеющий намерение заказать либо заказывающий или использующий услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. То, что указанный закон принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств, не исключает приобретение услуг гражданами в тех же целях.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что дата около 13 часов 10 минут возле адрес неустановленный водитель, на неустановленной автомашине совершил наезд на принадлежащую ему стоящую автомашину ... госномер N ... , после чего, оставив место происшествия, уехал в неизвестном направлении.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашина ... госномер N ... , принадлежащая Фазлыеву ... , получила механические повреждения.

дата инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД РБ по адрес вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с тем, что разыскать автомашину, причастную к данному дорожно-транспортному происшествию не представилось возможным.

Установлено, что между Фазлыевым ... и ООО "Росгосстрах" заключен договор страхования принадлежащего ему транспортного средства, выдан полис страхования транспортных средств серии СБ 02 N ... от дата

В связи с наступлением страхового случая Фазлыев ... обратился в страховую компанию.

Согласно п.п. 6.3, 6.4 руководящего документа /РД 37.009.015-98/ "Методическое руководство по определению стоимости автотранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления", осмотр автомототранспортного средства осуществляется в присутствии заказчика услуги (или его доверенного представителя) и, по согласованию с заказчиком, всех других заинтересованных лиц (сторон).

Извещение в обязательном порядке должно быть персонифицировано, в нем указывается дата, время и место проведения осмотра.

Истец своевременно уведомил ООО "Росгосстрах" о месте и времени производства независимого осмотра автомобиля ... госномер N ...

Установлено, что в связи с ремонтом поврежденного автомобиля Фазлыев ... понес расходы согласно заказ нарядов N N ... на сумму ... рублей и N N ... от дата на сумму ... рублей.

Кроме того, согласно представленному истцом экспертному заключению ИП ФИО3 N N ... от дата рыночная стоимость права требования на возмещение утраты товарной стоимости автомобиля ... госномер N ... , возникшего в результате повреждения в дорожно-транспортном происшествии и его последующего ремонта, составило ... рублей.

Признав представленное истцом заключение в качестве относимого и допустимого доказательства по делу и оценив его в соответствие с положениями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что страховщик при наступлении страхового случая не исполнил свою обязанность по выплате потерпевшему страхового возмещения в счет возмещения имущественного вреда в соответствие с приведенными правовыми нормами в полном объеме, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Фазлыева ... о взыскании с ООО "Росгосстрах" стоимости ремонта поврежденного транспортного средства в размере ... руб., а также величину утраты товарной стоимости поврежденной автомашины в размере ... руб.

В связи с несвоевременным выполнением страховщиком своей обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика неустойки, ограниченной размером страховой премии до ... руб.

Судебная коллегия согласна также со взысканием с ответчика в пользу истца расходов по проведению оценки в размере ... руб., расходов по оплате услуг нотариуса в размере ... руб., расходов по оплате услуг представителя в размере ... руб., почтовых расходов в размере ... руб. ... коп., поскольку вопрос взыскания судебных расходов в указанной части судом разрешен правильно, в соответствии со ст. ст. 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании положений ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" суд первой инстанции пришел также к обоснованному выводу о взыскании с ООО "Росгосстрах" в пользу потребителя услуг штрафа в размере 29 736 руб. за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, поскольку в данном случае факт нарушения прав потребителя установлен.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и исследованных в судебном заседании доказательствах, которым в решении суда дана должная правовая оценка.

Вместе с тем, правильно разрешив заявленные истцом требования, суд при вынесении решения определил в счет возмещения причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия денежную сумму в размере ... руб. ... коп. Однако указанная сумма не соответствует взысканной судом сумме.

При таких обстоятельствах, Судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда, исключив из резолютивной части решения суждение о взыскании с ООО "Росгосстрах" в пользу Фазлыева ... в счет возмещения причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия денежной суммы в размере ... руб. ... коп. В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Доводы апелляционной жалобы ООО "Росгосстрах" о том, что реальный ущерб истцу был полностью возмещен, транспортное средство на сумму ... руб. ( ... руб. + ... руб.) отремонтировано, не могут быть приняты Судебной коллегией во внимание. Сведений об оплате счетов материалы дела не содержат, платежное поручение, подтверждающее перевод на счет истца денежных средства в указанном размере ООО "Росгосстрах" в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких данных оснований полагать, что страховщик исполнил свои обязательства по договору добровольного страхования транспортных средств, не имеется.

Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется, поскольку все они являлись предметом исследования судом первой инстанции, им дана оценка в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с которой Судебная коллегия согласилась.

Судебная коллегия также считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 23 апреля 2015 года изменить, исключив из резолютивной части суждение о взыскании с ООО "Росгосстрах" в пользу Фазлыева ... в счет возмещения причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия денежной суммы в размере ... руб. ... коп.

В остальной части решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 23 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "Росгосстрах" ФИО4 - без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Черчага

Судьи Т.Л. Анфилова

Н.Н. Якупова

Справка: судья Гиниятова А.А.