Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 августа 2015 г. по делу N 33-13995/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Черчага С.В.,

судей Анфиловой Т.Л.,

Якуповой Н.Н.,

при секретаре Арутюнянц К.С.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ПАО "Росгосстрах Банк" - ФИО3 на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 10 июня 2015 года, которым постановлено:

исковые требования Каюмовой ... к Открытому акционерному обществу "Росгосстрах Банк" о признании частично недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата денежных средств удовлетворить частично.

Признать недействительными условия кредитных договоров N ... от дата, а также N ... от дата в части подключения к Программе коллективного страхования.

Взыскать с ОАО "Росгосстрах Банк" в пользу Каюмовой ... сумму комиссии по страхованию жизни и здоровья в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... руб. ... коп., компенсацию морального вреда в сумме ... руб., штраф в размере ... руб. ... коп., расходы за услуги представителя в размере ... руб.

Взыскать с ОАО "Росгосстрах Банк" в доход бюджета ГО Нефтекамск госпошлину в размере ... руб. ... коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Каюмовой ... к ОАО "Росгосстрах Банк" отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Анфиловой Т.Л., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Каюмова ... обратилась в суд с иском к ОАО "Росгосстрах Банк" о признании частично недействительными условий кредитных договоров, применении последствий недействительности ничтожных сделок в виде возврата денежных средств.

В обоснование заявленных требований Каюмовой ... указано на то, что дата между нею и ОАО "Росгосстрах Банк" и был заключен кредитный договор N N ... , по условиям которого заемщик получил кредит в сумме ... рублей сроком исполнения на ... месяца. дата между ОАО "Росгосстрах Банк" и Каюмовой ... был заключен кредитный договор N N ... , по условиям которого заемщик получил кредит в сумме ... рублей сроком на ... месяцев. Указывает, что в силу условий кредитных договоров на заемщика возложена обязанность по оплате услуг банка согласно тарифам банка. Так, клиент уплачивает банку ежегодную комиссию за снятие кредита в размере 2% (4%) от суммы кредита. Единовременная комиссия уплачивается с даты фактического предоставления кредита по дату возврата кредита. Истец полагает, что банк фактически взимает комиссию за расчетно-кассовое обслуживание ссудного счета. По мнению истца, при неоплате заемщиком данной комиссии банк мог бы задержать или отказать в выдаче кредита. Истец указывает на то, что, вопреки законодательству о защите прав потребителей банк не разъяснил содержание данной услуги, а также её потребительские свойства. Считает, что, поскольку выдача кредита направлена на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, то платой за такое действие являются проценты на сумму кредита. Поэтому указывает, что иная плата за обслуживание кредита законом не допускается. Из понятия кредитного договора не следует, что для совершения данной банковской сделки требуется согласие заемщика на открытие ссудного счета. В отличие от текущих банковских счетов, на ссудном счете отсутствует какой-либо остаток денежных средств, которым клиент мог бы в любой момент распорядиться по своему усмотрению. Заемщик не вправе дать банку никаких распоряжений в отношении ссудного счета. Поэтому никакой имущественной выгоды от операции обслуживания ссудного счета у заемщика не возникает. Таким образом, по мнению истца, условие кредитного договора о том, что кредитор взимает ежегодный платеж за кредит не основано на законе и является нарушением прав потребителя. Кроме того, истцом указано, что кредит предоставляется заемщику исключительно при условии присоединения его к Программе страхования жизни и здоровья в страховой компании. Сумма платежа заемщика по страхованию жизни и риска потери трудоспособности составляет 45 012 рублей. Полагает, что банк фактически взимал с неё комиссию за страхование жизни и здоровья незаконно, так как запрещается обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг. Как указывает заявитель, ему был предложен к подписанию договор, включающий в себя сумму страховой премии по индивидуальному страхованию, которую заемщик обязался внести на счет страховой компании за счет кредитных средств без оставления права выбора по ней. Кроме того, по мнению истца, предоставив согласие на заключение договора личного страхования, заемщик лишился возможности самостоятельного выбора страховщика, поскольку типовым бланком не предусмотрена иная страховая компания, кроме ООО ... ", и предложена одна Программа страхования N 1. дата ОАО "Росгосстрах Банк" была направлена претензия на добровольную выплату, однако на указанную претензию получен не был.

Каюмова ... просила признать недействительным условия кредитных договоров от дата и от дата в части обязанности заемщика по выплате единовременной комиссии (тарифа) за обслуживание (снятие) кредита в размере 2% (4%) и уплаты комиссии по страхованию жизни и риска потери трудоспособности, применить последствия недействительности сделки, взыскать с ОАО "Росгосстрах Банк" в свою пользу денежные средства, уплаченные в виде единовременной комиссии, составляющих на день подачи иска ... руб., денежные средства, уплаченные в виде единовременного платежа по страхованию жизни и риска потери трудоспособности в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... руб., компенсацию морального вреда в сумме ... руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме ... руб., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме ... руб.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ПАО "Росгосстрах Банк" ФИО3 просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте заседания Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали, в связи с чем, на основании ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда, выслушав представителя ОАО "Росгострах Банк" ФИО4, поддержавшего жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как следует из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ "О судебном решении", решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда отвечает не в полном объеме.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечисления и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу п. 1 ст. 851 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996г. N15-ФЗ "О введении в действие части второй гражданского кодекса Российской Федерации", п.1 ст.1 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

Материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривалось, что дата между ОАО "Росгосстрах Банк" и Каюмовой ... был заключен кредитный договор N N ... , по условиям которого заемщик получил кредит в сумме ... рублей сроком на ... месяца.

дата между ОАО "Росгосстрах Банк" и истицей был заключен кредитный договор N N ... , по условиям которого заемщик получил кредит в сумме ... рублей сроком на ... месяцев.

В силу условий кредитных договоров на заемщика возложена обязанность по оплате услуг банка согласно тарифам банка. Так, клиент уплачивает банку ежегодную комиссию за снятие кредита в размере 2% (4%) от суммы кредита. Единовременная комиссия уплачивается с даты фактического предоставления кредита по дату возврата кредита.

Согласно выписке по счету N ... по договору от дата дата произведен следующий вид списания: комиссия по операциям с использованием ПК в устройствах банка согласно действующего тарифам в размере ... руб.Согласно выписке по счету N ... от дата дата произведено списание в размере ... руб. в счет оплаты комиссии по операциям с использованием ПК в устройствах банка согласно действующего тарифам. Заемщик был уведомлен, что в расчет полной стоимости кредита не включается комиссия за выдачу наличных денежных средств через банкомат, ПВН или кассу банка, рассчитанная в соответствии с действующим Тарифом по выпуску и обслуживанию банковских карт VISA. Судебная коллегия соглашается с суждениями суда первой инстанции о том, что Банк вправе по соглашению с клиентами устанавливать комиссионное вознаграждение за совершение банковских операций прямо предусмотренных в ст. 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", что не противоречит требования Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку согласие заемщика на оплату комиссий в соответствии с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт (в том числе за получение наличных денежных средств с использование СКС) и Тарифами ОАО "Росгосстрах Банк", выражено в подписанной заемщиком анкете-заявлении.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что платность операций, совершаемых по счету с использованием пластиковой банковской карты, не противоречит требованиям законодательства, поскольку плата за обслуживание потребительской карты не относится к обязательствам, вытекающим исключительном из кредитных правоотношений сторон, а действующим законодательством обслуживание банковских карт отнесено к самостоятельной финансовой услуге (п.3 Постановления Пленума Верховного суда РФ N ... от 28.06.2012), суд первой инстанции счел требования Каюмовой ... о признании недействительными условий кредитных договоров дата и от дата, заключенных между ней и ОАО "Росгосстрах Банк", в части обязанности уплаты единовременной комиссии (тарифа) за обслуживание кредита в размере 2%, взыскании денежных средств в виде единовременной комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежащими удовлетворению.

Разрешая спор в части требований истца о признании недействительными условий кредитных договоров N ... от дата и N ... от дата в части уплаты комиссии по страхованию жизни и риска потери трудоспособности, применении последствий недействительности части сделок, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что банком нарушены права потребителя Каюмовой ... , поскольку заемщик не имел возможности влиять на предложенные банком условия кредитования, предусматривающие заключение договора страхования. В соответствии с п.п. 3 Уведомлений о размере полной стоимости кредита от дата и от дата одним из основных условий кредитования является участие заемщика в Программе страхования жизни и здоровья, а в п. 3 Уведомления о размере полной стоимости кредита от дата определена сумма платежа заемщика по страхованию жизни и риска потери трудоспособности заемщика ... руб., в том числе ... руб. страхования премия ООО ... и ... руб. - вознаграждение банка в соответствии в соответствии с Правилами присоединения к Программе коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков ООО "РГС Банк" в страховой компании ООО ... ". Согласно выписке по счету N ... по договору от дата произведены следующие виды списаний: дата - ... руб. ... коп. - НДС, полученный с вознаграждения банка по программе страхования жизни и здоровья заемщиков, дата - ... руб. ... коп. - вознаграждение по Программе страхования жизни и здоровья заемщиков, дата; ... руб. - обязательства по перечислению страховой премии ООО ... по программе коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков; дата - ... руб. - комиссия по операциям с использованием ПК в устройствах банка согласно действующего тарифам.

Согласно выписке по счету N ... от дата произведены следующие виды списаний: дата - ... руб. ... коп. - НДС, полученный с вознаграждения банка по программе страхования жизни и здоровья заемщиков, дата - ... руб ... коп. - вознаграждение по программе страхования жизни и здоровья заемщиков, дата - ... руб. - обязательства по перечислению страховой премии ООО ... по программе коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков; дата - ... руб. - комиссия по операциям с использованием ПК в устройствах банка согласно действующего тарифам. Как усматривается из материалов дела, дата Каюмовой ... подписано заявление на страхование по Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков для клиентов ОАО "Росгосстрах Банк", в котором указано, что он добровольно подключается к Программе, проинформирован о том, что присоединение к договору страхования не является условием выдачи кредита, просил ответчика предпринять действия по распространению на него условий Договора добровольного коллективного страхования, заключенного между Банком и ООО ... ", страховыми рисками по которому являются: смерть от любой причины и первичное установление инвалидности I или II группы по любой причине в период действия в отношении него Договора страхования, кроме случаев, предусмотренных как "исключения" в программе страхования N 1. Из заявления усматривается, что Каюмовой ... была доведена информация о размере комиссии за подключение к программе страхования и размере страховой премии. Также Каюмова ... ознакомилась с программой страхования, возражений по ней не имела. Факт согласия с предложенными условиями подтвержден тем обстоятельством, что Каюмова ... подписала заявление на страхование, при этом возможностью отказа от услуги по страхованию при нежелании быть застрахованным на предложенных условиях страхования не воспользовалась.

Таким образом, Судебная коллегия находит, что истец при подписании кредитного договора, заявления на страхование располагала полной информацией о предложенной ей услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя обязательство по оплате банку стоимости услуги по подключению к программе страхования. Право заемщика воспользоваться указанной услугой или отказаться от неё с учетом условий договора в этой части ответчиком ничем не ограничивались. Допустимость наличия при заключении кредитного договора обязанности заемщика застраховать свою жизнь прямо предусмотрена и действующими Указаниями Центрального банка России "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита". В соответствии с п. 2.2 Указаний, при расчете стоимости кредита физическим лицам (т.е. потребителям) банк обязан включать в расчет стоимости кредита платежи заемщика в пользу третьих лиц. При этом к указанным платежам относятся платежи по страхованию жизни заемщика. Оказание услуги по подключению к Программе страхования на добровольной основе не ограничивает права заемщика на обращение в иную кредитную организацию, а также заключение договора личного страхования как страхователя в любой страховой компании по своему усмотрению в отношении любых страховых рисков, предусмотренных законодательством. При таком положении Судебная коллегия полагает, что при заключении кредитного договора, условия которого предусматривают наличие дополнительного обеспечения в виде страхования, истец воспользовался правом объективной возможности выбора варианта кредитования. Заёмщик Каюмова ... ознакомилась с программой страхования, являющейся неотъемлемой частью заявления на присоединение к программе коллективного страхования, о чем расписалась в соответствующей графе заявления. Программа страхования содержит условия присоединения заемщика к Договору страхования, заключенного банком с ООО ... ".

Оснований полагать, что при заполнении заявления о подключении к программе страхования Каюмова ... действовала не добровольно, не имеется. При этом из условий заключенного договора не следует, что выдача заемщику кредита была обусловлена подключением к программе страхования. Доказательств того, что данная услуга была навязана ответчиком, истцом в силу требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены. В случае неприемлемости условий подключения к программе страхования Каюмова ... не была ограничена в своем волеизъявлении и вправе была не принимать на себя данные обязательства.

При данных обстоятельствах, оснований для признания недействительными условий кредитных договоров N ... от дата, а также N ... от дата в части подключения к Программе коллективного страхования, взыскания с ОАО "Росгосстрах Банк" в пользу Каюмовой ... суммы комиссии по страхованию жизни и здоровья в размере, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов у суда не имелось.

При таких обстоятельствах, Судебная коллегия полагает решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 10 июня 2015 года подлежащим отмене в части признания недействительными условий кредитных договоров N ... от дата, N ... от дата в части подключения к Программе коллективного страхования, взыскания с ОАО "Росгосстрах Банк" в пользу Каюмовой ... суммы комиссии по страхованию жизни и здоровья, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате услуг представителя, госпошлины в связи с неправильным применением судом норм материального права и считает необходимым вынести по делу в этой части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 10 июня 2015 года в части признания недействительными условий кредитных договоров N ... от дата, N ... от дата в части подключения к Программе коллективного страхования, взыскания с ОАО "Росгосстрах Банк" в пользу Каюмовой ... суммы комиссии по страхованию жизни и здоровья, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате услуг представителя, госпошлины отменить.

Принять в указанной части новое решение.

В удовлетворении исковых требований Каюмовой ... к ОАО "Росгосстрах Банк" о признания недействительными условий кредитных договоров N ... от дата, N ... от дата в части подключения к Программе коллективного страхования, взыскании с ОАО "Росгосстрах Банк" комиссии по страхованию жизни и здоровья, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате услуг представителя отказать.

В остальной части решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 10 июня 2015 года оставить без изменения.

Председательствующий: С.В. Черчага

Судьи: Т.Л. Анфилова

Н.Н. Якупова

Справка: судья Ахтямова Л.Р.