Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 августа 2015 г. по делу N 33-14027/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Кривцовой О.Ю.,

судей Голубевой И.В. и Свистун Т.К.

с участием прокурора Фахретдиновой Ю.Ю.

при секретаре Гафуровой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВАА к Федеральной службе исполнения наказания Управление по адрес казенное учреждение Исправительная колония N N ... , Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по адрес о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья,

по апелляционной жалобе ВАА, апелляционному представлению прокурора адрес Республики Башкортостан на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 мая 2015 г.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ВАА обратился в суд с иском к Федеральной службе исполнения наказания Управление по адрес казенное учреждение Исправительная колония N N ... (далее - ФКУ ИК- N ... УФСИН России по РБ), Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по адрес (далее - УФСИН России по РБ) о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца платежей по возмещению вреда по N ... руб. N ... коп. ежемесячно, начиная со дня принятия судом решения о возмещении утраченного заработка, вызванного уменьшением трудоспособности; причитающихся платежей за три года, предшествующих обращению в суд, начиная с N ... апреля N ... г. по N ... апреля N ... г. в размере N ... руб. N ... коп., компенсации морального вреда в размере N ... руб., расходов на юридическую помощь - N ... руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что по вине администрации ФКУ ИК- N ... УФСИН России по РБ ВАА признан инвалидом N ... группы бессрочно со степенью утраты трудоспособности N ... % в связи с получением травмы во время отбывания наказания в данном исправительном учреждении. Истец с N ... г. по N ... г. отбывал наказание в ФКУ ИК- N ... ГУФСИН РФ по РБ, приказом начальника был назначен слесарем - ремонтником гидравлического пресса П- N ... В данной должности он проработал с сентября N ... г. по февраль N ... г., за что начислялась заработная плата. Истец не проходил необходимое обучение для работы на прессе в виде стажировки на рабочем месте, с ним инструктаж и вводный инструктаж не проводились, в журнале проведения инструктажей он не расписывался. Комиссия проверку знаний требований охраны труда у него не проводила. До получения травмы истец не имел опыта работы на данном гидравлическом прессе. Курс обучения устройства и принципа работы гидравлического пресса истец не проходил, доступа к этой работе не имел. Однако он был вынужден выполнять работу слесаря-ремонтника на опасном механизме по указанию ответчика, так как обязан был трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительного учреждения. Тем самым истец обязан был выполнять все требования администрации учреждения при отбывании наказания. В случае невыполнения требований администрации учреждения наступала установленная законом ответственность. Считает, что в причинении его вреда здоровью виновна администрация ФКУ ИК N N ... УФСИН России по РБ. С целью повышения безопасности работы на прессе на нем предусмотрена ножная педаль. Но данная ножная педаль отсутствовала, так как пресс был переоборудован.

Все эти обстоятельства привели к несчастному случаю, произошедшему с истцом N ... февраля N ... г. на производстве ФКУ ИК N N ... ГУФСИН России по РБ, когда он рукой из штока пытался вытащить застрявшую в плите винт-шпильку из второго неработающего цилиндра. В результате чего произошел отрыв правой кисти. По факту несчастного случая ответчиком была проведена проверка, составлен акт о несчастном случае, копия акта вручена истцу N ... марта N ... г.

Справкой МСЭ серии МСЭ- N ... N N ... в связи с несчастным случаем на производстве от N ... февраля N ... г. ВАА степень утраты профессиональной трудоспособности установлена - N ... %.

Своим письмом от N ... сентября N ... г. Фонд социального страхования полностью отказал истцу в страховом обеспечении, мотивируя наличием Закона от N ... января N ... г., не имеющего обратной силы.

Решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 мая 2015 г. постановлено:

в удовлетворении иска ВАА к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по адрес, ГУФСИН России по адрес, ФКУ ИК- N ... ГУФСИН России по адрес о взыскании в солидарном порядке ежемесячных платежей по возмещению вреда здоровью, причиненного в результате произошедшего N ... февраля N ... г. несчастного случая на производстве в период отбывания наказания в колонии УЕ N ... ГУИН Минюста России по адрес, взыскании единовременного платежа по возмещению вреда здоровью за последние три года в размере N ... руб., в счет компенсации морального вреда N ... руб., расходов за оказание юридической помощи в сумме N ... руб. отказать.

В апелляционной жалобе ВАА и в апелляционном представлении прокурор адрес РБ ставят вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. При этом в апелляционной жалобе ВАА указано на неправильное толкование и применение судом норм материального закона, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и закону. При рассмотрении требования о компенсации морального вреда суд не принял во внимание, что вопросы возмещения морального вреда регулировались ч. N ... ст. N ... ГК РСФСР. При решении вопроса о взыскании заработка в связи с утратой трудоспособности суд обязан был руководствоваться постановлением Совмина СССР от N ... июля N ... г. N N ... "Об утверждении Правил возмещения предприятиями, учреждениями, организациями ущерба, причиненного рабочим и служащим либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей", а также ст. N ... ГК РСФСР, устанавливающей ответственность за вред в случае причинения увечья или иного повреждения здоровья.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ВАА - ВИА доводы апелляционной жалобы поддержал и просил ее удовлетворить.

Представитель Государственного учреждения - региональное отделение Фонда Социального страхования Российской Федерации по Республики Башкортостан - ФИВ решение по делу оставил на усмотрение суда.

Иные лица на судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали. В связи с чем, руководствуясь ст.ст. N ... , N ... ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся.

Изучив материалы дела, выслушав сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. N ... , N ... ст. N ... ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В суд апелляционной инстанции поступило заявление прокурора адрес Республики Башкортостан об отказе от апелляционного представления.

В соответствии со ст. N ... ГПК РФ отказ от апелляционных жалоб, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Заявление об отказе от апелляционной жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представления, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

Учитывая, что прокурором адрес РБ заявлено об отказе от апелляционного представления, которое подано в письменном виде, судебная коллегия считает возможным принять отказ от апелляционного представления и прекратить апелляционной производство по апелляционному представлению, поскольку это не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав.

Прекращение апелляционного производства по апелляционному представлению прокурора не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы ВАА

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ВАА отбывал наказание в ФКУ ИК- N ... УФСИН России по РБ по приговору народного суда адрес БАССР от N ... июня N ... г. по ст. N ... УК РСФСР к N ... г. лишения свободы. Указом Президиума Верховного Совета РФСР от N ... октября N ... г. о помиловании срок сокращен до N ... -х лет. Начало срока N ... апреля N ... г., окончание срок N ... апреля N ... г. Был освобожден N ... апреля N ... г. по отбытии наказания.

В период отбывания наказания в учреждении ФКУ ИК- N ... УФСИН России по РБ истец был трудоустроен в УЕ- N ... УИТУ МВД БАССР, цех N N ... металлообрабатывающий по выпуску ТДМ, слесарем-ремонтником.

В соответствии с актом N N ... о несчастном случае на производстве от N ... февраля N ... г., N ... февраля N ... г. с осужденным ВАА произошел несчастный случай, при следующих обстоятельствах: В с Щеколдиным, после ознакомления с техническим паспортом пресса код П N ... инв. N N ... , приступили к ремонту, заключавшемуся в устранении нарушения соединения винтом-шпилькой плиты пресса со штоком из двух гидроцилиндров. Щеколдин, встав на пульт управления, включил гидропривод пресса, в результате чего движение соединенного с плитой одного гидроцилиндра одна плита была опущена вниз на подставленный упор. Второй цилиндр, отсоединенный в результате неисправности шпильки от плиты еще продолжал по циклу работы гидросистемы находиться в верхнем положении. В это время В, нарушив п. N ... инструкции N N ... т/б, не обращая внимания на продолжающуюся работу гидросистемы и то, что Щеколдин не включил гидропривод, поместил правую руку сверху в отверстие (паз) плиты в опасной зоне хода штока гидроцилиндра и попытался вытащить застрявшую в плите винт-шпильку. При этом в результате дальнейшей работы гидропривода пресса опустившимся вниз штоком второго гидроцилиндра кисть его правой руки была прижата к плите с травматической ампутацией кисти.

В соответствии с заключением МСЭ N N ... , в связи с несчастным случаем от N ... февраля N ... г. с N ... ноября N ... г. ВАА установлена утрата трудоспособности в размере N ... % бессрочно, акт N N ... от N ... февраля N ... г.

Разрешая спор по существу и отказывая ВАА в удовлетворении требований к ФКУ ИК- N ... УФСИН России по РБ, УФСИН России по РБ, суд первой инстанции пришел к выводу, что ВАА не имеет права на компенсацию морального вреда, так как законодательство, действовавшее на момент причинение вреда здоровья, не предусматривало возможности компенсации морального вреда; причинение вреда здоровью истца имело место в феврале N ... г., требования о возмещении вреда в установленном законом порядке не были разрешены, суммы возмещения вреда не назначались и не выплачивались причинителем вреда ИК- N ... , тем самым, на возникшие правоотношения нормы ГК РФ, в том числе ст. N ... , не распространяются, поэтому требования о возмещении вреда в соответствии с положениями ГК РФ не основаны на нормах материального права.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении исковых требований ВАА о взыскании морального вреда.

Согласно ст. N ... ГК РФ (введена в действие с N ... января N ... г.) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в пунктах N ... , N ... Постановления Пленума Верховного Суда РФ от N ... декабря N ... г. N N ... "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", рассматривая требования потерпевшего о компенсации перенесенных им нравственных или физических страданий, следует иметь в виду, что вопросы возмещения морального вреда, в частности, регулировались: частью N ... статьи N ... Гражданского кодекса РСФСР (в редакции Закона от N ... марта N ... г.); статьей N ... Закона Российской Федерации от N ... декабря N ... г. "О средствах массовой информации", введенного в действие с N ... февраля N ... г. (с N ... августа N ... г. и до N ... февраля N ... г. действовала статья N ... Закона СССР от N ... июня N ... г. "О печати и других средствах массовой информации"); статьей N ... Закона Российской Федерации от N ... декабря N ... г. "Об охране окружающей природной среды" (введен в действие с N ... марта N ... г.), действовавшей до N ... января N ... г.; статьей N ... Закона Российской Федерации от N ... февраля N ... г. "О защите прав потребителей" (введен в действие с N ... апреля N ... г.), действовавшей до N ... января N ... г.; статьями N ... , N ... Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик, принятых N ... мая N ... г., действие которых было распространено на территории Российской Федерации с N ... августа N ... г., применявшихся до N ... января N ... г.; статьями N ... , N ... "Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей", принятых N ... декабря N ... г., введенных в действие с N ... декабря N ... г. и действовавших до N ... января N ... г.; частью N ... статьи N ... Закона Российской Федерации от N ... января N ... г. "О статусе военнослужащих", введенного в действие с N ... января N ... г. и действовавшего до N ... января N ... г.; статьи N ... КЗоТ РФ (в редакции Федерального закона от N ... марта N ... г., вступившего в силу с N ... марта N ... г. и действовавшего до N ... февраля N ... г.); пунктом N ... статьи N ... Федерального закона от N ... июля N ... г. "О рекламе", введенного в действие с N ... июля N ... г. и действовавшего до N ... июля N ... г.

В настоящее время вопросы возмещения морального вреда, в частности, регулируются статьями N ... , N ... - N ... первой части Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с N ... января N ... г.; статьями N ... - N ... второй части Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с N ... марта N ... г.; статьей N ... Закона Российской Федерации от N ... февраля N ... г. "О защите прав потребителей", действующей с N ... января N ... г.; частью N ... статьи N ... Федерального закона "О статусе военнослужащих" от N ... мая N ... г., вступившего в силу с N ... января N ... г.; статьей N ... Трудового кодекса Российской Федерации, введенного в действие с N ... февраля N ... г.; пунктом N ... статьи N ... Федерального закона "Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" от N ... июля N ... г., вступившего в силу с N ... января N ... г.; пунктом N ... статьи N ... Федерального закона от N ... марта N ... г. "О рекламе", введенного в действие с N ... июля N ... г.

Если моральный вред причинен до введения в действие законодательного акта, предусматривающего право потерпевшего на его компенсацию, требования истца не подлежат удовлетворению, в том числе и в случае, когда истец после вступления этого акта в законную силу испытывает нравственные или физические страдания, поскольку на время причинения вреда такой вид ответственности не был установлен и по общему правилу действия закона во времени закон, усиливающий ответственность по сравнению с действовавшим на время совершения противоправных действий, не может иметь обратной силы (пункт N ... статьи N ... Конституции Российской Федерации).

Однако, если противоправные действия (бездействие) ответчика, причиняющие истцу нравственные или физические страдания, начались до вступления в силу закона, устанавливающего ответственность за причинение морального вреда, и продолжаются после введения этого закона в действие, то моральный вред в указанном случае подлежит компенсации.

Из изложенного следует, что поскольку вред здоровью истца причинен N ... февраля N ... г., в указанный период действующее законодательство не предусматривало такой вид гражданско-правовой ответственности как возмещение морального вреда, правовых оснований для придания обратной силы закону не имеется, поэтому суд первой инстанции принял основанное на законе решение об отказе в удовлетворении иска ВАА о взыскании компенсации морального вреда.

Установление ВАА группы инвалидности и ухудшение его состояния здоровья не являются обстоятельствами, влекущим возникновение права у истца на получение компенсации морального вреда, так как вредное воздействие на здоровье было прекращено до введения правовых норм, установивших возможность компенсации морального вреда. Ухудшение состояния здоровья истца, на что им указывается в заявленных требованиях, является следствием развития заболеваний от того же воздействия, и не порождает нового деликтного правоотношения, соответственно не влечет возможность применения правовых норм, регулирующих возмещение морального вреда.

Доводы, на которые ссылался истец в апелляционной жалобе о том, что при решении вопроса о компенсации морального вреда суду надлежало руководствоваться ч. N ... ст. N ... ГК РСФСР, не могут являться основанием для удовлетворения иска, поскольку они основаны на ошибочном толковании истцом законодательства, регулирующего возникновение права на компенсацию морального вреда. Ст. N ... ГК РСФСР определяла право гражданина или организации требовать по суду опровержения порочащих их честь и достоинство сведений, и последствия удовлетворения этих требований.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции об отсутствии у истца права на возмещение вреда в связи с утратой трудоспособности. Однако это право не могло быть реализовано за счет ответчиков ФКУ ИК- N ... УФСИН России по РБ, УФСИН России по РБ, в связи с чем, суд первой инстанции принял по существу правильное решение.

Так, в ст. N ... Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" N N ... -ФЗ от N ... июля N ... г. (с последующими изменениями и дополнениями) перечислены лица, подлежащие обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, среди них указаны и физические лица, осужденные к лишению свободы и привлекаемые к труду страхователем.

При этом в соответствии с п. N ... ст. N ... названного Федерального закона лицам, получившим до вступления в силу настоящего Федерального закона увечье, профессиональное заболевание либо иное повреждение здоровья, связанные с исполнением ими трудовых обязанностей и подтвержденные в установленном порядке, а также лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, обеспечение по страхованию производится страховщиком в соответствии с настоящим Федеральным законом независимо от сроков получения увечья, профессионального заболевания либо иного повреждения здоровья.

Как указано в статье N ... настоящего Федерального закона, страховщиком указанных рисков является Фонд социального страхования Российской Федерации. Страховым случаем признается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.

В силу положений пункта N ... статьи N ... того же Федерального закона от N ... июля N ... г. N N ... -ФЗ лица, чье право на получение возмещения вреда ранее было установлено в соответствии с законодательством СССР или законодательством Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей, получают право на обеспечение по страхованию со дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные настоящим Федеральным законом, то применяются правила международного договора Российской Федерации (статья N ... Федерального закона от N ... июля N ... г. N N ... -ФЗ).

Как следует из материалов дела, ВАА действительно N ... февраля N ... г. получил увечье, связанное с исполнением им трудовых обязанностей в период отбывания наказания в виде лишения свободы в учреждении УЕ- N ... УИТУ МВД БАССР. Составлен акт о несчастном случае на производстве N N ... , на основании которого истцу установлена степень утраты трудоспособности на сорок процентов в период с N ... ноября N ... г. и бессрочно.

При таких обстоятельствах с учетом приведенных выше норм действующего законодательства имеет место страховой случай, наступивший вследствие несчастного случая на производстве, который влечет возникновение обязательства Фонда социального страхования Российской Федерации осуществлять обеспечение по страхованию. ВАА может быть признан лицом, имеющим право на предусмотренные Федеральным законом "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" страховые выплаты.

Каких-либо требований к Государственному учреждению - региональное отделение Фонда Социального страхования Российской Федерации по Республики Башкортостан, привлеченному к участию в деле в качестве третьего лица, в рамках настоящего спора истцом не заявлялось.

Между тем, в соответствии с ч. N ... ст. N ... ГПК РФ в суде апелляционной инстанции не применяются правила о замене ненадлежащего ответчика.

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от N ... октября N ... г. N N ... -О, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, если суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, принудительной реализации которого тот добивается в суде, суд обязан отказать в удовлетворении иска.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, так как согласно части N ... статьи N ... ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям. При этом истец не лишен права обратиться в суд за защитой нарушенных прав к надлежащему ответчику.

Руководствуясь ст.ст. N ... , N ... - N ... ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

принять отказ прокурора адрес района г. Уфы Республики Башкортостан от апелляционного представления на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 мая 2015 г. и апелляционное производство по апелляционному представлению прекратить.

Решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 мая 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ВАА - без удовлетворения.

Председательствующий О.Ю. Кривцова

Судьи И.В. Голубева

Т.К. Свистун

Справка: судья ФИИ