Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 августа 2015 г. по делу N 33-14056/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Кривцовой О.Ю.,

судей Голубевой И.В. и Свистун Т.К.

при секретаре Гафуровой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ядренникова Ю.Н. на решение Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Голубевой И.В., объяснения Ядренникова Ю.Н., поддержавшего доводы жалобы, специалиста-эксперта отдела правового обеспечения Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Башкортостан Мирхайдаровой Р.Р., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ядренников Ю.Н. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кумертауского ГОСП УФССП России по РБ по исполнительному производству N ... и как следствие утрату возможности исполнения указанного исполнительного производства. В обоснование заявления указано, что в Кумертауском ГОСП УФССП России по РБ дата возбуждено исполнительное производство N ... в отношении ЗАО МК "Искра" о взыскании в его пользу задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда в сумме ... руб. По причине длительного неисполнения судебного решения по исполнительному производству, дата истцом была подана жалоба в УФССП России по РБ старшему судебному приставу. Согласно ответу старшего судебного пристава от дата следует, что судебный пристав-исполнитель не принял мер принудительного исполнения судебного решения в срок до дата, меры принудительного исполнения не приняты до настоящего времени. В результате бездействия пристава и невыполнения требований законодательства о двухнедельном сроке исполнительных действий не проведены меры принудительного взыскания денежных средств. дата состоялись торги по продаже имущества ЗАО МК "Искра" и из ответа на жалобу следует, что вырученные денежные средства распределены, имущество реализовано, судебным приставом не обеспечена возможность исполнения исполнительного производства за счет денежных средств от реализации имущества ЗАО МК "Искра" на торгах. Ядренников Ю.Н. полагает, что по причине незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, реализации имущества ЗАО МК "Искра", денежные средства распределены и утрачена возможность исполнения исполнительного производства.

Впоследствии Ядренников Ю.Н. неоднократно представлял дополнения к заявлению, указывая, что судебный пристав-исполнитель самоустранился от проведения исполнительных действий, ограничившись вынесением постановления от дата об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, хотя в полномочия судебного пристава входит проведение проверки, в том числе финансовых документов по исполнению исполнительных документов, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка бумаг, и зачисление на лицевой счет и счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам. Однако, кроме постановления об обращении взыскания на денежные средства судебный пристав-исполнитель никаких исполнительных действий не проводил, не запрашивались выписки из банка о движении денежных средств в период процедуры наблюдения с дата по дата, в период конкурсного производства с дата по дата, с дата по дата, бухгалтерские документы о расходовании денежных средств должника. Следовательно, пристав не владел достоверной информацией о движении денежных средств должника и не влиял на ход исполнительного производства о взыскании зарплаты заявителя и остальных ... работников завода, по заявлениям которых возбуждено исполнительное производство. Согласно постановлению пристава об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от дата установлено, что должник имеет денежные средства в размере ... руб., находящиеся на счете N N ... , однако указанная сумма не была взыскана, судебный пристав никаких исполнительных действий в отношении филиала ОАО "Уралсиб" г. Уфа не проводил. Согласно выписки из лицевого счета с дата по дата, дата на счет N ... поступила денежная сумма в размере ... руб., на удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам первой очереди израсходовано ... руб. В период с дата также исполнительных действий в отношении филиала ОАО "Уралсиб" г. Уфа никаких не проводилось. Истец полагает, что по причине незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя утрачена возможность исполнения исполнительного производства.

дата истец вновь обратился с уточнением к исковому заявлению, указав, что постановлением судебного пристава-исполнителя Суняйкиной С.В. от дата приостановлено исполнительного производство N ... , указанное постановление истцом было получено лишь дата и до настоящего времени не возобновлено. Считает, что судебный пристав-исполнитель не имел права приостанавливать исполнительное производство, за исключением задолженности по текущим платежам. Оснований для приостановления исполнительного производства не было, поскольку по приостановленному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается, следовательно, совершать исполнительные действия по приостановленному исполнительному производству является допустимым. Кроме того, судебным приставом-исполнителем Суняйкиной С.В. сообщено, что ей было известно дата о поступлении денежных средств на расчетный счет N ... ЗАО МК "Искра" дата в сумме ... руб., однако, действий по привлечению банка к ответственности за неисполнение исполнительного документа не произведено, поскольку заведено конкурсное производство в отношении ЗАО МК "Искра". Полагает, что ссылка на введение конкурсного производства несостоятельна, поскольку требования по текущим платежам предъявляются не только в ходе конкурсного производства. В результате неоднократных обращений работников завода к приставу, судебный пристав-исполнитель дата обратился к конкурсному управляющему с просьбой сообщить о ходе конкурсного производства, перспективах взыскания и распределения денежных средств от реализации конкурсной массы.

Конкурсным управляющем сообщено, что на дата на расчетном счете ЗАО МК "Искра" оставалось ... руб., при этом списания денежных средств с расчетного счета ЗАО МК "Искра" не проводились.

Согласно ответу конкурсного управляющего следует, что торги в период с дата по дата, где цена предложения составляла ... руб. не состоялись, однако на расчетный счет ЗАО МК "Искра" дата поступил задаток в размере ... руб.

На основании изложенного истец просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Суняйкиной С.В. по вынесению постановления о приостановлении исполнительного производства N N ... , по исполнению исполнительного производства, как следствие утраты возможности исполнения исполнительного производства.

Судом принято решение об отказе в удовлетворении требований Ядренникова Ю.Н. о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Суняйкиной С.В. по вынесению постановления о приостановлении исполнительного производства N ... , признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Суняйкиной С.В. по исполнению исполнительного производства N N ...

В апелляционной жалобе Ядренников Ю.Н. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, изложив доводы указанные в заявлениях.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении исковых требований Ядренникова Ю.Н., суд исходил из того, что бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству не усматривается, в отношении должника, признанного банкротом, выполнены все возможные меры по принудительному взысканию задолженности перед взыскателем Ядренниковым Ю.Н.

С указанным выводом суда Судебная коллегия соглашается.

В соответствии со статьей 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно статье 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных органов или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся решения, действия (бездействие, в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 4 ст. 96 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в стадии ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ (далее Федеральный закон "О банкротстве") под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с абзацем 9 п. 1 ст. 126 указанного Федерального закона с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

В п. 1 ст. 133 Федерального закона "О банкротстве" указано, что конкурсный управляющий обязан использовать только один расчетный счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Соответственно, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом исполнительное производство по исполнительным документам о взыскании задолженности по текущим платежам, в силу ч. 4 ст. 96 Закона об исполнительном производстве, не оканчивается. Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель не вправе совершать исполнительные действия по обращению взыскания на имущество должника, за исключением обращения взыскания на денежные средства, в том числе, находящиеся на счете должника в банке, в порядке, установленном ст. 8 Закона с соблюдением очередности, предусмотренной п. 2 ст. 134 Федерального закона "О банкротстве".

В соответствии с ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве, перечисление денежных средств со счета должника производится на основании исполнительного документа и (или) постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

В силу ч. 2 ст. 134 Закона о Банкротстве требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанной с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц; во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта; в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществление деятельности должника; в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

В силу п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 15 декабря 2004 г. "О некоторых вопросах применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" текущими платежами в деле о банкротстве согласно п. 1 и 2 статьи 5 Закона являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. После введения следующей процедуры банкротства платежи по исполнению обязательств, возникших до принятия заявления о признании должника банкротом, срок исполнения которых наступил до даты введения следующей процедуры, не являются текущими платежами. При этом платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В п. 14 указанного Постановления разъяснено, что в случае возбуждения дела о банкротстве, абзац 9 п. 1 ст. 126 Закона "О банкротстве" распространяет свое действие на аресты, налагаемые в исполнительном производстве, и аресты как обеспечительные меры, принимаемые в судебных процессах за рамками дела о банкротстве.

Как разъяснено в п. 16 указанного Постановления, в случае возбуждения дела о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом исполнительное производство по исполнительным документам о взыскании задолженности по текущим платежам в силу части 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не оканчивается. Вместе с тем судебный пристав-исполнитель не вправе совершать исполнительные действия по обращению взыскания на имущество должника, за исключением обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника в банке, в порядке, установленном статьей 8 Закона об исполнительном производстве с соблюдением очередности, предусмотренной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, на основании исполнительного листа, выданного Кумертауским городским судом дата на основании решения суда от дата, судебным приставом-исполнителем Кумертауского ГО СП УФССП России по РБ Мастюниной Ю.О. дата возбуждено исполнительное производство N ... , в отношении должника ЗАО МК "Искра" о взыскании в пользу Ядренникова Ю.Н. задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, иным выплатам по трудовым правоотношениям, на общую сумму ... руб.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N ... от дата ЗАО МК "Искра" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ЗАО МК "Искра".

дата судебным приставом-исполнителем Мастюниной Ю.О. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ЗАО МК "Искра", находящиеся в банке или иной кредитной организации, в том числе, по исполнительному производству N ... Данное постановление вынесено в отношении денежных средств, которые могут быть на счете N ... , открытом ЗАО МК "Искра" в филиале ОАО "Уралсиб" г. Уфа.

дата судебным приставом-исполнителем Суняйкиной С.В. вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства N ... по причине применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства.

Судом также установлено, что в период работы по сводному исполнительному производству после приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в Мелеузовский филиал ГУП БТИ РБ о наличии у должника прав на объекты недвижимости, инспекцию гостехнадзора РБ о наличии зарегистрированных транспортных самоходных машин, тракторов и иных машин, Управление Росреестра о наличии прав должника на объекты недвижимого имущества, в ГИБДД МВД РФ о наличии зарегистрированных транспортных средств должника. Из всех указанных учреждений поступили ответы об отсутствии зарегистрированного на должника имущества.

Также судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в банки о наличии открытых счетов должника: в АКБ "РОСБАНК", ОАО Национальный банк "ТРАСТ", ООО КБ "Юниаструм Банк", ЗАО "Национальный банк сбережений", ОАО "АИКБ "Татфондбанк", ОАО "Альфа-Банк", ОАО "МДМ Банк", АКБ "Пробизнесбанк", ОАО "Сбербанк России". Из указанных банков поступили ответы об отсутствии запрашиваемых сведений.

дата судебным приставом-исполнителем в адрес должника направлялось письмо с требованием сообщить о ходе конкурсного производства, перспективах взыскания, об оплате задолженности по заработной плате, а также сообщить о распределении денежных средств, полученных от реализации конкурсной массы, на которое конкурсным управляющим дан ответ от дата.

Из данного ответа, в частности, следует, что проведены электронные торги по реализации товарно-материальных ценностей ЗАО "МК "Искра", в результате которых в период с дата по дата подана одна заявка от ООО "Уфимский ЖБЗ-1", имущество продано за ... руб., денежные средства перечислены на счет N ... в филиале ОАО "Уралсиб" и направлены на выплату вознаграждения и процентов временному управляющему, конкурсному управляющему, оплату оценки, оплату привлеченным специалистам, расходы по ведению процедуры конкурсного производства, оплату задолженности по заработной плате перед бывшими работниками должника.

дата в отношении конкурсного управляющего ЗАО "МК "Искра" Копыленко В.М. вынесено предупреждение об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ.

Судебным приставом-исполнителем направлялся запрос в ООО "Уфимский ЖБЗ-1" о результатах торгов, заключении договора по продаже имущества ЗАО "МК "Искра" и на какой счет перечислены денежные средства. На данный запрос получен ответ о том, что ООО "Уфимский ЖБЗ-1" приобрело имущество ЗАО "МК "Искра" по цене ... руб., по результатам торгов был заключен договор дата Задаток - денежные средства в сумме ... руб. были перечислены на расчетный счет N ... в филиале ОАО "Уралсиб" в г. Уфа. В связи с тем, что в результате проведения торгов стоимость приобретенного имущества установилась меньше суммы задатка, разница была впоследствии возвращена на расчетный счет ООО "УЖБЗ-1".

Указанные выше обстоятельства подтверждаются также выпиской из лицевого счета N ... ЗАОО "МК "Искра" в филиале ОАО "Уралсиб" в г. Уфа.

Постановлением от дата, вынесенным старшим уполномоченным ОЭБ и ПК ОМВД России по адрес отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Копыленко В.М. по факту, в том числе, необоснованных выплат временному управляющему, оплаты оценки, оплаты привлеченным специалистам.

Письмом от дата филиал ОАО "Уралсиб" в г. Уфа возвратил без исполнения постановления в связи с закрытием расчетного счета N ... , открытым ЗАО МК "Искра", в связи с заявлением клиента от дата

Определением судьи Арбитражного суда РБ от дата завершено конкурсное производство в отношении ЗАО "МК "Искра", что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ от дата, в этот же день ЗАО "МК "Искра" снято с учета РФ в налоговом органе, что подтверждается уведомлением МИФНС N ... по РБ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Спиридонова Д.В. исполнительное производство N ... прекращено, в связи с внесением записи об исключении должника из ЕГРЮЛ.

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что обязательства ЗАО "МК "Искра" перед Ядренниковым Ю.Н. по заработной плате, определенные решением Кумертауского городского суда РБ, на основании которого дата выдан исполнительный лист, возникли после принятия заявления о признании ЗАО "МК "Искра" банкротом, а поэтому в силу указанных норм закона, относятся к текущим платежам.

Таким образом, поскольку ЗАО "МК "Искра" признано банкротом, в отношении предприятия открыто конкурсное производство, в исполнительном производстве по взысканию текущих платежей применение других мер принудительного исполнения к должнику в таком случае не допускается, за исключением обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника в банке.

При указанных обстоятельствах, учитывая вышеизложенные нормы права, а также что судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, направлялись запросы в кредитные учреждения о наличии у должника открытых счетов и наличии на них денежных средств, на которые были получены ответы об их отсутствии, принимались меры для установления движимого и недвижимого имущества у должника, и было установлено отсутствие имущества, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству не усматривается, в отношении должника, признанного банкротом, им выполнены все возможные меры по принудительному взысканию задолженности перед взыскателем Ядренниковым Ю.Н. Применение других мер принудительного исполнения приставом в данном случае не допускается.

Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в заявлении, были исследованы судом первой инстанции, и им дана правильная и мотивированная оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено, решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 198, 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от дата - оставить без изменения, апелляционную жалобу Ядренникова Ю.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий О.Ю. Кривцова

Судьи И.В. Голубева

Т.К. Свистун

Справка: судья Сафаров Р.Ф.