Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 августа 2015 г. по делу N 33-14092/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Вахитовой Г.Д.,

судей Троценко Ю.Ю.,

Турумтаевой Г.Я.,

при секретаре Валиуллине И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Звонова А.Л. к Открытому акционерному обществу "Сбербанк России" о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе Открытого акционерного общества "Сбербанк России" на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 12 мая 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования Звонова А.Л. - удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ОАО "Сбербанк России" в пользу Звонова А.Л. плату за подключение к программе страхования в размере ... , неустойку в размере ... , компенсацию морального вреда в размере ... , штраф в размере ... , судебные издержки в размере ...

В остальной части исковые требования Звонова А.Л. - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Сбербанк России" госпошлину в доход бюджета городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан в сумме ...

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Вахитовой Г.Д.,

УСТАНОВИЛА:

Звонов А.Л. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу "Сбербанк России" (далее ОАО "Сбербанк России", Банк) о защите прав потребителей.

В обоснование требований указал, что дата между ним и ОАО "Сбербанк России" был заключен кредитный договор N ... на сумму ... сроком на ... месяцев с условием оплаты ... % годовых. При выдаче кредита заемщику была предложена услуга участия в программе коллективного добровольного страхования заемщиков ОАО "Сбербанк России", плата за данную услугу составила ... рублей. В соответствии с условиями страхования дата Звонов А.Л. обратился в ОАО "Сбербанк России" с заявлением об отказе от участия в программе страхования и возврате суммы платы за подключение в данной программе в размере ... рублей. Банком его требования не были удовлетворены. Вместе с тем согласно пункту 4.3 Условий участия в программе коллективного добровольного страхования заемщиков ОАО "Сбербанк России" участие клиента в программе страхования может быть прекращено в случае отказа клиента от страхования на основании заявления, поданного в течение 14 календарных дней с даты подключения клиента к программе страхования, в этом случае осуществляется возврат клиенту денежных средств в размере 100% от суммы платы за подключение к программе страхования. Ссылаясь на незаконность действий банка по удержанию суммы страховой премии и отказ от добровольного удовлетворения требований истца о ее возврате, просит взыскать с ответчика плату за подключение к программе страхования в размере ... рублей, неустойку в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф в размере 50% от взысканной в пользу потребителя суммы, а также судебные издержки в размере ... рублей.

Суд вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ОАО "Сбербанк России" - Белоглазов А.Ю. просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе удовлетворении требований истца в полном объеме.

Учитывая положения части 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителей ОАО "Сбербанк России" - Гареева А.Р., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Звонова А.Л. - Алтынбаеву З.И., полагавшую решение суда законным и обоснованным, Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии с частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В порядке статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Установлено, что дата между Звоновым А.Л. и ОАО "Сбербанк России" был заключен кредитный договор N ... на сумму ... рублей сроком на ... месяцев с условием оплаты ... % годовых.

Договор вступил в силу с момента подписания его сторонами. Обязательства по кредитному договору Банком исполнены в полном объеме.

Одновременно с подписанием кредитного договора, дата Звоновым А.Л. было написано заявление, которым он выразил желание стать застрахованным лицом по договору страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО "Сбербанк России", на условиях и в порядке, определенных в Условиях участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО "Сбербанк России" (далее Условия участия в Программе). С данными Условиями участия в Программе страхования Звонов А.Л. был ознакомлен и с ними согласился.

Таким образом, порядок участия клиента в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО "Сбербанк России" определен Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО "Сбербанк России".

Согласно пункту 2.6 Условий участия в Программе страхования, клиент считается застрахованным лицом с даты внесения платы за подключение к Программе страхования.

дата Звоновым А.Л. произведена плата за подключение к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО "Сбербанк России" в размере ...

дата Звонов А.Л. обратился в ОАО "Сбербанк России" с заявлением об отказе от участия в программе страхования и возврате суммы платы в размере ... рублей за подключение в данной программе.

Сведения о возврате Банком уплаченных по договору страхования денежных средств отсутствуют.

В соответствии с пунктом 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 указанной статьи, однако, при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (абзац 2 пункта 3 статьи 958 названного Кодекса).

По смыслу указанной статьи заемщик вправе отказаться от договора страхования, но не вправе требовать возврата уплаченной страховой премии, кроме случаев, если иное не предусмотрено договором.

В рассматриваемом случае положения указанной правовой нормы основанием для отказа в иске не являются, поскольку соглашением сторон по договору страхования предусмотрен возврат уплаченной страховой премии.

Так, пунктом 4.3. Условий участия в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО "Сбербанк России" участие клиента в программе страхования может быть прекращено в случае отказа клиента от страхования на основании заявления, поданного в течение 14 календарных дней с даты подключения клиента к программе страхования. При этом осуществляется возврат клиенту денежных средств в размере 100% от суммы платы за подключение к программе страхования.

Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно исходил из приведенных выше положений законодательства, а также условий договора, заключенного между сторонами, в связи с чем обоснованно пришел к выводу о взыскании с ОАО "Сбербанк России" в пользу Звонова А.Л. уплаченной последним платы за подключение к программе страхования в размере ... рублей.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выше выводами суда.

Оснований для иного вывода не имеется.

С учетом приведенных норм и положений Условий участия в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО "Сбербанк России", суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что у истца имелось право на возврат денежных средств в размере 100% от суммы платы за подключение к программе страхования на основании заявления, поданного им в течение 14 календарных дней с даты подключения клиента к программе страхования (подключение к Программе страхования состоялось дата, а заявление подано дата), при этом Банк должен был обеспечить это право.

Доводы апеллятора о недоказанности обращения истца в установленный срок с заявлением об отказе от участия в Программе страхования и возврате уплаченной суммы за страхование, поскольку представленное им заявление не обеспеченное указанием на должность получившего данное письмо (его фамилии и печать организации) не может являться доказательством получения ответчиком данного письма, не влекут отмену решения суда, учитывая, что представленные суду заявления Звонова А.Л. содержат штамп отделения ОАО "Сбербанк России" с указанием даты их принятия как дата, а одно из заявлений было оформлено на типовом бланке ответчика. Ненадлежащее оформление сотрудником банка факта принятия указанных заявлений от заемщика не должно повлечь для него неблагоприятные последствия в виде отказа в удовлетворении его требований как не зависящие от его действий. При этом, Судебная коллегия отмечает, что факт принятия другого письменного заявления Звонова А.Л. от дата в адрес того же отделения ответчика, содержащее такой же штамп, но с подписью сотрудника банка и с указанием номера входящей корреспонденции, ответчик не отрицал.

Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем у Судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.

Решение суда первой инстанции в указанной части вынесено с соблюдением норм действующего законодательства, является законным и обоснованным.

Поскольку уплаченная за присоединение к Программе страхования сумма не была возвращена истцу в добровольном порядке, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика также неустойки в связи с нарушением предусмотренных статьей 31 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" сроков удовлетворения отдельных требований потребителя и штрафа в соответствии с частью 6 статьи 13 данного Закона Российской Федерации в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Произведенные судом расчеты проверены и признаны Судебной коллегией правильными. Ответчиком данные расчеты не оспариваются. Оснований не согласиться с выводами суда в этой части Судебная коллегия также не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Судебная коллегия считает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию ответчика, изложенную в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, вынесено на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств и предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены или изменения судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 12 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Сбербанк России" - без удовлетворения.

Председательствующий: Вахитова Г.Д.

Судьи: Троценко Ю.Ю.

Турумтаева Г.Я.

Справка:

судья ФИО12