Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 августа 2015 г. по делу N 33-14094/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего Вахитовой Г.Д.,

судей Троценко Ю.Ю.,

Турумтаевой Г.Я.,

при секретаре Валиуллине И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Газизуллина Р.Х. к Открытому акционерному обществу "Россельхозбанк" о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе Открытого акционерного общества "Россельхозбанк" на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 20 мая 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования Газизуллина Р.Х. - удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ОАО "Россельхозбанк" в пользу истца Газизуллина Р.Х. причиненные убытки в размере ... , неустойку в размере ... , компенсацию морального вреда в размере ... , штраф в размере ... , расходы по уплате услуг представителя в размере ... , расходы по оплате услуг нотариуса в размере ...

В остальной части исковые требования Газизуллина Р.Х. - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Россельхозбанк" в госпошлину в доход местного бюджета городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан в сумме ...

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Вахитовой Г.Д.,

УСТАНОВИЛА:

Газизуллин Р.Х. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу "Россельхозбанк" (далее ОАО "Россельхозбанк", Банк) о защите прав потребителей.

В обоснование требований указал, что дата между ним и ОАО "Россельхозбанк" был заключен кредитный договор N ... , согласно условиям которого заемщику предоставляется кредит в размере ... Условиями данного договора предусматривалось удержание комиссии за обслуживание банковской карты в размере ... , а также комиссия за присоединение к программе коллективного страхования в размере ... , всего из суммы выдаваемого кредита банком было удержано ... Ссылаясь на незаконность действий банка по удержанию суммы комиссий за обслуживание банковской карты и подключение к программе страхования, и отказ от добровольного удовлетворения требований истца о их возврате, с учетом уточнений просит взыскать с ответчика в пользу истца причиненные убытки размере ... , неустойку в размере ... , судебные издержки на оплату услуг представителя в размере ... , нотариуса в размере ... , компенсацию морального вреда в размере ... , а так же штраф в размере 50% от взысканной в пользу потребителя суммы.

Суд вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ОАО "Россельхозбанк" ставится вопрос об отмене решения и вынесении нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в суд апелляционной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Учитывая положения части 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ОАО "Россельхозбанк" - Безрукова П.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение суда является законным в том, случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьями 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу решение суда не отвечает приведенным требованиям.

Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции исходил из того, что при заключении кредитного договора истцу ответчиком ОАО "Россельхозбанк" была навязана услуга по присоединению к Программе добровольного коллективного от несчастных случаев и болезней, чем нарушены права истца как потребителя, в связи с чем суд удовлетворил исковые требования в соответствии с положениями Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, по следующим основаниям.

В порядке части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно статье 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме (статья 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей").

В силу части 2 статьи 16 указанного Закона запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Из материалов дела усматривается, что дата между истцом и ОАО "Россельхозбанк" был заключен кредитный договор N ... , согласно условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере ... под ... % годовых сроком до дата

При заключении кредитного договора Газизуллиным Р.Х. в банк подано подписанное собственноручно заявление на присоединение к Программе коллективного страхования, исходя из толкования содержания которого следует, Газизулин Р.Х. ознакомившись с Программой страхования, выразил добровольное желание быть застрахованным по Договору добровольного коллективного страхования, заключенному между ОАО "Россельхозбанк" и ЗАО СК "РСХБ Страхование", с уплатой единовременно Банку дата в качестве возмещения расходов Банка на уплату страховой премии. Уведомлен, что он имеет право на самостоятельный выбор выгодоприобретателя по вышеприведенному договору страхования на сумму его фактической задолженности перед банком по кредитному договору на дату страхового случая,

В приведенном выше заявлении также указано, что Газизуллин Р.Х. уведомлен, что присоединение к Программе страхования не является условием для получения им кредита, является добровольным, он вправе выбрать любую страховую компанию по своему усмотрению, либо отказаться от заключения договора страхования, в том числе страхования жизни и здоровья.

Анализируя указанные доказательства, Судебная коллегия приходит к выводу, что Газизуллин Р.Х. добровольно заключил кредитный договор на предложенных ему условиях и добровольно воспользовался услугой по коллективному страхованию. В случае неприемлемости условий, в том числе и в части подключения к Программе страхования, истец не был ограничен в своем волеизъявлении был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства, в том числе отказаться от них.

При заключении кредитного договора истцу ответчиком была предоставлена полная и достоверная информация и о кредитном договоре и о договоре страхования, в связи с чем доводы жалобы о нарушении ответчиком положений статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" являются необоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N395-1 "О банках и банковской деятельности" установлено, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Таким образом, банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору.

Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Изучив материалы дела, проанализировав представленные документы по кредитному договору, Судебная коллегия приходит к выводу, что истец при оформлении и подписании кредитного договора, заявления на страхование от дата, а также при проверке правильности предоставленных им Банку сведений, имел возможность произвести отказ от присоединения к договору страхования, так и при обнаружении некорректно заполненных сотрудником Банка сведений - отказаться от подписания кредитного договора, соответствующих заявлений и потребовать надлежащего повторного оформления.

Указанные обстоятельства указывают на то, что услуга страхования является добровольной и решение Банка о предоставлении кредита не зависит от согласия истца на страхование.

Надлежащих доказательств, свидетельствующих о невозможности получения кредита в отсутствие данного договора страхования, суду не представлено.

При этом, заключенный между сторонами кредитный договор вообще не содержит каких-либо положений, касающихся обязанности заемщика по личному страхованию.

При таком положении, Судебная коллегия приходит к выводу, что предоставление кредита Газизуллину Р.Х. было возможно и без присоединения к договору страхования и в данном случае, присоединение к программе страхования не являлось обязательным условием предоставления кредита.

Оценив пояснения лиц участвующих в деле, представленные доказательства по делу, Судебная коллегия приходит к выводу, что в действиях Банка не усматривается нарушения действующего законодательства и прав Газизуллина Р.Х. как потребителя услуг Банка, а потому не имеется оснований для удовлетворения требований Газизуллина Р.Х. о взыскании удержанной суммы комиссии за страхование в размере ...

Так же, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, поскольку эти требования являются производными от основного требования.

Требования истца о компенсации морального вреда также отклоняются, поскольку Банк не нарушал личные неимущественные права или иные нематериальные блага Газизуллина Р.Х.

В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя и нотариуса.

При изложенных выше обстоятельствах, решение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене в части удовлетворения исковых требований Газизуллина Р.Х, к ОАО "Россельхозбанк" о взыскании убытков, неустойки, штрафа, судебных расходов, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 20 мая 2015 года отменить в части удовлетворения исковых требований Газизуллина Р.Х. к Открытому акционерному обществу "Россельхозбанк" о взыскании убытков в размере ... , неустойки в размере ... , компенсации морального вреда в размере ... рублей, штрафа в размере ... , расходов на оплату услуг представителя в размере ... , нотариуса в размере ... и в доход местного бюджета государственной пошлины в размере ...

В отмененной части принять новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Газизуллина Р.Х. к ОАО "Россельхозбанк" о взыскании убытков в размере ... , неустойки в размере ... , компенсации морального вреда, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, судебных расходов на оплату услуг представителя и нотариуса.

В остальной части решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 20 мая 2015 года оставить без изменения.

Председательствующий: Вахитова Г.Д.

Судьи: Троценко Ю.Ю.

Турумтаева Г.Я.

Справка:

судья ФИО13