Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 августа 2015 г. по делу N 33-14281/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Кривцовой О.Ю.

судей Голубевой И.В.

Свистун Т.К.

при секретаре Салимгареевой Л.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Титова В.П. на решение Баймакского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковые требования открытого акционерного общества Коммерческого банка "Пойдём!" к Титову В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Титова В.П. в пользу открытого акционерного общества Коммерческого банка "Пойдём!" задолженность по кредитному договору N ... от дата. в сумме ... руб. и расходы по уплате государственной пошлины - ... рублей.

Заслушав доклад судьи Голубевой И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО КБ "Пойдем" обратился в суд с иском к Титову В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что в соответствии с кредитным договором N ... от дата. заключенным между ОАО КБ "Пойдем" и ответчиком, Титову В.П. был предоставлен кредит на сумму ... рублей, сроком на ... месяцев на условиях уплаты процентов. Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Банк, своевременно, в установленные договором сроки, зачислил на счет ответчика денежные средства в определенном договором размере, что подтверждается мемориальным ордером. Погашение кредита предусмотрено ежемесячными аннуитетными платежами по ... руб. не позднее ... числа каждого месяца, в связи с этим ответчику был выдан график очередных платежей. Титов В.П. принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащем образом, в нарушение графика платежей определенного кредитным договором, очередные платежи производит не регулярно и не в полном объеме. Добровольно исполнять свои обязательства по договору отказывается. Право истца потребовать от ответчика досрочного возврата суммы кредита также предусмотрено пунктом ... Правил ОАО КБ "ПОЙДЕМ!" по кредитованию физических лиц. В соответствии с пунктом В Правил ОАО КБ "ПОЙДЕМ!" по кредитованию физических лиц, в случае нарушения срока внесения очередного ежемесячного платежа начисляются пени в размере ... % от суммы просроченной задолженности в день. Сумма задолженности на дата. у ответчика по кредитному договору составляет ... руб., в том числе основной долг - ... руб., проценты за пользование кредитом - ... руб., проценты за пользование просроченным основным долгом - ... руб., пени по просроченному основному долгу - ... руб., пени по просроченным процентам - ... руб. Просит взыскать с Титова В.П. в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору в размере ... рублей, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Титова В.П. ставится вопрос об отмене решения, принятии новое решение о частичном удовлетворении исковых требований, взыскании с ответчика суммы задолженности в размере ... руб., удовлетворении его встречных исковых требований о признании условий кредитного договора в части открытия банковского (текущего) счета, всех последующих операций по счету, в том числе, списания платы за страхование и перечисление в страховую компанию - недействительными ввиду их ничтожности; признании условия кредитного договора в части процентной ставки по просроченному основному долгу равной процентной ставке по текущему основному долгу - недействительным, в виду ущемления прав потребителя; признании кредитного договора недействительным ввиду ничтожности и подписания его неуполномоченным лицом при отсутствии доверенности и превышения полномочий органом юридического лица; о взыскании с ОАО КБ "Пойдем" в пользу Титова В.П. денежных средств в размере ... руб. ввиду ничтожной сделки по открытию банковского счета и ущемления прав потребителей, списанной с кредитных средств за услугу страхования; взыскании с ОАО КБ "Пойдем" в пользу Титова В.П. неустойки в размере ... руб.; взыскании компенсации морального вреда ... руб.

В обоснование жалобы Титов В.П. указал на то, что суд неправомерно оставил без рассмотрения его встречное исковое заявление, тогда как оно подано до начала судебного заседания. Суд нарушил его право на защиту, отклонив ходатайство о привлечении к участию в качестве его представителя Баталова А.Ю. ссылаясь на отсутствие оформленных полномочий. Суд не дал оценки следующим обстоятельствам, имеющим значения для дела: в анкете на предоставление кредита отсутствует волеизъявление ответчика приобрести услугу страхования за счет кредитных средств путем списания с банковского счета; истец обусловил заключение кредитного договора обязательным открытием банковского счета; заключение договора страхования истец обусловил обязательным установлением банка в качестве выгодоприобретателя; в договоре отсутствуют условия выбора страховой компании; кредитный договор подписан от лица истца при отсутствии доверенности, в договоре отсутствует номер и дата выдачи доверенности. Суд не принял во внимание, что в отношениях между банком - исполнителем услуги по предоставлению заемщику денежных средств (кредита) гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав. Доказательств того, что заемщик мог заключить оспариваемый кредитный договор на иных условиях, кроме предоставленных банком, без открытия счета и предоставления услуги по страхованию, не представлено.

Все участники судебного процесса извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из п. 2 ст. 821 ГК РФ заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной (ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с кредитным договором N ... от дата. заключенным между ОАО КБ "Пойдем" и Титовым В.П., ответчику был предоставлен кредит на сумму ... рублей, сроком на ... месяцев. Погашение кредита предусматривается ежемесячными аннуитетными платежами по ... рублей не позднее ... числа (л.д. 12-17).

Согласно п. п. ... кредитного договора, ответчик принял на себя обязательства погашать кредит в соответствии графиком платежей, уплачивать проценты при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита.

Факт перечисления банком суммы кредита ответчику в размере ... руб. подтверждается мемориальным ордером N ... от дата (л.д. 31).

Ответчиком условия кредитного договора выполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету за период с дата по дата (л.д. 24-26).

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на дата. у ответчика по кредитному договору имеется задолженность, которая составляет ... руб., в том числе основной долг - ... руб., проценты за пользование кредитом - ... , проценты за пользование просроченным основным долгом - ... руб., пени по просроченному основному долгу - ... руб., пени по просроченным процентам - ... руб.

Иного расчета задолженности стороной ответчика представлено не было.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал требования ОАО КБ "Пойдем!" о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению, и взыскал с Титова В.П. в пользу ОАО КБ "Пойдем!" задолженность по кредитному договору в размере ... руб.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные банком требования, суд правильно определил характер спорных правоотношений и закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела, процессуальных нарушений не допущено.

Установив, что Титов В.П. нарушил сроки возврата очередной части займа, а также уплаты процентов за пользование заемными средствами, в соответствии с вышеуказанными нормами права и условиями кредитного договора, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправомерно отказал в принятии встречного искового заявления, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку определением суда об отказе в принятии встречного иска к производству установлено, что встречное исковое заявление поступило после рассмотрения дела по существу. Данное определение вступило в законную силу, частная жалоба на него не была подана.

Доводы апелляционной жалобы о том, что условие кредитного договора, направленное на прямое или косвенное установление сложных процентов (процентов на проценты), ущемляет установленные законом права потребителя, противоречат материалам дела, основаны на неверном толковании норм права и признаются судебной коллегией не состоятельными.

Как следует из п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Условиями оспариваемого кредитного договора от датаг. предусматривается уплата неустойки исходя из размера ... % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д. 12).

Заключая, указанный кредитный договор Титов В.П. был ознакомлен со всеми условиями договора и был с ними согласен, о чем свидетельствует его личная подпись. Действующее законодательство не содержит запрета на включение указанных условий в кредитный договор. Плата за пропуск минимальных платежей является штрафной санкцией и не может рассматриваться как сложные проценты. Указанные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не противоречат статье 421 ГК РФ.

Таким образом, поскольку начисление неустойки за просроченный основной долг и неустойки за просроченные проценты предусмотрено условием заключенного договора, а в силу закона граждане и юридические лица свободны в заключении договора, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредиту, просроченных процентов, неустойки за просроченный основной долг и неустойки за просроченные проценты.

Кроме того, доводы апелляционной жалобы, связанные с тем, что заемщик не мог заключить оспариваемый кредитный договор на иных условиях, кроме предоставленных банком, без открытия счета и предоставления услуги по страхованию, являются необоснованными, поскольку стороной ответчика не представлено в их обоснование какие-либо доказательства.

Анализируя заключенный сторонами кредитный договор, его условия, а также график платежей и заявление - анкету, подписанные заемщиком, суд первой инстанции, верно указал, что данные письменные доказательства свидетельствуют о том, что заемщик был полностью ознакомлен с условиями предоставления кредита и порядком его погашения; условия кредитования согласованы с Титовым В.П. добровольно, в соответствии с его волей и в его интересах, доказательств понуждения Титова В.П. к заключению данного договора суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В данном случае сторона ответчика доказательств в обоснование приведенных им доводов о нарушении прав заемщика, принуждение к заключению договора на предложенных банком условиях, в материалы дела не представлено.

Доводы жалобы о том, что суд нарушил его право на защиту, отклонив ходатайство о привлечении к участию в качестве его представителя Баталова А.Ю. ссылаясь на отсутствие оформленных полномочий, не могут влиять на обоснованность и законность судебного акта.

Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что суд вынес законное и обоснованное решение, и оснований для отмены или изменения судебного постановления по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Баймакского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Титова В.П. без удовлетворения.

Председательствующий О.Ю. Кривцова

Судьи И.В. Голубева

Т.К. Свистун