Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 августа 2015 г. по делу N 33-14339/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Хакимова А.Р.

судей Хайрутдинова Д.С.

Латыповой З.Г.

при секретаре Аюповой И.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Теплова А.М. - ... на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 июня 2015 года, которым постановлено:

исковые требования Теплова А.М. к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в пользу Теплова А.М. сумму недоплаченного страхового возмещения в размере ... рублей ... копейки, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере ... рублей, моральный вред в размере ... рублей, штраф в размере ...

В удовлетворении остальной части исковых требований Теплова А.М. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в местный бюджет государственную пошлину в размере ...

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Хайрутдинова Д.С., объяснения представителя Теплова А.М. - ... , Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

УСТАНОВИЛА:

Теплов A.M. обратился в суд с иском к ООО "Росгосстрах" о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что дата в адрес произошло ДТП, виновником которого является водитель ... , гражданская ответственность которого в ООО "Росгосстрах" по полису ОСАГО, а также по договору добровольного страхования гражданской ответственность владельцев транспортных средств на сумму ... рублей в ООО "Росгосстрах".

Истец Теплов М.А., управлял автомобилем ... , государственный номер ... Гражданская ответственность Теплова М.А. застрахована в ЗАО "МАКС". В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. За возмещением причиненного материального ущерба истец обратился в свою страховую компанию в рамках прямого возмещения ущерба. Для определения стоимости восстановительного ремонта его автомобиля истец обратился к независимому эксперту. В результате проведенной независимой экспертизы было установлено, что стоимость фактического восстановления его автомобиля составляет ... с учетом износа. Стоимость услуг независимого эксперта составила ... рублей.

Решением Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата с ЗАО "МАКС" было взыскано страховое возмещение в пределах лимита ответственность страховщика в размере ... рублей.

Истец просит взыскать с ООО "Росгосстрах" невыплаченную сумму восстановительного ремонта ТС в размере ... , стоимость услуг независимого эксперта в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, стоимость юридических и представительских услуг в размере ... рублей, а также штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от присужденной суммы.

Судом вынесено приведенное выше решение.

С решением суда не согласился представитель Теплова А.М. - ... В апелляционной жалобе представитель Теплова А.М. просит отменить решение суда в части, взыскав с ООО "Росгосстрах" стоимость юридических и представительских услуг в размере ... рублей. Указывает, что договор об оказании юридических услуг N ... от дата заключен и оплачен истцом при разрешении вопроса о взыскании суммы страхового возмещения именно с ООО "Росгосстрах".

Проверив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно исковому заявлению, представитель Теплова А.М. просил взыскать с ООО "Росгосстрах" стоимость юридических и представительских услуг в размере ... рублей. Требования обоснованы тем, что между Тепловым А.М. и ООО "Первая Правовая Помощь" заключен договор на оказание платных юридических услуг N ... от дата года. Предметом указанного договора является - оказание юридических услуг в суде первой инстанции при разращении вопроса о взыскании суммы страхового возмещения с ООО "Росгосстрах" за автомобиль марки Митсубиси Лансер, поврежденный в результате события дата года. Теплов А.М. оплатил стоимость оказанной услуги в размере ... рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Исковые требования Теплова А.М. к ООО "Росгосстрах" о защите прав потребителей удовлетворены судом первой инстанции.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно - не принял в качестве надлежащего доказательства понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя договор об оказании юридических услуг.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя, принять в отмененной части новое решение, которым взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Теплова А.М. расходы на оплату юридических и представительских услуг в размере ... рублей.

Руководствуясь ст. 327-328 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 июня 2015 года отменить в части отказа в удовлетворении требований Теплова А.М. о взыскании расходов на оплату услуг представителя, принять в отмененной части новое решение, которым:

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Теплова А.М. расходы на оплату юридических и представительских услуг в размере ...

В остальной части решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 июня 2015 года оставить без изменения.

Председательствующий А.Р. Хакимов

Судьи З.Г. Латыпова

Д.С. Хайрутдинов

Справка: судья ...