Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 августа 2015 г. по делу N 33-14393/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Сафина Ф.Ф.,

судей Анфиловой Т.Л.,

Фахретдиновой Р.Ф.

при секретаре Исламовой Л.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ОАО Национальный банк "ТРАСТ" - ФИО3 на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 05 февраля 2015 года, которым постановлено:

иск Котяшовой ... к Национальному Банку "ТРАСТ" (ОАО) о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности части сделки, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании штрафа и судебных расходов удовлетворить частично.

Признать недействительным условия кредитного договора N ... от дата года, заключенного между Котяшовой ... и Национальным Банком "ТРАСТ" (ОАО), в части взимания единовременной комиссии за зачисление кредитных средств, за CMC информирование, за подключение к программе страхования.

Применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора N ... от дата года, заключенного между Котяшовой ... и Национальным Банком "ТРАСТ" (ОАО). Взыскать с Национального банка "ТРАСТ" (ОАО) в пользу Котяшовой ... уплаченную сумму комиссии за CMC информирование в размере ... руб., за подключение к программе страхования в размере ... руб., незаконно начисленные и излишне уплаченные проценты на комиссии в размере ... руб., неустойку за неисполнение требований в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., расходы по оформлению доверенности в размере ... руб.

Взыскать с Национального банка "ТРАСТ" (ОАО) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... руб.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Анфиловой Т.Л., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Котяшова ... обратилась в суд с иском к ОАО НБ "ТРАСТ" о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований Котяшова ... указала на то, что между нею и ОАО НБ "ТРАСТ" был заключен кредитный договор N ... от дата В соответствии с условиями заключенного договора за расчётное обслуживание и за зачисление кредитных средств на счёт клиента с заемщика взыскивается комиссия. Указывает, что выдача кредита была обусловлена оплатой комиссии за зачисление денежных средств на счет Клиента в размере ... рублей ... копеек единовременно, за услугу "CMC информирование" в размере ... рублей, а также комиссии за присоединение к программе страхования, стоимость услуги которой составила ... руб. ... коп. Котяшова ... обратилась в ОАО НБ "ТРАСТ" с претензией о неправомерности взыскания комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, за CMC информирование, а также за присоединение к программе страхования, просила возвратить неправомерно списанные денежные средства. Однако Банк законные требования потребителя в добровольном порядке удовлетворить отказался.

Котяшова ... просила признать недействительными условия договора в части взимания единовременной комиссии за зачисление кредитных средств, за "CMC информирование", за подключение к программе страхования, применить последствия недействительности сделки, взыскать с ОАО "Национальный банк ТРАСТ" в свою пользу полученную сумму комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере ... руб. ... коп., за "CMC информирование" в размере ... руб., а также полученную сумму комиссии за присоединение к программе страхования в размере ... руб. ... коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб. ... коп., незаконно начисленные проценты на комиссию в размере ... руб. ... коп., компенсацию морального вреда в размере ... руб., неустойку за неисполнение требований потребителя, расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., расходы по оформлению доверенности в размере ... руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом ко взысканию.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ОАО Национальный банк "Траст" - ФИО3 просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда, выслушав представителя ОАО Национальный банк "ТРАСТ" ФИО3, поддержавшую жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996г. N15-ФЗ "О введении в действие части второй гражданского кодекса Российской Федерации", п.1 ст.1 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что установление дополнительных обязанностей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что между Котяшовой ... и ОАО НБ "ТРАСТ" был заключен кредитный договор N ... от дата

Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор, условия которого изложены в заявлении о предоставлении кредита, графике платежей, тарифах банка, подписанных заемщиком.

В соответствии с условиями заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды на заемщика возложена обязанность по уплате комиссии за зачисление кредитных средств, за услугу "СМС - информирование", за участие в программе коллективного страхования.

Как следует из имеющейся в материалах дела выписки по лицевому счету заемщика за период с дата по дата истцом уплачены; комиссия за услугу "СМС - информирование" в размере ... руб., комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере ... руб. ... коп., за присоединение к программе коллективного страхования в размере ... руб. ... коп.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что условия кредитного договора от N ... от дата за зачисление кредитных средств, за услугу "СМС - информирование", за участие в программе коллективного страхования являются навязанными услугами и ущемляют права истца, что противоречит ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации являются ничтожными, не порождающими юридических последствий.

Судебная коллегия считает указанные выводы суда законными и обоснованными, основанными на правильном применении норм материального права и на установленных судом обстоятельствах, имеющих значение для дела.

Заявление на получение потребительского кредита (кредита на неотложные нужды), подписанное истцом, является типовым с заранее определенными условиями кредитования.

Изучение приведенного выше заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды показывает, что со стороны Котяшовой ... согласие на предоставление ей оспариваемых услуг не было. Как следует из раздела "Информация об участии клиента в программах коллективного страхования/информация об иных услугах" указанного заявления в нем ни один из вариантов пакета услуг потребителем не был выбран, поскольку напротив каждого из услуг содержится указание и "Да" и "Нет", при этом в данном заявления не предусмотрено проставление галочек машинописным способом при выборе одного из вариантов, а рукописным способом в заявлении выбор заемщиком также не был сделан.

Кроме того, в предложенном банком заявлении в форме бланка, в п.3.2 условие о подключение к программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья по кредитам на неотложные нужды указано путем проставления ответчиком отметки в соответствующем квадрате "Да". Из пункта 3.3 заявления о предоставлении кредита следует о безусловном предоставлении кредита совместно с предоставлением добровольного коллективного страхования жизни и здоровья по кредитам на неотложные нужду, при этом условиями подключения к данному виду услуг предусмотрена только одна страховая компания - ООО СК "Ренессанс Жизнь".

Судебная коллегия соглашается с суждением суда первой инстанции о том, что выдача банком кредита и возможность получения Котяшовой ... денежных средств по кредитному договору была поставлена в зависимость от подключения иных дополнительных оплачиваемых услуг. При этом на стадии заключения кредитного договора до заемщика не доводилась информация о возможности получения кредита ни иных условиях.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что положения кредитного договора, заключенного с Котяшовой ... , сформулированы самим Банком таким образом, что получение кредита было обусловлено оплатой иных платных услуг, что фактически обуславливает приобретение одних услуг обязательным приобретением других услуг.

Следовательно, нарушены банком права потребителя Котяшовой ... на выбор предоставляемых услуг, оказываемой потребителю в случае подписания заявления о предоставлении кредита, не доведена в письменной форме до сведения потребителя цена услуги по страхованию, оказанием которой обусловлена выдача кредита, не получено согласие потребителя на оплату стоимости дополнительных услуг, выраженных в рублях.

При этом, каких-либо доказательств, подтверждающих факт перечисления банком полученных денежных средств от Котяшовой ... на оплату страховой премии в размере ... руб. в страховую компанию ООО СК ... ", материалы дела не содержат.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что сведения, предварительно заполненные машинописным способом, в данном случае не могут указывать на наличие у заемщика права выбора страховщика, охваченного его самостоятельной волей и интересом.

Учитывая, что положения кредитного договора о страховании были сформулированы самим ответчиком, вопрос о внесении их в договор с истцом обговорен не был, что свидетельствует о том, что получение кредита по договору было напрямую обусловлено приобретением указанной услуги, которая находится за пределами интересов истца, суд первой инстанции обоснованно признал недействительными условия кредитного договора N ... от дата года, заключенного между Котяшовой ... и Национальным Банком "ТРАСТ" (ОАО), в части взимания единовременной комиссии за зачисление кредитных средств, за "CMC информирование", за подключение к программе страхования, применил последствия недействительности указанных ничтожных условий кредитного договора, взыскал с Национального банка "ТРАСТ" (ОАО) в пользу истца уплаченной суммы комиссии.

Учитывая установленный судом первой инстанции факт нарушения ответчиком прав потребителя Котяшовой ... определенный судом к взысканию размер компенсации морального вреда - ... руб., с учетом положений ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", Судебная коллегия находит разумным, справедливым и соответствующим обстоятельствам дела, характеру и степени испытанных истцом переживаний, а также степени вины ответчика.

Одновременно суд первой инстанции правильно разрешил требование истца о взыскании с ответчика излишне начисленных и уплаченных процентов за пользование кредитом на сумму спорных комиссий.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда в части взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за несоблюдение сроков выполнения требований потребителя в соответствии с положениями ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", разъяснений, данных в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", правильным является вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу потребителя услуг штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя.

Доводы апелляционной жалобы о том, что помимо данных условий в заявлении указано на возможность выявления несогласия заявителя получить пакет услуг, при этом истец расписался об ознакомлении с декларацией, в которой указано: "мне известно и я подтверждаю, что данное страхование осуществляется на добровольной основе и не влияет на принятие банком решения о предоставлении мне кредита", "вправе не давать согласие на подключение пакета услуг, вправе застраховаться в любой страховой компании по своему усмотрению", Судебная коллегия считает не состоятельными.

Так, анализ правовых положений заявления не позволяет сделать вывод о том, что гражданину в доступной форме были разъяснены условия страхования и заключения кредитного договора. Приведенный текст заявления вызывает сложности понимания предусмотренных в нем условий, не ясно, в чем заключается альтернатива выбора между имеющимися вариантами кредитования. Наоборот, из смысла содержания указанного заявления усматривается обусловленность получения кредита страхованием жизни и здоровья.

Приведенные положения также не позволяют разграничить условия кредитного договора с разъяснением условий страхования и последствий отказа либо согласия со страхованием.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что до истца была доведена информация о стоимости Пакетов услуг, судом не добыто, а ответчиком не представлено.

Более того, какого-либо заявления Котяшовой ... на подключение дополнительных услуг материалы дела не содержат, как не содержат договора о страховании, заключаемого между страхователем и страховщиком.

Однако, несмотря на это банком самостоятельно списаны со счета заемщика Котяшовой ... оспариваемые комиссии.

Более того, ОАО Национальный банк "ТРАСТ" нарушены права потребителя Котяшовой ... на выбор предоставляемых услуг по страхованию, так как на заемщика возложена обязанность по оплате страховой премии ООО ...

Также из материалов дела усматривается, что до потребителя не доведен в письменной форме размер страховой премии по договору страхования, стоимость услуг банка по подключению к программе страхования.

Кроме того, размер страховой премии не указан и в графике платежей.

При этом каких-либо доказательств обсуждения сторонами условий подключения к программе страховой защиты не представлено и судом не добыто.

Как следует из представленных суду доказательств, при заключении кредитного договора истцу ответчиком не была предоставлена полная и достоверная информация о кредитном договоре. Не указание в кредитном договоре размера комиссии, включенной в общую сумму кредита, расчетов и условий указанной программы, возможность выбора иной страховой компании либо право отказаться от участия в указанной программе, свидетельствует о нарушении ответчиком ст. ст. 10, 12 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Довод апелляционной жалобы о необоснованности взыскания страховой премии в силу того, что действующее законодательство допускает наличие в кредитном договоре обязанности застраховать свою жизнь как способ обеспечения возврата кредита, не может быть признан состоятельным, поскольку такой способ обеспечения возврата кредита возможен только в случае, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия. В данном случае судом было установлено, что истец был лишен такой возможности. Доказательств обратного судом не добыто, а ответчиком не представлено.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правильно определен характер спорных правоотношений, с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела, имеющие значение для правильного его разрешения.

Выводы суда первой инстанции, положенные в основание обжалованного решения, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, содержат исчерпывающие суждения, вытекающие из установленных фактов. Нормы материального права, подлежащие применению к данному правоотношению, судом применены верно, существенных нарушений процессуальных норм не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. ... 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 05 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОАО Национальный банк "ТРАСТ" - ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий: Ф.Ф. Сафин

Судьи: Т.Л. Анфилова

Р.Ф. Фахретдинова

Справка: судья Рамазанова З.М.