Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 августа 2015 г. по делу N 33-14466/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Милютина В.Н.,

судей Киньягуловой Т.М.,

Мугиновой Р.Х.,

при секретаре Папикян Г.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Вересовой В.А. - Ардаширова А.И. на решение Архангельского районного суда Республики Башкортостан от 10 июня 2015 года, которым постановлено:

иск Администрации MP Архангельский район РБ удовлетворить;

признать свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом нотариального округа Архангельский район РБ Г. дата года, зарегистрированное в реестре за N ... по наследственному делу N ... за дата на имя Вересовой В.А. и свидетельство о праве собственности, выданное нотариусом нотариального округа Архангельский район РБ Г. дата года, зарегистрированное в реестре за N ... по наследственному делу N ... за дата на имя Вересовой В.А. незаконным и недействительным; прекратить право собственности Вересовой В.А. на недвижимое имущество - кафе, расположенное по адресу: РБ, адрес;

в удовлетворении встречного иска о признании за Вересовой В.А. права собственности на здание кафе, расположенное по адресу: РБ, адрес, инвентарный номер N ... литер А, площадью 70,7 кв.м., кадастровый номер N ... в порядке наследования отказать.

Заслушав доклад судьи Милютина В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация муниципального района Архангельский район Республики Башкортостан обратилась в суд с вышеприведенным иском.

Требования мотивированы тем, что решением Архангельского районного суда РБ от дата, по делу по иску В. к Администрации МР Архангельский район РБ о признании права собственности на объект недвижимости (кафе), за В. признано право собственности на недвижимое имущество: объект недвижимости (кафе), расположенный по адресу: РБ, адрес

В. зарегистрировал право собственности на указанное выше недвижимое имущество на себя на основании не вступившего в законную силу решения.

Данное решение было обжаловано Администрацией МР Архангельский район Республики Башкортостан.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от дата Администрации муниципального района Архангельский район РБ восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на приведенное решение.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата решение Архангельского районного суда от дата отменено, вынесено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований В. отказано в полном объеме.

В. умер дата. Вересова В.А. же, как его пережившая супруга, зная об имеющемся апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от дата, в дата, обратилась к нотариусу нотариального округа Архангельский район РБ Г. и получила дата свидетельство о праве на наследство по закону и свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество - (кафе), расположенное по адресу: адрес.

Поскольку судебный акт первой инстанции отменен, то и оснований для регистрации права собственности, которым воспользовался и зарегистрировал право собственности на себя В. на недвижимое имущество - (кафе), расположенное по адресу: РБ, адрес, не имеется, оно не может быть включенным в наследственную массу, оставшуюся после смерти В., умершего дата, что влечет незаконность регистрации права собственности за Вересовой В.А. на данный объект недвижимости.

Ссылаясь на данные обстоятельства Администрация MP Архангельский район РБ, уточнив иск в ходе рассмотрения спора, просила: признать свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом нотариального округа Архангельский район РБ Г. дата года, зарегистрированное в реестре за N ... по наследственному делу N ... за дата на имя Вересовой В.А. незаконным и недействительным; признать свидетельство о праве собственности, выданное нотариусом нотариального округа адрес РБ Г. дата года, зарегистрированное в реестре за N ... по наследственному делу N ... за дата на имя Вересовой В.А. незаконным и недействительным; прекратить право собственности Вересовой В.А. на недвижимое имущество - (кафе), расположенное по адресу: РБ, адрес

Вересова В. А. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Администрации муниципального района Архангельский район РБ о признании права собственности в порядке наследования на спорное недвижимое имущество.

Требования мотивированы тем, что дата, между В. и СПК " ... " управления сельского хозяйства и продовольствия администрации Архангельского района РБ был заключен договор N ... купли-продажи здания бытовки кирпичного исполнения летнего лагеря " ... ". Согласно п.п. 2, 4 договора купли-продажи В. обязался оплатить за здание ... рублей по его остаточной стоимости. Согласно п. 6 договора право собственности к В. переходит после оплаты за предмет договора. Оплата за здание подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N ... от дата.

Постановлением Администрации района РБ N ... от дата В. был предоставлен земельный участок, площадью 2187 кв.м., расположенный в границах СПК " ... " на месте бывшего ... летнего лагеря в аренду, сроком до дата, для строительства придорожного кафе. В соответствии с данным постановлением, ранее принятое постановление Администрации Архангельского района РБ N ... от дата о предоставлении земельного участка ООО " ... " считается утратившим силу. На основании названного постановления N ... , между СПК " ... " и В. был заключен договор аренды сельскохозяйственных земель от дата земельного участка в границах СПК "Бакалдинский" на месте бывшего Петропавловского летнего лагеря, сроком до дата, разрешенное использование (назначение) участка - строительство кафе. В дата В. было построено здание кафе, литер А, инвентарный номер 7602, 1 этаж, общей площадью 70,7 кв.м., расположенное по адресу: РБ, адрес, получены разрешения на подключение электрической энергии. Позднее указанный земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения на основании землеустроительного дела N ... был разделен и образован земельный участок площадью 1960 кв.м., разрешенным использованием - под размещение придорожного кафе и передан в аренду В. на 10 лет. В. умер дата, Вересова В.А. как пережившая супруга, является наследником имущества, оставшегося после смерти В., который при жизни зарегистрировал свое право собственности на спорный объект. Спорное кафе построено силами и средствами В., им проведен технический и кадастровый учет, оно используется по назначению как нежилое помещение.

Ссылаясь на данные обстоятельства Вересова В.А. просила признать право собственности на нежилое здание кафе, расположенное по адресу: РБ, адрес, инвентарный номер N ... , литере А, площадью 70,7 кв.м., кадастровый номер N ... в порядке наследования.

Определением суда от дата к участию в деле привлечено ООО СПК " ... " в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Судом вынесено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представителя Вересовой В.А. - Ардаширова А.И. ставится вопрос об отмене решение и вынесении нового, указывается на обстоятельства, приведенные во встречном исковом заявлении и доказательства приложенные к встречному иску, которые по мнению подателя жалобы дают основания для удовлетворения встречных исковых требований, но которые не были приняты во внимание судом, что повлекло незаконное решение.

Изучив в пределах доводов жалобы материалы дела, выслушав представителя Вересовой В.А. - Ардаширова А.И., поддержавшего жалобу, представителя Администрации МР Архангельский район Республики Башкортостан Латыпову Г.Р., полагавшую решение законным, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося решения, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что нотариусом НО Архангельского района РБ дата, в рамках наследственного дела N ... за дата к имуществу умершего дата В., Вересовой В.А. выданы свидетельство о праве собственности на ? долю совместного имущества, зарегистрированное в реестре за N ... и свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю как пережившей супруге, зарегистрированное в реестре за N ... , на недвижимое имущество - (кафе), расположенное по адресу: адрес.

Данное здание кафе по приведенному выше адресу принадлежало наследодателю В. на праве собственности, которое было зарегистрировано дата на основании решения Архангельского районного суда Республики Башкортостан от дата.

дата за Вересовой В.А. в ЕГРП зарегистрировано право собственности на недвижимое имущество - (кафе), расположенное по адресу: РБ, адрес

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата решение Архангельского районного суда от дата, по делу по иску В. к Администрации МР Архангельский район РБ о признании права собственности на объект недвижимости (кафе), отменено и вынесено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований В. отказано в полном объеме.

Разрешая исковые требования Администрации МР Архангельский район Республики Башкортостан к Вересовой В.А. суд первой инстанции, верно определив обстоятельства, имеющие значение для дела, надлежаще оценив представленные в деле доказательства, вышеуказанные судебные акты, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата решение Архангельского районного суда от дата, на основании которого зарегистрировано праве собственности наследодателя В. на спорный объект недвижимости, признано незаконным, указанным определением установлено, что законных оснований для признания за ним права собственности на данный объект, не имеется и, следовательно, не возникло оснований для выдачи на него Вересовой В.А. оспариваемых свидетельств о праве собственности, о праве на наследство по закону и государственной регистрации права собственности Вересовой В.А. на данный объект.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Вересовой В.А., суд первой инстанции исходит из того, что истицей не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, свидетельствующих о том, что спорное строение возведено В. для себя с соблюдением закона и иных правовых актов и принадлежало ему на день его смерти, в связи с чем, данное имущество не может быть включено в наследственную массу и перейти в порядке наследования в собственность истицы.

С данным выводом судебная коллегия так же соглашается, в силу следующего.

Как следует из содержания искового заявления Вересовой В.А., она указывает, что при жизни В. на отведенном для этой цели земельном участке был возведен спорный объект недвижимости, что в силу ст.218 ГК РФ является основанием возникновения права собственности В. на данный объект недвижимости, а потому после его смерти, Вересова В.А. вправе требовать признания права собственности на указанный объект как наследник первой очереди.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество. При отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования (п. 8).

Между тем, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства возведения спорного объекта В. при жизни для себя.

Напротив, как следует из содержания искового заявления представителя В. от дата о признании права собственности на недвижимое имущество - (кафе), расположенное по адресу: адрес, В. указывал на приобретение данного объекта по договору купли - продажи от дата в СПК " ... ".

Представленные в подтверждение права собственности в порядке наследования Вересовой В.А. выписка из протокола заседания совета правления СПК " ... " от дата о продаже объекта недвижимости В., договор купли - продажи от дата объекта недвижимости между ИП В. и СПК " ... ", квитанция к приходному кассовому ордеру N ... от дата, постановление N ... от дата о выделении земельного участка В. для строительства придорожного кафе, договор аренды земельного участка от дата, технический паспорт на кафе, расположенное по спорному адресу от дата, акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от дата, землеустроительное дело N ... , постановление N ... от дата о разделе земельного участка, постановление N ... от дата о предоставлении земельного участка в аренду, договор аренды земельного участка N ... от дата, выписка из ЕГРЮЛ о ликвидации СПК " ... " и др., не подтверждают создания спорного объекта недвижимости при жизни В. для себя, на что ссылается Вересова В.А. в обоснование своих требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не приняты во внимание доказательства, перечисленные выше, на которые указано и во встречном иске и предоставленные Вересовой В.А. в подтверждение своих доводов, не содержат правовых оснований, опровергающих вывод суда об отказе в иске, а выражают несогласие с ним, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены состоявшегося судебного постановления, и сводятся к повторению правовой позиции, изложенной во встречном исковом заявлении и судебном заседании, которая была предметом исследования и оценки суда. Иное толкование норм права, приведенное в жалобе, не свидетельствует о их неправильном применении судом.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется. Нарушений норм материального права, а также требований процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено.

Руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Архангельского районного суда Республики Башкортостан от 10 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Вересовой В.А. - Ардаширова А.И., оставить без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Милютин

Судьи Т.М. Киньягулова

Р.Х. Мугинова

Справка: судья И.