Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 августа 2015 г. по делу N 33-14562/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Вахитовой Г.Д.,

судей Троценко Ю.Ю., Нигматуллиной Р.Р.,

при секретаре Миграновой Д.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сидоровой Ф.Ф., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней Сидоровой А.М. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 23 апреля 2015 года, которым постановлено:

исковые требования Нургалиевой А.Ф. к Сидоровой Ф.Ф., ФИО1 о признании не приобретшими права пользования жилым помещением по договору социального найма, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Сидорову Ф.Ф., ФИО1 не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. адрес

Снять Сидорову Ф.Ф., ФИО1 с регистрационного учета по адресу: адрес

В удовлетворении встречных исковых требований Сидоровой Ф.Ф., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО1 к Нургалиевой А.Ф. о вселении, обязании передать комплект ключей, отказать.

Заслушав доклад судьи Нигматуллиной Р.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Нургалиева А.Ф. обратилась в суд с иском с учетом уточнения к Сидоровой Ф.Ф., ФИО1 о признании не приобретшими права пользования жилым помещением по договору социального найма, снятии с регистрационного учета, мотивировав тем, что Нургалиева А.Ф. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г. адрес В квартире зарегистрированы ее сын истца ФИО2, дочь ФИО3, внучка ФИО4 и ответчики - Сидорова Ф.Ф., ФИО1 Сидорова Ф.Ф. 30.07.1997 года вступила в брак и с этого момента проживает в новой семье по адресу: адрес, ведет с мужем личный бюджет и хозяйство. На момент сноса ветхого жилья по адресу: адрес, Нургалиева А.Ф. стояла на очереди на получение квартиры как мать одиночка, и согласилась на получение квартиры по адресу: адрес, в которую была вселена со своей семьей и матерью в 2001 году. Ответчики никогда в указанной квартире не проживали. ФИО1 родилась дата г., и с рождения проживала со своими родителями по адресу: адрес. Регистрация ответчиков в квартире имеет формальный характер и нарушает права истца как нанимателя помещения. Ответчики не пытались вселиться в квартиру, не привозили вещей и не оплачивали расходы по содержанию жилого помещения.

Сидорова Ф.Ф., действующая за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО1 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Нургалиевой А.Ф. о вселении жилое помещение по адресу: адрес, обязании передать комплект ключей от входной двери, мотивируя тем, что в 2014 году в результате скандала со своей сестрой Нургалиевой А.Ф., она и ее несовершеннолетняя дочь были выселены из спорной квартиры. По причине создания ответчиком невыносимых условий для совместного проживания в одной квартире, неприязни, они были вынуждены выехать из спорного жилого помещения. В ноябре, декабре 2014 года и январе 2015 года они неоднократно пытались вселиться в квартиру, но ответчик отказался туда впускать. В настоящее они не имеют доступа в квартиру. Замки к входной двери были сменены ответчиком. Ответчики вынуждены снимать жилое помещение по договору коммерческого найма.

Суд вынес вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе СидороваФ.Ф., действующая за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО1, просит его отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность. В апелляционной жалобе заявитель приводит доводы о том, что судом первой инстанции не дана должная оценка представленному истцом доказательству - акту о не проживании от 20.02.2015 года, подтверждающим, по мнению заявителя, фактическое вселение и проживание ответчиков в квартире по адресу: адрес Данное обстоятельство подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО5 и ФИО6, которые подтвердили, что истец Нургалиева А.Ф. не впускала ответчиков в квартиру, что в квартире остались личные вещи ответчиков. Показания указанных свидетелей судом проигнорированы. Вместе с тем, к показаниям свидетелей ФИО7, ФИО8 и ФИО9 о не проживании ответчиков в квартире следовало отнестись критически, так как имеется их заинтересованность в исходе дела в пользу истца. Судом не дана оценка представленным ответчиком Сидоровой Ф.Ф. доказательствам: квитанциям об оплате коммунальных платежей, подтверждающих факт несения СидоровойФ.Ф. расходов по содержанию квартиры; справке из школы, в которой обучается ФИО1; доказательствам, подтверждающим, что истец Нургалиева А.Ф. и ответчики Сидорова Ф.Ф. и ФИО1 совместно собирали документы для оформления права собственности в порядке приватизации. Также судом первой инстанции не приняты во внимание доводы ответчиков о том, ответчики были выселены из жилого помещения по причине создания Нургалиевой А.Ф. невыносимых условий для совместного проживания в одной квартире, то есть неприязни. ФИО1

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва Нургалиевой А.Ф. на апелляционну. жалобу, выслушав представителя Сидоровой Ф.Ф. - Чиркова С.И., поддержавшего апелляционную жалобу, Нургалиеву А.Ф., ее представителей Алтынбаеву В.А., Бандурко М.В., согласившихся с решением суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как следует из разъяснения, содержащегося в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Этим требованиям обжалуемое решение не отвечает, его нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно принято с нарушением норм процессуального права.

Статьей 198 ГПК РФ определены требования к форме и содержанию решения суда. Так, ч. 3 данной статьи предусмотрено, что описательная часть решения суда должна содержать указание на требование истца, возражения ответчика и объяснения других лиц, участвующих в деле. Согласно ч. 4 указанной статьи в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Решение суда названным требованиям ст. 198 ГПК РФ не соответствует, поскольку в описательной и мотивировочной частях обжалуемого судебного акта отсутствуют указания на объяснения лиц, участвующих в деле, а также показания допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Так из дела следует, что определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 01 июля 2015 года было постановлено внести исправление в решение Стерлитамакского городского суда от 23.04.2015 года по гражданскому делу по исковому заявлению Нургалиевой А.Ф. к Сидоровой Ф.Ф., ФИО1 о признании не приобретшими права пользования жилым помещением по договору социального найма, снятии с регистрационного учета, встречному исковому заявлению Сидоровой Ф.Ф., действующей за "я и в интересах несовершеннолетней ФИО1, к Нургалиевой А.Ф. о вселении, обязании передать комплект ключей, указав в решении:

"Нургалиева А.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержала, в удовлетворении встречных исковых требований просит отказать, суду пояснила, что ответчики никогда не проживали в указанной квартире и никогда не пытались шее вселиться. Регистрация ответчиков в квартире имеет формальный характер и нарушает ее права как нанимателя помещения. Ответчики не пытались вселиться в квартиру, не привозили вещей и не оплачивали расходы по содержанию жилого Вмещения. Конфликтов у нее с сестрой не было, в 1993 году сестра переехала жить к мужу так и осталась жить там. Квартиру предоставили в 2000 году, из-за сноса ветхого жилья, ордер был на маму выписан.

Представитель истца по доверенности Алтынбаева В.А. в судебном заседании исковые требования Нургалиевой А.Ф. поддержала по основаниям, указанным в иске, просит иск удовлетворить, в удовлетворении встречного иска просит отказать, т.к. регистрация ответчиков в квартире имеет формальный характер и нарушает ее права как нанимателя помещения.

Сидорова Ф.Ф. в судебном заседании иск Нургалиевой А.Ф. не признала, свой иск поддержала, пояснила суду, что она и ее несовершеннолетняя дочь были вселены из спорной квартиры. По причине создания ответчиком невыносимых условий для совместного проживания в одной квартире, неприязни, они были вынуждены выехать из спорного жилого помещения. В ноябре, декабре 2014 года и январе 2015 года они неоднократно пытались вселиться в квартиру, но ответчик отказался туда впускать. В настоящее время они не имеют доступа в квартиру. Замки к входной двери были сменены ответчиком. В данный момент они вынуждены временно снимать жилое помещение по договору коммерческого найма. Мама сама платила за квартиру, она ей приносила продукты, такая между ними была договоренность. В 1997 году она вышла замуж и ушла жить к мужу, на момент предоставления спорной квартиры она жила с мужем, в 2004 году, когда был конфликт с мужем на несколько недель приходила жить к маме в спорную квартиру, после вернулась к мужу, сейчас также живет с мужем.

Представитель Сидоровой Ф.Ф. по доверенности Чирков С.И. в судебном заседании исковые требования Нургалиевой А.Ф. не признал, встречные исковые требования Сидоровой Ф.Ф. поддержал по основаниям, изложенным во встречном иске, просит их удовлетворить, и показал суду, что СидороваФ.Ф. проживала в спорной квартире, но исходя из конфликта, который был с ее сестрой она была вынуждена съехать, помимо этого она неоднократно оплачивала коммунальные услуги и пыталась вселиться, просила передать ей комплект ключей.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ермаков А.В. в судебном заседании показал суду, что он является соседом Нургалиевой А.Ф., проживает в доме около 10 лет, Сидорову Ф.Ф. там видел только один раз, НургалиеваА.Ф. проживает вместе с мужем и детьми, до этого бабушка с ними жила.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 в судебном "заседании показала суду, что она долгое время была соседкой НургалиевойА.Ф., Сидорова Ф.Ф. в спорной квартире не жила, она ушла жить к своему мужу в 1993 году.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 в судебном заседании показал суду, что он проживает по ул. Ильича, 36 г.Стерлитамак и является соседом Сидоровой Ф.Ф., Нургалиеву А.Ф. он также знает, дружил с ее дочерью. Сидорову Ф.Ф. знает больше 10 лет, она живет с мужем и дочерью, часто их видит возле дома, знает что Нургалиева А.Ф. и Сидорова Ф.Ф. родственники, был в квартире у Нургалиевой А.Ф., СидороваФ.Ф. не проживала.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 в судебном заседании показала суду, что он является соседкой Сидоровой Ф.Ф., Нургалиеву А.Ф. также знает. Нургалиева А.Ф. не пускает Сидорову А.Ф. в спорную квартиру, она вместе с Сидоровой Ф.Ф. летом 2013 года приходила в эту квартиру, чтобы забрать вещи, но дверь им никто не открыл. СидороваФ.Ф. когда была еще жива ее мама ходила в спорную квартиру после скандалов с мужем и проживала там по 2-3 недели. Скандалы между сестрами начались после смерти мамы.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 в судебном заседании показала суду, что она знает Сидорову Ф.Ф. и ее дочь, Сидорова Ф.Ф. с дочкой временно проживали по ул. Гоголя,2Г и когда Настя родилась, то они жили там еще 2 года, потом проживали периодически из-за разногласий с мужем, позже их перестали пускать в квартиру.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 в судебном заедании показал суду, что он является мужем Сидоровой Ф.Ф., его жена хочет вселиться в спорную квартиру, но сестра жены Нургалиева Ф.Ф. не пускает ее туда, в квартире осталась кровать жены, ее личные вещи, когда была жива теща жену пускали в квартиру, а потом отказались. В браке они с Сидоровой Ф.Ф. состоят с 1997 года, бывало, что он выгонял ее, и тогда она не была дома несколько недель, иногда несколько раз в месяц уходила, сейчас жена живет у него".

Между тем, указанное определение суда об исправлении описки допущенных судом нарушений не устраняет, поскольку такие нарушения процессуальных норм в порядке ст. 200 ГПК РФ устранены быть не могут.

Апелляционным определением судебной коллегии Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 августа 2015 года определение суда от 01 июля 2015 года отменено.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу судебное решение не может быть признано законными и обоснованными, в связи с чем подлежит отмене.

По смыслу ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

Главой 8 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) определены права и обязанности нанимателей жилого помещения по договору социального найма, а также права и обязанности членов семьи нанимателя.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также родители и дети нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеет наниматель и члены его семьи.

Как обращено внимание судов в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 ЖК РФ и части 1 ст. 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности, при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи (п.26 Постановления).

Вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно ч. 2 ст. 70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи (п.27 Постановления Пленума ВС РФ).

Пленум Верховного Суда РФ также указал, что судам необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению нанимателя жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи нанимателя жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Исходя из изложенного, если член семьи нанимателя вселялся в жилое помещение с соблюдением требований, установленных ст. 70 ЖК РФ, то он считается приобретшим право пользования жилым помещением, следовательно, он имеет равные с нанимателем права и обязанности; если же он не вселялся в жилое помещение или вселялся с нарушением требований ст. 70 ЖК РФ, то его нельзя считать приобретшим право пользования жилым помещением.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

На основании статьи 6 этого же закона гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

При этом согласно положениям статьи 20 ГК РФ, абзаца 3 статьи 2 вышеуказанного закона под местом жительства понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Исходя из положений ст. 288 ГК РФ, ст. 17 ЖК РФ, согласно которым жилые помещения предназначены для проживания граждан, а право пользования жилым помещением заключается в использовании жилья для непосредственного проживания, гражданин приобретает право пользования конкретным жилым помещением в качестве места своего жительства в случае вселения и непосредственного проживания в нем.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из приведенных норм права в совокупности следует, что регистрация по месту жительства является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ и носит уведомительный характер.

Осуществляя регистрацию по месту жительства в соответствии с вышеуказанными нормами Закона РФ, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства не только для реализации своих прав, но и в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных положений закона гражданин, регистрируясь по месту жительства, обязан добросовестно исполнять возложенную на него законом обязанность о регистрации по фактически избранному им месту жительства, поскольку иное противоречит общезначимым целям регистрации.

Из дела следует, что нанимателем квартиры, расположенной по адресу: адрес на основании типового договора социального найма N ... от 16.01.2015 года является Нургалиева А.Ф. (л.д. 11-13).

Согласно справке финансового лицевого счета N 21 от 16.02.2015 г. в данном жилом помещении зарегистрированы Нургалиева А.Ф., ФИО11., ФИО3, ФИО1, Сидорова Ф.Ф., ФИО4 Совокупность изложенных обстоятельств, дающих суду основания для вывода о признании неприобретшими ФИО1 СидоровуФ.Ф. права пользования спорным жилым помещением, судом установлена, подтверждена истцом достаточными и допустимыми доказательствами, и никак не опровергнута ответчиком.

Из акта, составленного 20.02.2015 г. соседями, проживающими по адресу: адрес следует, что ответчики в вышеупомянутой квартире с 2001 года не проживает (л.д. 10).

Из протокола судебного заседания от 23 апреля 2015 года следует, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции были допрошены свидетели ФИО7, ФИО8., ФИО9, ФИО6., ФИО5, ФИО10 (л.д. 126-132).

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал суду, что он является соседом Нургалиевой А.Ф., проживает в доме около 10 лет, СидоровуФ.Ф. там видел только один раз, НургалиеваА.Ф. проживает вместе с мужем и детьми, до этого с ними жила бабушка.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала суду, что она долгое время была соседкой НургалиевойА.Ф., Сидорова Ф.Ф. в спорной квартире не жила, она ушла жить к своему мужу в 1993 году.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал суду, что он проживает по ул. Ильича, 36 г. Стерлитамак и является соседом СидоровойФ.Ф., Нургалиеву А.Ф. он также знает, дружил с ее дочерью. Сидорову Ф.Ф. знает больше 10 лет, она живет с мужем и дочерью, часто их видит возле дома, знает что Нургалиева А.Ф. и Сидорова Ф.Ф. родственники, был в квартире у Нургалиевой А.Ф., СидороваФ.Ф. не проживала.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала суду, что она является соседкой Сидоровой Ф.Ф., Нургалиеву А.Ф. также знает. НургалиеваА.Ф. не пускает Сидорову А.Ф. в спорную квартиру, она вместе с Сидоровой Ф.Ф. летом 2013 года приходила в эту квартиру, чтобы забрать вещи, но дверь им никто не открыл. СидороваФ.Ф., когда была еще жива ее мать ходила в спорную квартиру после скандалов с мужем и проживала там по 2-3 недели. Скандалы между сестрами начались после смерти мамы.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала суду, что она знает Сидорову Ф.Ф. и ее дочь. Сидорова Ф.Ф. с дочерью временно проживали по ул. Гоголя, д. 2Г и когда Настя родилась, то они жили там еще 2 года, потом проживали периодически из-за разногласий с мужем, позже их перестали пускать в квартиру.

Свидетель ФИО10 в судебном заедании показал суду, что он является мужем Сидоровой Ф.Ф., его жена хочет вселиться в спорную квартиру, но сестра жены Нургалиева Ф.Ф. не пускает ее туда, в квартире осталась кровать жены, ее личные вещи, когда была жива теща жену пускали в квартиру, а потом отказались. В браке они с Сидоровой Ф.Ф. состоят с 1997 года, бывало, что он выгонял ее, и тогда она не была дома несколько недель, иногда несколько раз в месяц уходила, сейчас жена живет у него

Судебная коллегия относится критически к показаниям свидетелей со стороны ответчика ФИО6 ФИО5 ФИО10, поскольку они не проживают по адресу: адрес, их показания противоречат большинству доказательств, в частности вышеуказанным письменным доказательствам и свидетельским показаниям со стороны истицы. Свидетель ФИО10 является мужем Сидоровой Ф.Ф. и отцом ФИО1, что позволяет усомниться в достоверности его показаний.

Таким образом, факт не вселения и не проживания в спорной квартире ответчиков Сидоровых подтверждается показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, актом о не проживании от 20.02.2015 года, подписанным соседями ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у судебной коллегии не имеется. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела в пользу истца у суда не имеется.

Ответчиком Сидоровой Ф.Ф., действующей за себя и в интересах Сидоровой A.M., возложенная на нее ст. 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию не выполнена и суду не представлено никаких доказательств ее вселения вместе с дочерью в спорное жилое помещение и проживание в нем, несения равных с нанимателем Нургалиевой А.Ф. и членами ее семьи обязанностей, вытекающих из договора социального найма.

Имеющаяся в апелляционной жалобе ссылка на то, что Сидорова Ф.Ф. несла расходы по оплате коммунальных услуг, а также то обстоятельство, что истец и ответчики собирали документы для приватизации квартиры, не подтверждают обстоятельства вселения ответчиков в жилое помещение по адресу: адрес в качестве члена семьи нанимателя.

Доводы заявителя об отсутствии у ответчиков иного жилого помещения правового значения для рассмотрения спора по иску Нургалиевой А.Ф. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением не имеют.

Также следует учесть, что Сидорова Ф.Ф. фактически проживает по адресу: адрес вместе со своим супругом и несовершеннолетней ФИО1, что не оспаривалось и самой Сидоровой Ф.Ф.

Таким образом, на основании показаний свидетелей, письменных доказательств суд с достоверностью может сделать вывод о том, что ответчики не вселялись в спорное жилое помещение, не проживали в нем, следовательно, не приобрели права пользования спорным жилым помещением. Препятствий для проживания Сидоровых на спорной жилой площади не чинилось, и они добровольно не вселялись в спорное жилье и не проживали в нем, формально имея регистрацию в спорной квартире.

Доказательств чинения препятствий во вселении, в пользовании спорной жилой площадью ответчиком суду не представлено.

При решении вопроса о признании ответчиков не приобретшим права пользования спорным жилым помещением правового значения и решающего факт регистрации Сидоровых в жилом помещении не имеет.

При таких обстоятельства судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отказа в удовлетворении исковых требований Нургалиевой А.Ф. не имеется, поскольку истцом полностью доказаны обстоятельства, на которых основаны предъявленные требования.

С учетом изложенного встречные исковые требования Сидоровой Ф.Ф., действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО1, о вселении в жилое помещение подлежат отклонению.

Как следует из разъяснения, содержащегося постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 3 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" установлено, что снятие с регистрационного учета может быть осуществлено на основании вступившего в законную силу решения суда.

Регистрация Сидоровой Ф.Ф. и ФИО1 в квартире адрес нарушает права лиц, оставшихся проживать в жилом помещении, в связи с чем ответчиков следует снять с регистрационного учета по адресу: адрес

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 23 апреля 2015 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Нургалиевой А.Ф. к Сидоровой Ф.Ф., ФИО1 о признании не приобретшими права пользования жилым помещением по договору социального найма, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Сидорову Ф.Ф., ФИО1 не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. адрес.

Снять Сидорову Ф.Ф., ФИО1 с регистрационного учета по адресу: адрес

В удовлетворении встречных исковых требований Сидоровой Ф.Ф., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО1 к Нургалиевой А.Ф. о вселении, обязании передать комплект ключей, отказать.

Председательствующий: Г.Д. Вахитова

Судьи: Ю.Ю. Троценко

Р.Р. Нигматуллина

Справка

Судья: Абдуллина С.С.