Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 августа 2015 г. по делу N 33-14575/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Хакимова А.Р.

судей Хайрутдинова Д.С.

Латыповой З.Г.

при секретаре Аминеве И.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Карнишиной С.А. на решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

отказать в удовлетворении исковых требований Карнишиной С.А. к Закрытому акционерному обществу "Банк Русский Стандарт" об истребовании документов.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Хайрутдинова Д.С., объяснения представителя АО "Банк Русский Стандарт" - ... , Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

УСТАНОВИЛА:

Карнишина С.А. обратилась в суд с иском к ЗАО "Банк Русский Стандарт" об истребовании документов. Требования мотивированы тем, что между Карнишиной С.А. и ответчиком был заключен договор N ... Истец, желая получить полную информацию относительно своих обязательств по договору, обратилась к ответчику с претензией о направлении в ее адрес копий документов по кредитному делу, в частности, копий кредитного договора, приложения к договору, график платежей и расширенную выписку по лицевому счету за весь период действия кредитного договора. Ответчиком ответа на указанную претензию не дано.

Карнишина С.А. просит обязать ответчика представить копии кредитного договора, приложения к договору, расширенную выписку по лицевому счету за весь период действия договора на момент подачи иска.

Судом вынесено приведенное выше решение.

С решением суда не согласилась Карнишина С.А. В апелляционной жалобе Карнишина С.А. просит отменить решение суда, удовлетворить исковые требования. Указывает, что истец является потребителем банковских услуг и ему должна быть предоставлена информация о состоянии его счета.

Проверив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона N 2300-1 от 07.02.1992 года "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 857 ГК РФ, сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Судом первой инстанции верно установлено, что между Карнишиной С.А. и ЗАО "Банк Русский Стандарт" заключен кредитный договор ... дата Карнишина С.А. обратилась в банк с претензией, просила предоставить ей копию кредитного договора с приложением, график платежей и расширенную выписку по счету, произвести перерасчет по сумме основного долга и начисленных процентов без учета комиссий и страховых премий, незаконно удержанные денежные средства перечислить в счет погашения основной суммы долга, расторгнуть кредитный договор.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований, поскольку копии документов, содержащих банковскую тайну, не могут быть предоставлены по письменному запросу (претензии) истца, поскольку такой запрос не позволяет идентифицировать его инициатора как лицо, имеющее право на получение сведений, составляющих банковскую тайну. Необходимые документы истец может получить путем личного обращения либо с использованием иных способов обращения, позволяющих идентифицировать ее личность.

Кроме того, надлежащих доказательств направления банку претензии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегии, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Нарушений, повлекших вынесение незаконного или необоснованного решения, влекущих его отмену в порядке ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 327-328 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Карнишиной С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий А.Р. Хакимов

Судьи З.Г. Латыпова

Д.С. Хайрутдинов

Судья: ...