Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 августа 2015 г. по делу N 33-14604/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Абубакировой Р.Р.

судей Алексеенко О.В.

Пономаревой Л.Х.

с участием прокурора ФИО3

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Мухаметзянова Р.Р. на решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 28 мая 2015 года (с учетом определения об исправления описки в решении суда от 06 августа 2015 года):

в удовлетворении исковых требований Мухаметзянова Р.Р. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по адрес о признании заключения служебной проверки, приказа об увольнении, записи об увольнении незаконными, восстановлении в должности, обязании засчитать в трудовой стаж время вынужденного прогула и оплате вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда, судебных издержек- отказать за необоснованностью.

Заслушав доклад судьи Абубакировой Р.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мухаметзянов Р.Р. обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Уфе о признании заключения служебной проверки, приказа об увольнении незаконными, восстановлении на работе, признании недействительной записи в трудовой книжке, обязании засчитать в трудовой стаж времени вынужденного прогула и оплате времени вынужденного прогула.

Требования мотивированы тем, что истец проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации с дата, в должности государственного инспектора ОДИ и ОД ОГИБДД УМВД РФ по г. Уфе с дата

Приказом Управления МВД России по городу Уфе N ... л/с от дата. уволен со службы в органах внутренних дел на основании п.9 части 3 статьи 82 Федерального закона Российской Федерации от 30.11.2011г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" за совершение проступка, порочащего честь сотрудника ОВД, основанием для приказа об увольнении послужило заключение служебной проверки ОРЧ МВД по РБ от дата

С заключением служебной проверки ОРЧ МВД по РБ и приказом об увольнении из органов внутренних дел не согласен, считает их незаконными, необоснованными и подлежащими отмене. Полагает, что служебная проверка проведена необъективно, односторонне и ее выводы не соответствуют обстоятельствам дела.

дата истец со своими знакомыми поехал в горнолыжный центр, расположенный в адрес, с целью покататься на лыжах. Вечером дата. вместе с другом ФИО5 направились к торговым киоскам за продуктами питания. Подъехав к киоску, ФИО5 направился за продуктами, истец остался в автомашине, сидел на переднем пассажирском сиденье. Рядом остановилась автомашина, из которой вышли молодые люди и так же направились к киоску, где уже находился ФИО5, через некоторое время ФИО1 заметил, что между его знакомым и молодыми людьми возник конфликт.

В целях предотвращения последующего разбирательства и возможных негативных последствий истец вышел из автомашины взял зарегистрированное в законном порядке оружие ограниченного поражения, и произвел выстрел вверх, в воздух, после чего попросил прекратить противоправные действия. Однако незнакомые истцу молодые люди побежали в его сторону, после чего ФИО1 произвел еще несколько выстрелов в воздух. Позже истец стал убирать оружие в бардачок машины, в этот момент к нему подбежали двое мужчин, вытащили его из машины и уложили на землю. Истец указывает, что умысла на нанесения телесных повреждений не было. Оружие применил только в целях предотвращения нападения на ФИО5

дата по результатам проверки по факту причинения истцом телесных повреждений было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

Полагает, что служебная проверка, по результатам которой истца уволили со службы в органах внутренних дел, была проведена с грубыми нарушениями требований приказа N ... МВД РФ от дата "Об утверждении Инструкции о порядке организации и проведении служебных проверок в органах, подразделениях и учреждениях системы МВД РФ", ФЗ N342-ФЗ от дата "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", нарушена процедура привлечения к дисциплинарной ответственности.

Факты и обстоятельства, послужившие основанием для проверки, объективно не были установлены и рассмотрены надлежащим образом, решение об увольнении было принято до вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела Следственным комитетом Российской Федерации.

На основании вышеизложенного считает, что данными действиями были нарушены его права, просил признать заключения служебной проверки, приказ об увольнении незаконными, восстановить в ранее занимаемой должности, признать недействительной запись в трудовой книжке об увольнении, обязать засчитать в трудовой стаж времени вынужденного прогула, и оплатить время вынужденного прогула, взыскать с Управления МВД России по г.Уфе денежную компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы на услуги представителя в размере ... рублей.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Мухаметзянова Р.Р. ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, указывая, что суд при вынесении решения должен был руководствоваться не результатами служебной проверки, а результатами доследственной проверки, проведенной следователем. Полагает, что в решение суда не были опровергнуты его доводы.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке.

Проверив материалы дела, выслушав Мухаметзянова Р.Р., представителя Управления МВД РФ по городу Уфа - Головкину А.В., заслушав заключение прокурора о законности судебного решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права.

В силу ст. 2 ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", правоотношения, связанные с прохождением в органах внутренних дел федеральной государственной гражданской службы, регулируются законодательством Российской Федерации о государственной гражданской службе, а трудовые отношения - трудовым законодательством.

Согласно ст. 3 ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от дата N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от дата N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

Согласно ст. 47 ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 15 ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", за нарушения служебной дисциплины на сотрудника органов внутренних дел в соответствии со статьями 47, 49 - 51 настоящего Федерального закона налагаются дисциплинарные взыскания.

В силу ст. 50 ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 50 Федерального закона от дата N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" увольнение со службы в органах внутренних дел является одним из видов дисциплинарного взыскания, которое налагается на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины.

Согласно ст. 52 ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 29 Федерального закона "О полиции", а также по заявлению сотрудника.

При проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка: обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя; имеет право: а) представлять заявления, ходатайства и иные документы; б) обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки; в) ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну; г) потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований).

В заключении по результатам служебной проверки указываются: 1) установленные факты и обстоятельства; 2) предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания

Отказывая в удовлетворении исковых требований истца, суд первой инстанции исходил из того, что факт совершения истцом дисциплинарного проступка установлен материалами служебной проверки и нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства. Совершенное истцом нарушение имело место и могло являться основанием для наложения такого вида взыскания, выводы служебной проверки соответствуют действительности, ответчиком был соблюден предусмотренный законодательством порядок применения дисциплинарного взыскания, оснований к отмене дисциплинарного взыскания не имеется.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции соглашается.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что с дата года Мухаметзянов P.P. проходил службу в органах внутренних дел, в должности государственного инспектора ОДИ и ОД ОГИБДД УМВД РФ по адрес с дата.

Приказом Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Уфе от дата N ... расторгнут контракт и уволен со службы в органах внутренних дел старший лейтенант полиции Мухаметзянов Р.Р.-государственный инспектор дорожного надзора отделения дорожной инспекции и организации движения отдела ГИБДД Управления МВД России по адрес по п.9 ч.3 ст.82 ФЗ от дата N ... - ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Основанием для приказа об увольнении явилось заключение служебной проверки по информации о нарушении законности и недостойном поведении государственного инспектора ОДИ и ОД ОГИБДД Управления МВД России по адрес.

В заключении служебной проверки указано, что дата в ... часов в дежурную часть ОМВД России по адрес поступило телефонное сообщение УУП данного отдела лейтенанта полиции ФИО9 о том, что в адрес неизвестный мужчина произвел выстрелы из неизвестного оружия.

Выездом установлено, что дата согласно распоряжения начальника ОМВД России по адрес майора полиции ФИО7 и расчета сил и средств личного состава, в рамках проведения профилактических мероприятий, направленных на обеспечение правопорядка в общественных местах, на территории сельского поселения Ташбулатовский сельсовет адрес с ... часов до ... часов в гражданской одежде, на гражданской автомашине были задействованы оперуполномоченный ОУР лейтенант полиции ФИО8 и участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН лейтенант полиции ФИО9

В ходе патрулирования около ... часов по адрес, адрес возле магазина ИП "Баймухаметов" Даутов и Ручкин услышали резкий хлопок, похожий на выстрел из оружия. После чего развернулись и подъехали к киоску, где увидели автомашину белого цвета марки "Форд Мондео", в которую садились двое ранее незнакомых им молодых людей. Молодой человек, садившийся со стороны водителя, держал в руках предмет, похожий на пистолет. Даутов и Ручкин подошли к данной автомашине и увидели, что окно водительской двери открыто. После чего Даутов представился водителю сотрудником полиции, предъявил служебное удостоверение и попросил его выйти из автомашины. В это время водитель данной автомашины, как позже выяснилось Мухаметзянов P.P., открыл беспорядочную стрельбу. Даутов отскочил от автомашины и достал закрепленное за ним табельное оружие, однако, применить его не смог, так как Мухаметзянов продолжал стрелять из окна автомашины, и подступиться к нему не представлялось возможным. Увидев происходящее, Ручкин достал табельное оружие и потребовал Мухаметзянова прекратить свои действия.

Из объяснений ИП ФИО10 данных в рамках материала проверки N ... по факту причинения Мухаметзяновым Р.Р. телесных повреждений ФИО12 и ФИО8 усматривается, что она дата около ... часов приняла смену у Азаматовой и работала до ... часов дата. Около ... часов в окошко магазина постучались, открыв его она увидела двух молодых людей, выходящих из автомашины "Форд Мондео". Они сделали заказ, она назвала им сумму, подлежащую к оплате. В этот момент подъехала другая автомашина бордового цвета, и к окошку магазина подошел парень, который также сделал заказ. Из окошка она увидела, что один из парней из автомашины "Форд Мондео" находился между павильоном и машиной, и разговаривал с каким то парнем, в темной одежде. О чем они разговаривали она не знает, того, что они наносили удары друг другу она не видела. Полагает, что ссоры между ними не было, так как они не кричали друг на друга. Второй парень из автомашины "Форд Мондео" стал стрелять в третьего парня. В руке у него был предмет по виду напоминавший пистолет, были слышны громкие хлопки, похожие на выстрел. Он выстрелил около двух-трех раз при этом начал приближаться к третьему парню, который повернувшись побежал к бордовой машине и открыв переднюю пассажирскую дверь сел вовнутрь. После этого водитель "Форд Мондео" в спортивном костюме открыл переднюю пассажирскую дверь бордовой автомашины и один раз в упор выстрелил в сидящего там парня. После этого он захлопнул дверь и с пистолетом в руке пошел к автомашине "Форд Мондео" и сел на водительское место. Дверь он не закрывал. В это время со стороны дороги подъехала легковая автомашина, из которой выбежали двое парней. Они обе побежали к автомашине "Форд Мондео", одного из этих парней она опознала, это был сотрудник полиции Даутов Ильшат. Подбежав к водителю, один из них крикнул: "Бросай пистолет!", и водитель "Форд Мондео" в спортивном костюме выстрелил в сторону Даутова.

Из объяснений ФИО11, данных в рамках материала проверки N ... по факту причинения Мухаметзяновым Р.Р. телесных повреждений ФИО12 и ФИО8 усматривается, что дата около ... часов они с Ялаловым Айнуром подъехали в магазин на такси за сигаретами. В это время возле киоска стоял ранее незнакомый им парень, славянской внешности. Этот парень, увидев их, стал выражаться в их адрес нецензурными словами. В это время из машины, припаркованный возле киоска вышел водитель и сразу же произвел два выстрела из предмета, похожего на пистолет. Парень, который стрелял, находился в состоянии алкогольного опьянения, он еле стоял на ногах и размахивал предметом, похожим на пистолет. Айнур побежал в сторону машины таксиста и в это время этот парень произвел выстрел в сторону Айнура. Айнур присел и хромая побежал дальше. Этот парень снова выстрелил в его сторону, попал ли в него или нет, он не знает. В это время мимо киосков проезжали сотрудники полиции, и увидев их остановились. Парень, который стрелял, продолжал стрелять. Один из сотрудников полиции закричал: "Всем стоять. Полиция. Стрелять буду". Этот парень сел в машину и продолжал беспорядочно стрелять. Тогда сотрудник произвел один выстрел в воздух и парню, который стрелял, в машине надели наручники.

Из объяснений ФИО12, данных в рамках материала проверки N ... по факту причинения Мухаметзяновым Р.Р. телесных повреждений ФИО12 и ФИО8 усматривается, что они с Хасановым Артуром около ... подъехали в магазин за сигаретами. Возле киоска в это время находился ранее им незнакомый мужчина славянской внешности. Когда они стояли возле киоска, они слово за слово начали с ним ругаться, в это время водитель автомашины "Форд Мондео" светлого цвета, вышел с автомобиля, подошел к передней пассажирской двери открыл и вытащив оттуда пистолет, выстрелил один раз в воздух, при этом ничего не говорил, после чего сделал выстрел в сторону автомашины таксиста, на котором они приехали, потом он сказав Артуру, что ему проблемы не нужны побежал в сторону автомашины, взяв за ручку двери передней пассажирской хотел открыть, но дверь была закрыта, а водитель сидел внутри, в этот момент почувствовал резкую боль, тот сделал еще два выстрела, но не попал, ФИО12 сел в автомашину, и спрятался, в это время он все стрелял, в кого пояснить не может.

Из рапорта О/д Отдела МВД России по адрес ФИО13 усматривается, что дата в ... в дежурную часть Отдела МВД России по адрес РБ поступило сообщение от медсестры приемного покоя ФИО14 о том, что с травмой обратился ФИО5 Из обстоятельств получения травмы установлено, что в ... неизвестный ударил возле магазина "Зеленая Поляна". Телесные повреждения у ФИО5 не были обнаружены, и он отпущен домой.

Из Акта N ... медицинского освидетельствования ФИО5 на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством алкоголь в выдохе обследуемого показал ...

Таким образом, судом первой инстанции было установлено, что в результате инцидента ФИО12 и ФИО8 причинены телесные повреждения, характеризующиеся как легкий вред здоровью.

Постановлением от дата в возбуждении уголовного дела в отношении Мухаметзянова P.P. отказано.

С приказом N ... от дата об увольнении Мухаметзянов P.P. ознакомлен дата, в этот же день им получена трудовая книжка.

Согласно ст. ст. 50, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства. В силу указанных положений закона суд, при установлении того, что кто-либо из сторон уклоняется от участия в деле и выяснения необходимых по делу обстоятельств, вправе расценивать это обстоятельство как нежелание участвовать в состязательном процессе и признать, что данная сторона не доказала правомерность своих действий.

Разрешая спор с учетом установленных обстоятельств на основании собранных по делу доказательств, в том числе объяснений сторон, письменных доказательств, материалов служебной проверки, проведенной в отношении истца, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 49, 50, 51, 82 Федерального закона от дата N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и ст. 56 ГПК РФ об обязанности каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований, поскольку условия для применения к нему дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от дата N 342-ФЗ у ответчика имелись, оснований для отмены приказа Управления МВД России по городу Уфе от дата N ... л/с суду представлено не было.

Суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что указанные действия истца являются грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником органов внутренних дел, поэтому могли послужить основанием для увольнения из органов внутренних дел.

Процедура увольнения Мухаметзянова Р.Р., установленная законом, была соблюдена, избранная ответчиком мера дисциплинарного взыскания в виде увольнения соответствует тяжести совершённого проступка, соответственно оснований для удовлетворения требований о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе и производных требований о взыскании оплаты вынужденного прогула, компенсации морального вреда не имелось.

Служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц.

Возможность увольнения со службы сотрудника органов внутренних дел, более не отвечающего указанным требованиям, предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, оценка которым дана в судебном решении.

Нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного или необоснованного решения, при рассмотрении дела судом не допущено.

Довод апелляционной жалобы о том, что при вынесении решения суд должен был руководствоваться не результатами служебной проверки, а результатами доследственной проверки, проведенной следователем, не является основанием для отмены судебного акта, поскольку решение суда первой инстанции содержит ссылки на материал проверки N ... по факту причинения Мухаметзяновым Р.Р. телесных повреждений ФИО12 и ФИО8

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от дата судом первой инстанции исследован, судом апелляционной инстанции исследован материал N ... по факту причинения Мухаметзяновым Р.Р. телесных повреждений ФИО12 и ФИО8 Указанный материал не противоречит материалам служебной проверки.

Довод Мухаметзянова Р.Р. о том, что он применил оружие, защищая ФИО5 и предотвращая нападение на него, является несостоятельным, поскольку доказательств о нападении на ФИО5, причинении ему телесных повреждений материалы служебной и доследственной проверки не содержат.

Доводы жалобы направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ и нашедших отражение в мотивировочной части решения, в апелляционной жалобе не содержится новых обстоятельств, а также не представлены новые доказательства, опровергающие выводы судебного постановления, а потому не могут служить основанием для его отмены.

Поскольку судом не установлено оснований для отмены приказа о наложении на истца дисциплинарного взыскания об увольнении со службы из органов внутренних дел, то требования истца правомерно отклонены судом.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 28 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мухаметзянова Р.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий Абубакирова Р.Р.

Судьи Алексеенко О.В.

Пономарева Л.Х.

Справка: судья ФИО16