Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 августа 2015 г. по делу N 33-14617/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Милютина В.Н.,

судей: Киньягуловой Т.М.,

Мугиновой Р.Х.

при секретаре Папикян Г.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Нещерет В.А. Ашурковой О.В. на решение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 23 июня 2015 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Нещерет В.А. о признании незаконным действия судебного пристава- исполнителя Хуснутдиновой A.M., отмене постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Уфы УФССП по РБ от 14 мая 2015 года о взыскании исполнительского сбора в сумме ... рублей по исполнительному производству N ... , отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Киньягуловой Т.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Нещерет В.А. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя. В обоснование заявление указывает, что решением Ленинского районного суда г. Уфы РБ от 10 декабря 2014 года исковые требования ФИО1 к Нещерет В.А. об устранении препятствий в пользовании, владении и распоряжении имуществом и земельном участком удовлетворены. 03.03.2015 года постановлением судебного пристава-исполнителя было возбуждено исполнительное производство N N ... на основании исполнительного листа N N ... от 03.02.2015г. об устранении препятствий и обеспечении свободного доступа ФИО1 во владение, пользование и распоряжение домовладением, а также сараем, баней с предбанником, усадебным земельным участком, расположенными по адресу: адрес с предоставлением комплекта ключей от указанных строений. Во исполнение решения суда и требований судебного пристава-исполнителя дважды (29.04.2015 г., 08.05.2015г.) заказными письмами с уведомлением направлялись письменные предложения ФИО1 с просьбой явиться по месту исполнения решения суда, то есть по адресу: адрес для получения ключей от дома надворных построек. В назначенное время взыскатель ФИО1 не явилась, возражения по поводу исполнения решения суда не направила. 14 мая 2015 года заявитель была вызвана в службу судебных приставов Ленинского района г. Уфы, где судебному приставу-исполнителю Хуснутдиновой А.М. были представлены копии почтовых квитанций о направлении взыскателю ФИО1. предложений с просьбой явиться по месту исполнения решения суда и получить ключи от дома и приусадебных построек. Однако, 14 мая 2015 года постановлением судебного пристава-исполнителя Хуснутдиновой А. М. было вынесено решение о взыскании с меня исполнительского сбора в сумме ... рублей за неисполнение исполнительного документа. В обоснование своего решения судебный пристав-исполнитель указала в постановлении, что доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу- исполнителю должником не представлен, что не соответствует действительности. В этот же день, то есть 14.05.2015г. заявителем было вручено указанное постановление, с которым заявитель не согласилась и написала свои возражения с приложением копий почтовых квитанций. В связи с чем, Нещерет В.А. была вызвана на беседу к старшему судебному приставу-исполнителю по Ленинскому району г. Уфы Гайнетдинову Р.Ф., где был вручен ФИО1 комплект ключей от дома и надворных построек, о чем был составлен акт судебным приставом-исполнителем Хуснутдиновой A.M. По мнению заявителя, с ее стороны были предприняты все предусмотренные законом меры по своевременному исполнению решения суда. Просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Хуснутдиновой A.M., отменить постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Уфы УФССП по РБ от 14 мая 2015 года о взыскании исполнительского сбора в сумме ... рублей по исполнительному производству N ...

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Нещерет В.А. просит решение суда отменить по мотиву незаконности, указывая, что в адрес взыскателя ФИО1 дважды направлено уведомление с предложением явиться по адресу: адрес для вручения комплекта ключей. ФИО1 не явилась, так как судебный пристав ей указала на обязательное исполнения решения суда только в кабинете службы судебных приставов по Ленинскому району г.Уфы, что противоречит закону.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Нещерет В.А. - Ашуркову О.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 441 ГПК РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием) в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения, действия (бездействия) является одновременное несоответствие этого решения, действия (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Положениями ч.1 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с ч.3 ст.112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации -пяти тысяч рублей.

Согласно п.13 ч.1 ст.64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

На основании ст. 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда от 10 декабря 2014 года удовлетворены исковые требования ФИО1 к Нещерет В.А. об устранении препятствий в пользовании, владении и распоряжении имуществом и земельным участком. Возложена обязанность на Нещерет В.А. устранить препятствия и обеспечить свободный доступ ФИО1 во владение, пользование и распоряжение домовладением в виде одноэтажного жилого дома общей площадью ... кв.м., сараем, баней с предбанником, усадебным земельным участком, расположенными по адресу: адрес, предоставить ФИО1 ключи от домовладения в виде одноэтажного жилого дома общей площадью ... кв.м. с надворными постройками: сараем, баней с предбанником, усадебным земельным участком, расположенными по адресу: адрес. С Нещерет В.А. взыскано в пользу ФИО1 понесенные судебные расходы по настоящему делу- госпошлину за подачу иска ... руб., расходы, уплаченные за подготовку документов и составление иска - ... руб(л.д.31-35).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Уфы УФССП по РБ от 03 марта 2015 года возбуждено исполнительное производство N ... на основании исполнительного листа N ... от 03.02.2015г. в отношении должника Нещерет В.А., которой был предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения решения суда (л.д.45).

27.04.2015г. Нещерет В.А. ознакомилась с постановлением судебного пристава-исполнителя от 03.03.2015 года, ей вручено требование об исполнении решения суда, о чем имеется ее подпись (л.дщ.46).

В связи с неисполнением указанного постановления Нещерет В.А. в добровольном порядке, 14 мая 2015 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с Нещерет В.А. исполнительского сбора в размере ... рублей. (л.д.34-35).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что решение Ленинского районного суда от 10 декабря 2014 года не исполнено, требования судебного пристава-исполнителя в установленный срок должником не исполнены.

Разрешая спор суд, всесторонне и полно исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными правовыми нормами, пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Нещерет Р.А., поскольку оспариваемое постановление не противоречит действующему законодательству, принято в пределах полномочий должностного лица, права и охраняемые законом интересы заявителя не нарушает, заявителем не представлены доказательства уважительности причин пропуска и нарушения установленных законом сроков для исполнения исполнительного документа.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, такой вывод основан на правовых нормах, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в адрес взыскателя ФИО1 дважды направлялось уведомление с предложением явиться по адресу: адрес для вручения комплекта ключей. ФИО1 не явилась, так как судебный пристав ей указала на обязательное исполнение решения суда только в кабинете службы судебных приставов по Ленинскому району г.Уфы, что противоречит закону, не могут влиять на законность решения суда, поскольку решение Ленинского районного суда г.Уфы РБ от 10 декабря 2014 года не исполнено в установленный срок, у должника имелось достаточно времени для добровольного исполнения решения суда.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нормы материального права применил верно, оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права судом не допущено. Постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным, оно подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 23 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Нещерет В.А. Ашурковой О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Милютин

Судьи: Т.М. Киньягулова

Р.Х. Мугинова

Справка: судья Романова Ю.Б.