Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 августа 2015 г. по делу N 33-14630/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего ФИО12,

судей Габитовой А.М.,

Хамидуллиной Э.М.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Управком" на решение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковые требования ФИО1 к ООО "Управком" о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Управком" в пользу ФИО1 стоимость ремонта в размере 56700 рублей, стоимость услуги оценщика в размере 5000 руб., штраф в размере 28350 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением ООО "Управком" о защите прав потребителей.

В обоснование требований истец указала, что проживает по адресу: адрес. Они с супругом являются собственниками данного помещения. В соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей" от дата N 2300-1, она является потребителем жилищно-коммунальных услуг. Жилищно-коммунальные услуги оплачивает управляющей организации ООО "Управком" в полном объеме. Ответчиком договор не исполняется. дата в квартире, находящейся по вышеуказанному адресу, произошло затопление вследствие образования трещины в 4 секции радиатора, размещенного на кухне. Данный факт подтверждается актом от 22.01.2014, составленным комиссией в составе начальника участка ООО "Управком" ФИО3 и слесаря-сантехника ФИО4. В связи с этим были повреждены: ламинат на кухне и в коридоре, обои, плинтуса. Отчетом об оценке ущерба N2014/01, составленным ООО "Этан плюс" от 22.01.2014, определена сумма на возмещение материального ущерба, причиненного ей затоплением в сумме 56 700 рублей. В указанную сумму входит стоимость материалов для кухни и коридора: ламината, обоев, будущего ремонта, а также услуг строителей. дата истцом была направлена претензия в адрес управляющей кампании ООО "Управком" с просьбой возместить ущерб, однако ответ был получен лишь дата, что указывает на нарушение Федерального закона "О порядке обращения граждан". После затопления истица вынуждена пользоваться кухней с бетонными полами, потрепанными обоями и загрязненным воздухом (цементная пыль), что причиняет моральные и нравственные страдания. Моральный вред она оценивает в 10000 рублей.

В связи с чем, истица просила взыскать с ответчика стоимость ремонта в размере 56 700 руб., стоимость услуги оценщика в размере 5000 руб., штраф, в размере 28350 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Определением суда по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО "Строитель".

Судом постановлено приведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО "Управком" ФИО5 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Ссылается на неизвещение о судебном заседании. Ответ на претензию истца был дан в установленный Федеральным законом "О порядке обращения граждан" тридцатидневный срок. Судом оставлено без внимания заявленное ООО "Управком" ходатайство об исключении их из числа ответчиков, которое по мнению апеллятора должно быть удовлетворено ввиду отсутствия вины ООО "Управком" в затоплении квартиры истца, так как ответчик не является застройщиком дома, установкой радиатора также занимался застройщик ОАО "Строитель". Заключением Торгово-промышленной палаты РБ N ... от дата также подтверждено отсутствие вины ООО "Управком" в повреждении радиатора. Полагает, что судом неправильно истолкована ч.1 ст.36 ЖК РФ, поскольку радиатор отопления не относится к общедомовому имуществу.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте апелляционного рассмотрения.

Судебная коллегия по гражданским делам, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая надлежащее извещение участников процесса, отсутствие сведений о причинах их неявки, а также ходатайств об отложении судебного заседания, признала возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения представителей ООО "Управком" ФИО5 и ФИО6 (по доверенностям), поддержавших жалобу, ФИО1, поддержавшей решение суда, проверив материалы дела в пределах, предусмотренных ст.327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

На основании ч. 2 ст.162 ЖК РФ в обязанности управляющей организации по договору управления многоквартирным домом входит оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставление коммунальных услуг собственника помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности.

Согласно постановлению Правительства РФ N 491 от дата "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме" управляющая организация по договору с собственниками многоквартирного дома в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в таком доме.

Пунктом 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от дата (далее - Правила), предусмотрено, что в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В подпункте "д" пункта 2 Правил воспроизведена норма о включении в состав общего имущества механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающего более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Кроме того, пункт 5 Правил закрепляет, что в состав общего имущества входят внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Аналогичным образом часть 1 статьи 36 ЖК РФ включает в состав общего имущества механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Следовательно, по смыслу приведенных норм, в том числе пункта 6 Правил во взаимосвязи с подпунктом "д" пункта 2 и пунктом 5 Правил в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются обогревающие элементы системы отопления, которые обслуживают более одного жилого или нежилого помещения.

Согласно п.5.8.3 Постановления Госстроя РФ от дата N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (раздел "Внутренний водопровод и канализация") организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать:

- проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" и Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 307 от дата исполнитель обязан предоставлять коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для жизни, здоровья и не причиняющие вреда имуществу потребителя. Принимать своевременные меры по предупреждению и устранению нарушений качества предоставляемых услуг потребителю, устранять аварии, а также выполнять заявки потребителей в сроки, установленные законодательством и договором.

В силу статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Пунктом 42 Правил N ... также предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 вместе с ФИО7 и ФИО8 является сособственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес.

дата в квартире, находящейся по вышеуказанному адресу, произошло затопление вследствие образования трещины в 4 секции радиатора, размещенного на кухне. Данный факт подтверждается актом от 22.01.2014, составленным комиссией в составе начальника участка ООО "Управком" ФИО3 и слесаря-сантехника ФИО4. В связи с этим были повреждены: ламинат на кухне и в коридоре, обои, плинтуса.

Отчетом об оценке ущерба N2014/01, составленным ООО "Этан плюс" от 22.01.2014, определена сумма на возмещение материального ущерба, причиненного затоплением, в сумме 56 700 рублей. В указанную сумму входит стоимость материалов для кухни и коридора: ламината, обоев, будущего ремонта, а также услуг строителей.

Каких-либо возражений против указанного отчета со стороны ответчика не заявлялось, оснований ставить под сомнение содержащиеся в нем выводы не имеется, отчет подготовлен экспертом, имеющим необходимую квалификацию, в отчете в достаточной мере мотивированы стандарты и методики, примененные оценщиком.

ООО "Управком" является управляющей организацией, обслуживающей жилой дом адрес на основании договора обслуживания и содержания многоквартирного дома от 01.01.14г.

Исходя из приведенных выше положений обязанность по содержанию общего имущества жилого дома, к которому относятся и радиатор отопления, возложена на управляющую организацию - ООО "Управком".

Оснований для возложения обязанности по компенсации причиненного истцу ущерба на застройщика ОАО "Строитель", вопреки доводам ответчика ООО "Управком", не имеется. Многоквартирный дом принимался обслуживающей организацией и ею же определялись границы эксплуатационной ответственности, управляющая компания при приеме дома на обслуживание обязана была проверить надлежащее состояние общедомового имущества и следить за ним в дальнейшем, что со стороны ответчика не исполнено.

ООО "Управком", как организация, оказывающая услуги жильцам дома по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, несет повышенную (независимо от вины) ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязанностей и может быть освобождено от ответственности только в случае обстоятельств непреодолимой силы.

Доказательств же причинения вреда вследствие непреодолимой силы, либо нарушения ответчиками установленных правил пользования общим имуществом дома, либо халатность истца в пользовании радиатором отопления, в судебном заседании первой инстанции, а также в апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что надлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям ФИО1 является ООО "Управком".

Согласно заключению эксперта Торгово-промышленной палаты РБ N ... от дата образование повреждений на поверхности предъявленной чугунной секции радиатора отопления - сквозных трещин, приведших к потере герметичности, обусловлено снижением коррозионной стойкости ее отдельных участков. Данный дефект носит скрытый производственный характер и образовался в результате нарушения технологии изготовления отливки (секции).

Из п.1 ст. 1064 ГК РФ следует, что ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Анализ указанных выше норм в совокупности с обстоятельствами дела позволил суду первой инстанции прийти к выводу о том, что ООО "Управком" как управляющая организация, ответственная за содержание общего имущества жилого дома N адрес, ненадлежащим образом исполнило возложенные на него законом и договором обязанности по надлежащему техническому обслуживанию и/или своевременному ремонту общего имущества - радиатора отопления, что привело к залитию указанной выше квартиры.

Учитывая вышеизложенное, а также исходя из положений ст.ст.98, 100 ГПК РФ, п. 6 ст. 13, ст.15 Закона "О защите прав потребителей" судом частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО "Управком".

Судебная коллегия считает выводы суда законными и обоснованными.

Довод в апелляционной жалобе представителя ООО "Управком" ФИО5 о том, что дело рассмотрено в их отсутствие, при этом ООО "Управком" не извещено надлежащим образом о судебном заседании, является необоснованным, поскольку рассмотрев дело по существу в отсутствие ответчика ООО "Управком", суд действовал правомерно, исходя из положения ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, допускающей возможность рассмотрения дела в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела (л.д.107, 109), если ими не представлены сведения о причинах неявки, или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения. Они направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановленного судебного постановления.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Управком" - без удовлетворения.

Председательствующий: ФИО12

Судьи: А.М. Габитова

Э.М. Хамидуллина

Справка: судья ФИО11